Как налоговая увидит дробление бизнеса?

В России в рамках масштабной налоговой реформы была объявлена налоговая амнистия для предпринимателей, которые разделили свой бизнес на части с целью снижения налоговой нагрузки (дробление бизнеса).

Федеральный закон от 12 июля 2024 года № 176-ФЗ внёс изменения в Налоговый кодекс РФ. Впервые введены понятия «дробление бизнеса» и «добровольный отказ от него».

Давайте разберёмся, что такое дробление бизнеса и какие риски оно несёт.

Что понимается под дроблением бизнеса

Дробление бизнеса — это метод его организации, при котором (п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 12.07.2024 N 176-ФЗ):

• единую предпринимательскую деятельность разделяют между несколькими юридически независимыми лицами — организациями или индивидуальными предпринимателями;
• все эти лица находятся под контролем одних и тех же лиц;
• разделение деятельности позволяет применять специальный налоговый режим и, как следствие, снижать налоги;
• разделение направлено исключительно или преимущественно на снижение налогов таким способом и совершено с превышением прав по исчислению налоговой базы и суммы налогов.

В письме от 29.12.2018 № ЕД-4-2/25984 ФНС России подчёркивает, что налоговые льготы предусмотрены исключительно для малого бизнеса. Цель — создать равные конкурентные условия для всех предпринимателей.

Некоторые аспекты ведения бизнеса, которые могут заинтересовать налоговые органы

“Семейный бизнес”

Если знакомые или родственники являются индивидуальными предпринимателями, ведут одинаковую деятельность под одной торговой маркой и работают с одними и теми же партнёрами, налоговая инспекция может рассматривать это как дробление бизнеса.

К признакам разделения бизнеса с целью уклонения от уплаты налогов, Федеральная налоговая служба России относит:

• использование одинаковых вывесок, обозначений, адресов, офисов и складов;
• осуществление аналогичной деятельности;
• работу с одними и теми же контрагентами.

Перевод сотрудников

Перевод сотрудников в новые компании без изменения их должностных обязанностей и функций — это один из основных признаков дробления бизнеса.

Разные виды деятельности организаций, но единый производственный процесс

О дроблении бизнеса могут говорить такие обстоятельства обстоятельства (пп. “в” п. 27 Письма ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@, Письмо ФНС России от 11.08.2017 N СА-4-7/15895@).

• участники занимаются либо одним видом деятельности, либо разными видами, но неразрывно связанными между собой. Например, компания разделяется на несколько новых фирм и ИП, которые сдают в аренду идентичное имущество.
• участники дробления занимаются разными видами бизнеса, но все они являются частью одного процесса производства и реализации одного продукта.

Еще несколько квалифицирующих признаков “дробления бизнеса”

• дробление бизнеса между несколькими лицами, применяющими УСН или ЕНВД, вместо исчисления и уплаты НДС, налога на прибыль и имущество организаций, ведет к нарушению законодательства;
• применение схемы дробления бизнеса оказало влияние на условия и экономические результаты для всех участников. Налоговые обязательства уменьшились или практически не изменились при расширении хозяйственной деятельности;
• от использования схемы дробления бизнеса выигрывают налогоплательщик, его участники и должностные лица;
• участники схемы ведут схожую экономическую деятельность;
• участники схемы (дополнительные ИП иди юр. лица) создаются незадолго до расширения производственных мощностей и увеличения численности персонала;
• участники схемы несут расходы друг за друга;
• подконтрольные лица не имеют основных и оборотных средств, кадровых ресурсов;
• участники схемы используют одинаковые вывески, обозначения, контакты, сайт в интернете, адреса фактического местонахождения, помещения, банки, в которых открываются и обслуживаются расчетные счета, контрольно-кассовую технику и т.п.;
• фактическим управлением деятельности участников схемы занимаются одни и те же лица;
• единые для всех участников схемы службы, которые осуществляют: ведение бухгалтерского учета, кадрового делопроизводства, подбор и работу с поставщиками и покупателями, юридическое сопровождение, логистику;
• взаимоотношения с государственными органами и другими контрагентами ведут одни и те же лица;
• показатели деятельности — численность персонала, занимаемая площадь и размер дохода — близки к предельным значениям, после которых нельзя применять спецрежим;
• поставщики и покупатели в этой схеме распределяются в зависимости от применяемой ими системы налогообложения.

(Письмо ФНС России от 11.08.2017 N СА-4-7/15895@)

Яркие примеры дробления бизнеса

“Zenden против налоговой”

Арбитражный суд поддержал налоговую инспекцию, которая обвинила ООО «Дом Одежды» в намеренном разделении бизнеса на более мелкие части.

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 6 провела проверку в отношении ООО «Дом Одежды» и привлекла организацию к ответственности за умышленную неуплату налогов. Общая сумма недоимки составила более 895 млн рублей.

ООО «Дом Одежды» применяло общую систему налогообложения и осуществляло деятельность по оптовой купле-продаже обуви под торговыми знаками ZENDEN, MODUSLEUS, QUATTROCOMFORTO. Оптовыми покупателями Общества являлись взаимозависимые организации и индивидуальные предприниматели, которые осуществляли реализацию приобретенного товара через сеть розничных магазинов ZENDEN.

Налоговая проверка установила, что ООО «Дом Одежды» включило в цепочку реализации товаров индивидуальных предпринимателей с целью распределения между ними части дохода. ИП применяли специальные режимы налогообложения и не уплачивали НДС и налог на прибыль. Товарный знак ZENDEN, принадлежащий учредителю ООО «Дом Одежды» Андрею Павлову, использовался безвозмездно.

О схеме дробления бизнеса свидетельствовали такие обстоятельства как:

• ИП подконтрольны ООО «Дом Одежды»;
• ИП применили специальные системы налогообложения и не уплачивают НДС и налог на прибыль;
• участники схемы осуществляли одинаковый вид экономической деятельности;
• несли расходы друг за друга;
• являлись взаимозависимыми;
• использовали одинаковые вывески, обозначения, сайты, адреса, помещения, банки, контрольно-кассовую технику, терминалы;
• у участников схемы отсутствовали основные и оборотные средства, кадровые ресурсы;
• управление деятельностью осуществлялось одними и теми же лицами;
• поставщики и покупатели распределены между участниками схемы в зависимости от применяемой ими системы налогообложения.

Родная сестра учредителя ООО «Дом Одежды» Павлова работала в компании с 2011 по 2013 год. Кроме того, она работала в компании «Сакура», подконтрольной брату, с 2013 по 2017 год.

По расчётным счетам ИП, принадлежащим этой сестре, Павлову были осуществлены расходные операции с указанием платежа «выдача займа по Договору займа». Однако Павлов не возвращал ни полученные займы, ни проценты по ним. Сумма невозвращённых средств составила более 58 млн. рублей, что составляет 10% от всех расходных операций. Это свидетельствовало о том, что денежные средства от продажи обуви перечислялись напрямую Павлову – учредителю ООО «Дом Одежды».

Должностные лица ООО “Дом Одежды” и взаимозависимых с ним организаций согласовывали условия заключения договоров, заключаемых между ИП Сарычевым, который также являлся работником и соучредителям ООО “Дом Одежды” и третьими лицами. Должностные лица Общества вели учет работников, рассчитывали, начисляли и выплачивали заработную плату работникам ИП Сарычева, вели переписку с налоговыми органами, ФСС и ПФР и предоставляли отчетность.ИП Сарычев имел на корпоративном портале собственную папку с бланками документов и реквизитами.

“Налоговая и “Марафон Желаний”

Выездная налоговая проверка в отношении известного блогера Елены Блиновской завершилась доначислением НДФЛ и НДС на общую сумму свыше 907 млн. рублей, и начислением штрафных санкций более 226 млн. руб.

24 июня 2024 года Девятый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-304494/2023 и отказал в удовлетворении жалобы известного блогера и автора тренинга «Марафон Желаний» Елены Блиновской.

В 2019 году Елена Блиновская зарегистрировалась в качестве ИП и платила налоги по УСН. Но с 2020 года она решила перейти на общую систему налогообложения.

Вместе с тем, для того чтобы уменьшить свои налоговые обязательства, Блиновская организовала схему, при которой она не отражала в полном объеме доходы от проведения тренинг-марафонов.

Участники схемы ИП и ООО применяли УСН, а полученные доходы перераспределяли в ее пользу.

Все участники схемы занимались реализацией интеллектуальных продуктов Блиновской, основным видом деятельности которой являлось дополнительное образование для детей и взрослых, как и у большинства участников схемы.

Все применяли УСН с объектом «доходы» и имели зарегистрированные контрольно-кассовую технику с единым адресом регистрации, осуществляя лишь проведение тренинг-марафонов Блиновской: «Марафон желаний», «Расширение финансового сознания», «Стань и получишь», «Предназначение», «Отношение», «Новогодняя».

Блиновская имела сайт с доменным именем https://Blinovskaya.com., связанным с контрольно-кассовыми терминалами участников схемы.

Регистрация ИП и юрлиц, приобретателей результатов интеллектуальной деятельности Блиновской, осуществлялась незадолго до заключения договора. Как только одна из компаний приближалась к предельной для применения УСН сумме дохода, в хозяйственную цепочку включалась другая для сохранения условий применения УСН.

Проверка банковских досье, IP-адресов и документов участников схемы показала их совпадение. Также совпали данные телефонных номеров и IP-адресов.

Сайт для оформления документов на оплату автоматически подставлял разных юридических лиц или ИП, являющихся участниками схемы дробления бизнеса.

В ходе проверки выяснилось, что счета участников схемы использовались в интересах Блиновской и ее мужа, а также компаний, где муж является учредителем и гендиректором.

Участники схемы оплачивали доставку товаров по адресам регистрации супругов Блиновских, аренду автомобилей премиум-класса, проведение частных мероприятий, чартерные авиаперелеты, туристические поездки. С расчетных счетов участников перечислялась оплата за поставку и монтаж оборудования в интересах компаний, где супруг Блиновской является учредителем и/или гендиректором.

Часть дохода от реализации продуктов интеллектуальной деятельности Блиновской перечислялась на счета компаний супруга, с назначением платежа «по договору займа» без возврата заемных средств.

Таким образом, ФНС и Арбитражный суд пришли к выводу о получении Блиновской необоснованной налоговой выгоды от созданной схемы «дробления бизнеса».

Стритфуд “Подорожник” и доначисленный НДС на сумму свыше 25 млн. рублей

Торговая сеть «Подорожник» была основана в 1995 году супругами Фомиными, а товарный знак «Подорожник» зарегистрирован в реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ до января 2025 года.

ФНС в ходе проверки установила, что в группу компаний взаимосвязанных лиц, осуществляющих деятельность по реализации продукции «Подорожника», входит ООО «Перспектива». Налоговая посчитала, что общество применило схему минимизации налогов, перенеся часть выручки на подконтрольных лиц на специальных налоговых режимах. Арбитражные суды трех инстанций поддержали выводы налоговых органов.

До постановки на учет ООО «Перспектива» участниками бизнеса «Подорожника» являлись организации:

• ООО «КВП «Подорожник» — осуществляло деятельность по изготовлению и реализации готовой продукции под торговой маркой «Подорожник», применяло две системы налогообложения — общую систему налогообложения и ЕНВД;
• ООО «Производство мясных изделий», ООО «Производство сыра и соусов», ООО «Производство салатов и пирожков» — осуществляли деятельность по производству компонентов для изготовления бутербродов, применяли специальный налоговый режим на упрощенной системе налогообложения;
• ООО «Подорожник Кемерово» — осуществляло деятельность по представлению в аренду производственных площадей и оборудования другим организациям группы, применяло УСН;
• ООО «Комбинат Компонентов Подорожник» — осуществляло деятельность по представлению в аренду производственных площадей и оборудования другим организациям группы, применяло УСН;
• ООО «Холдинг Подорожник» — оказывало посреднические услуги, применяло УСН;
• ООО «Марка Подорожник» — осуществляло деятельность по предоставлению торгового знака «Подорожник» группе компаний на реализацию продукции «Подорожник», применяло УСН.

Учредителем всех этих организаций была Фомина Т. Н.

У договоров поставки были одинаковые условия, оплата проходила с нарушением сроков. Налогоплательщик регулировал число работников контрагентов, чтобы они могли применять спецрежимы. Подконтрольные лица — подразделения общества с общими финансовыми, материальными и трудовыми ресурсами.

Суды учли следующие факты:

• у контрагентов при постановке на учет не было расходов, а оборудование перешло от организации, работающей с ними под одним товарным знаком;
• адреса инкассации, доставки товаров и местонахождения всех организаций совпадали;
• они без договоров и оплаты занимали помещения налогоплательщика, который арендовал их у организации, работающей с ним по одному товарному знаку;
• кассиры спорных контрагентов трудились в разных торговых точках с одинаковыми условиями;
• основные покупатели общества — подконтрольные лица, для которых оно тоже единственный поставщик;
• наценка для неподконтрольных лиц выше в 11–27 раз;
• товар покупателям передавали со склада общества, минуя спорных контрагентов;
• работу контролировали логисты и диспетчеры общества;
• работники налогоплательщика инкассировали всю выручку и вели учёт во всех организациях;
• IP-адреса контрагентов и общества совпадают.

ФНС в ходе проверки установила, в группу компаний взаимосвязанных лиц, осуществляющих деятельность по реализации продукции торговой сети “Подорожник” входит ООО “Перспектива”.

Налоговая ООО “Персепктива” НДС, посчитав что оно применила схему минимизации налогов, перенеся часть выручки на подконтрольные лица на спецрежимах.

Арбитражные суды трех инстанций выводы налоговых органов поддержали (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 05.06.2024 по делу N А27-26576/2021).

Участниками бизнеса торговой сети “Подорожник” до постановки на учет ООО “Перспектива” являлись организации:

– ООО “КВП “Подорожник” осуществляло деятельность по изготовлению и реализации готовой продукции под торговым знаком “Подорожник”, применяло 2 системы налогообложения – общую систему налогообложения и ЕНВД. ООО “КВП Подорожник” имело торговые точки – павильоны, киоски “Подорожник”;

– ООО “Производство мясных изделий”, ООО “Производство сыра и соусов”, ООО “Производство салатов и пирожков” осуществляли деятельность по производству компонентов для изготовления бутербродов под торговым знаком “Подорожник”, применяли специальный налоговый режим в виде УСН;

– ООО “Подорожник Кемерово” осуществляло деятельность по представлению в аренду производственных площадей и оборудования ООО “КВП “Подорожник”, ООО “Производство мясных изделий”, ООО “Производство сыра и соусов”, ООО “Производство салатов и пирожков” в г. Кемерово, применяло специальный налоговый режим в виде УСН;

– ООО “Комбинат Компонентов Подорожник” осуществляло деятельность по представлению в аренду производственных площадей и оборудования ООО “Производство мясных изделий”, ООО “Производство сыра и соусов”, ООО “Производство салатов и пирожков” в г. Топки, применяло специальный налоговый режим в виде УСН;

– ООО “Холдинг Подорожник” оказывало посреднические услуги по исследованию конъюнктуры рынка и выявлению общественного мнения, применяло специальный налоговый режим в виде УСН;

– ООО “Марка Подорожник” осуществляло деятельность по предоставлению торгового знака “Подорожник” группе компаний на реализацию продукции “Подорожник”, применяло специальный налоговый режим в виде УСН;

Учредителем всех организаций, входящих в группу “Подорожник”, являлась Фомина Т.Н.

У договоров поставки были идентичные условия, оплата проходила фиксированными суммами с нарушением сроков. Налогоплательщик регулировал число работников контрагентов, чтобы соблюсти критерии для спецрежимов. Подконтрольные лица – подразделения общества с общими финансовыми, материальными и трудовыми ресурсами.

Суды учли, такие факты:

• у контрагентов при постановке на учет не было расходов. Оборудование перешло от организации, которая работала под одним товарным знаком с обществом;
• -адреса инкассации, доставки товаров и местонахождения контрагентов совпадали;
• они без договоров и оплаты занимали помещения налогоплательщика, который арендовал их у организации, работающей с ним под одним товарным знаком;
• кассиры спорных контрагентов трудились в разных торговых точках с одинаковыми условиями организации работы;
• основные покупатели общества – подконтрольные лица. Для них оно тоже единственный поставщик;
• наценка для неподконтрольных лиц выше в 11 – 27 раз;
• товар покупателям передавали со склада общества, минуя спорных контрагентов;
• их работу контролировали логисты и диспетчеры общества;
• работники налогоплательщика инкассировали всю выручку и вели учет во всех организациях;
• IP-адреса контрагентов и общества совпадают;
• долг и неустойку с подконтрольных лиц организация не взыскивала.