Объект Правоотношения – реальное благо, на использование или охрану которого направлены субъективные права и юридические обязанности.
Круг объектов правоотношения максимально широк. Это государство,
материальные ценности, нематериальные блага, объекты интеллектуальной
собственности.
Субъективные права, юридические обязанности направлены на
использование и защиту благ, являющихся объектом правоотношения.
Однако и тоже благо может быть объектом различных правоотношений.
Виды объектов правоотношений:
а) предметы материального мира – вещи – средства производства, предметы потребления, деньги, ценные бумаги и т.д.;
б) продукты духовного творчества – результаты интеллектуальной деятельности – произведения искусства, литературы;
в) личные неимущественные блага (нематериальные блага, непосредственно связанные с человеком, его личностью – жизнь, здоровье, честь, достоинство;
г) поведение участников правоотношений;
д) результаты поведения участников правоотношений.
В законодательстве гражданском существует целый подраздел в котором закреплены разновидности гражданских объектов.
К ним относятся вещи, деньги и ценные бумаги, имущественные права, работы и услуги, информация, результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага (ст.128 ГКРФ)
а так же движимые и недвижимые вещи, предприятие, неделимые вещи, плоды, продукция и доходы, животные, интеллектуальная собственность (ст.130,131,132,133,134,135,136,137,138, 140, 141 ГКРФ)
Объект толкования.
По вопросу об объекте толкования существует две основные точки зрения:
1. объектом толкования выступает правовой акт;
2. объектом толкования является норма права.
Первая точка зрения: объектом толкования является правовой акт
Эту точку зрения можно найти в учебной литературе. Например, вот что пишет по данному вопросу Анатолий Степанович Шабуров (в учебнике "Теория государства и права").
1. "Толкование — это деятельность по выяснению смысла правовых актов. Интерпретатор (субъект, толкующий правовой акт) не реализует норму права, а лишь уясняет ее содержание.
Объектом толкования выступают правовые акты. Нередко в литературе речь идет только о толковании норм права. Такая трактовка значительно принижает роль и значение толкования. Толкованию подлежат все правовые акты (правоприменительные акты, договоры), а не только нормативные, содержащие нормы права".
В данном случае речь идет о том, что толкование не сводится только к интерпретации нормативных актов, в процессе правового регулирования оно имеет более широкую сферу применения. Это действительно так и на прошлой лекции мы рассматривали следующие виды толкования:
● проектов нормативных актов;
● действующих нормативных актов;
● исторических источников права (при использовании исторического способа толкования);
● индивидуальных юридических актов (например, договоров);
● документов, фиксирующих юридические факты.
Сергей Сергеевич Алексеев в своей работе "Общая теория права" пишет о необходимости толкования нормативного юридического акта, так как он является формой существования нормативного юридического предписания.
"Каковы основания, вызывающие необходимость толкования? Эти основания заключены в особенностях непосредственного предмета толкования — формы права, правовых актов. В отношении нормативных юридических актов таким непосредственным предметом выступает нормативное юридическое предписание. Последнее представляет собой государственно-властное веление, существующее только в таком виде, когда оно формально выражено и закреплено в нормативном юридическом акте. Следовательно, для того чтобы практически реализовать нормы права, необходимо раскрыть содержание нормативного предписания. Необходимо как раз потому, что оно существует лишь в определенной форме — в нормативном юридическом акте. Значит, нужно как бы проникнуть внутрь формы права. Это и достигается путем юридического толкования."
Вторая точка зрения: объектом толкования является норма права
Эта точка зрения часто встречается в научной литературе, однако разные ученые объясняют потребность осуществлять толкование именно нормы права по-разному. Вот, например, как к этой проблеме подходит Александр Федорович Черданцев.
"Можно ли говорить о толковании нормы права, как это делает подавляющее большинство авторов? Представляется, что такой подход является более предпочтительным. Не случайно даже те авторы, которые предпочитают говорить о толковании нормативных актов, не могут избежать употребления термина "толкование норм права".
Интерпретатора интересует не столько содержание отдельных предписаний, сколько содержание нормы права в целом. Норма же зачастую не совпадает с частью правового текста (статьей, параграфом, предложением), не всегда находит адекватное выражение в правовом тексте.
Кроме того, рассмотрение в качестве предмета толкования нормативного акта или его части должно логически вести к акцентированию внимания интерпретатора лишь на одной из форм внешнего проявления норм права. Если же рассматривать в качестве предмета толкования норму права, то необходимо обращать внимание на все формы ее внешнего проявления, связи и опосредствования, не упуская при этом из виду ее логико-языковую форму (грамматическое предложение) и юридическую форму (нормативный акт). Следует также иметь в виду, что с логико-семантической точки зрения норма права представляет собой высказывание законодателя о должном или возможном поведении людей. Поэтому и с этой точки зрения можно говорить о толковании нормы права как об определенном языковом явлении.
Однако сущность нормы, ее особенности не сводятся только к отмеченному свойству. Каждая норма имеет свой генезис, является частью определенной системы, реально живет и действует в обществе, регулируя поведение людей, претворяется в жизнь во взаимодействии с другими социальными регуляторами в складывающихся на ее основе общественных отношениях."