Автор статьи, профессиональный юрист, арбитражный управляющий – 16 лет юридической практики Булатов Роман Геннадьевич. Запись на консультацию: 8 922 829 6541.
В рамках дела о банкротстве должник обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из своей конкурсной массы легкового автомобиля марки Хонда Аккорд, 2005 года выпуска.
Определением Арбитражного суда в удовлетворении заявления отказано. Отказано было и в Апелляционной инстанции.
Доводы банкрота:
Транспортное средство является для него и членов его семьи единственным средством передвижения в селе и источником его дохода. При этом сумма выручки от реализации автомобиля будет незначительной и не приведет к существенному погашению требований кредитора, но лишит должника возможности обеспечить себя и его несовершеннолетних детей средствами для обеспечения минимальных жизненных потребностей.
Кассационной инстанцией были отменены судебные акты 1 и 2 инстанции и отметил что судами не учтено следующее:
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления N 48, в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов).
При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.
Таким образом, исключение имущества на сумму больше чем 10 000 руб. помимо перечисленного в статье 446 ГПК РФ производится в экстраординарных случаях, когда лишение должника и/или членов его семьи этого имущества может привести к нарушению их прав, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.
Факт нуждаемости должника в определенном имуществе определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств спора.
Вместе с тем согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2023 N 306-ЭС23-17596, судам при оценке факта нуждаемости должника в спорном имуществе следовало учесть все обстоятельства, свидетельствующие о необходимости удовлетворения неотъемлемых базовых жизненных потребностей должника с использованием спорного автомобиля, стоимость транспортного средства и реальный доход от его реализации, который мог бы поступить в его конкурсную массу, после чего соотнести баланс между имущественными интересами единственного кредитора и личными правами должника, включая его несовершеннолетних детей, учитывая, что из материалов дела не следует, что должник подал данное заявление в целях уклонения от погашения задолженности перед кредитором-банком.
Из разъяснений, содержащихся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 N 310-ЭС17-14013 следует, что институт банкротства граждан предусматривает иной - экстраординарный - механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов.
При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.
На основании изложенного суд Кассационной инстанции исключил автомобиль из конкурсной массы и оставил его банкроту и его семье.
Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 20.06.2024 по делу N А02-1746/2023