22 июля 2024 года во Фрунзенском районном суде Владивостока состоялось очередное заседание по делу Армена Бабакохяна, которого обвиняют в двух «взрывных» убийствах прошлых лет, а также в подкупе сотрудника СИЗО.
Как сообщает "Вести: Приморье" со ссылкой на "ОПС-медиа", очередное заседание по «делу Бабакохяна» прошло в спокойном режиме, но некоторые свидетели начали «сдуваться».
Сначала хотели заслушать показание некоего гражданина Г., который был охранником в клубе «Наутилус» (директором клуба как раз был в те годы Евгений Киргинцев, которого возле этого клуба и взорвали). В настоящее время Г. проживает в Новосибирске, однако, в ходе расследования был допрошен следователями приморского Следкома. Поначалу данного свидетеля не было и защита настаивала на зачитывании его показаний. Однако, невероятным образом свидетель, проживающий в Новосибирске, появился в суде, где изъявил желание быть допрошенным судьёй Курышовой. Правда, допрос получился «скомканным». Дело в том, что в ходе следствия Г. давал уверенные показания, что руководство клуба «Наутилус» давало указания Армена Бабакохяна и его товарищей в клуб не пускать. Но уже в суде всё тот же свидетель вдруг сказал, что на самом деле чётких указаний не пускать Армена Бабакохяна ему ни от кого не поступало, может быть, такие указания были, но не в его смену. И вообще, мол, протокол своего допроса он читал не совсем внимательно, когда подписывал. После таких показаний к бывшему охраннику возникли вопросы и у судьи, и у гособвинения – слишком уж существенными были противоречия в показаниях, хотя следствие было завершено не так давно. Одно дело – не вспомнить, что было 20 с лишним лет назад, другое дело – говорить о том, что в протоколе написано «не то» спустя примерно два года.
Кстати, в суде пытались допросить и другую личность – некоего Я., который в «прошлой жизни» служил в структурах УБНОНа (управления по борьбе с незаконным оборотом наркотиков), входившего в структуру краевой милиции. Но сегодня бывший опер в суд не явился, а из его показаний следует, что про убийство Сединко он ничего не знает и знать не мог, а если кто-то считает, что он что-то знает – то это «ошибка и слухи» (цитата).
Также в суд была вызвана бывшая работница кинотеатра, работавшая кассиром. И её не узнала одна из потерпевших. Всё-таки 20 с лишним лет прошло.