Вопрос о внешности героя мужчины кажется простым, но на него не может быть точного ответа, хотя итоги в конце статьи будут.
Так считаю я. А вы…
Хочу поблагодарить подписчиков, которые оставили свое мнении в комментариях.
Я прямо сделал для себя полезный цитатник:
► Герой «должен быть. В иных сочинениях и не поймёшь: есть он или нет». (Сергей Воронков)
► «Два меча делают людей более сговорчивыми, чем мастерство красноречия или красота». (Рушена)
► «Красивость должна быть как-то использована в его (героя) характере». (Писателю на заметку!)
► «Красота и некрасивость героя диктуется целями повествования». (Тим Яланский).
► «Внешность может существенно влиять на характер». (мария ветошкина)
► «Не поставил бы я фишку на внешность». (Golos IzZaPechki)
► «Женщину скорее притянет мужчина со светом, с душой в глазах, чем опасный красавец в стиле Дориана Грея». (Мокрое место)
► «…даже красота может быть порочной». (Мария - оптимистка из Донецка)
► «…следует учитывать, каковы нормы красоты в описываемом времени-месте…» (Сэй Алек)
► «Это именно та внешность, которой лично мне так не хватает в мужчинах, которые меня окружают…» (Инкогнито 3782)
► «…считаю, что во внешности героя должно всё зависеть от предпочтения автора…» (Екатерина З.)
► «Хорошо, когда внешность героя – инструмент, влияющий на историю». (AVE Культ Личности)
Соглашусь почти со всеми высказываниями. Заметил, что в моем творчестве герои-мужчины, пусть и не красавцы, но часто одного типажа: высокие, поджарые, длинные темные волосы, черные глаза. Я не женщина, но у меня тоже есть свое представление о мужской красоте, считаю, что герой должен быть симпатичен автору, а иначе – как?
Что же думают мои друзья-писатели?
Давайте почитаем.
► «Что есть красота? Внешняя, внутренняя, «в глазах смотрящего»? Мне кажется, герой должен вызывать сопереживание.
…вынуждена признать, что ничего не понимаю в мужской красоте. То есть вообще. Ну вот когда говорят, мол, у него лицо красивое, – я не понимаю. Лицо как лицо. А вот глаза, движение – это да, это может захватить. И вот что странно: я в кино совсем не понимаю, красивое лицо у мужчины или нет, а текст – другое: тебе словами рисуют красивое, и ты веришь, что да, красиво.
Вообще внешность должна отражать внутренний конфликт и биться с идеей рассказа. Внешность нельзя просто брать от фонаря, чтобы развить фанбазу... то есть можно, но это другая литература... попроще, что ли.
Писать можно как Бог на душу положит, но если прорабатывать персонажа, то и все в нем будет взаимосвязано.
Если хочешь покорять аудиторию домохозяек и скучающих дам после 40, дай им сексапильного печального красавца, и будет тебе счастье. Если цель все-таки на умного читателя выйти, одной смазливой внешности мало, хотя и это можно обосновать сюжетно, чтобы было интересно, привет Дориану Грею". (Марина Тихонова)
► «В те же сериалы и экранизации набирают красивых актеров. И в принципе во всю визуальную часть продукта. Не лишено смысла.
В книге опционально. Герой должен быть харизматичным, это да. А т.к. типажи по привлекательности у всех разные, то сложно сказать – да или нет. Но это часть образа, так или иначе. Любой автор старается придумать симпатичного персонажа… Классическая выхолощенная красота не привлекает. Без харизмы. Не красавчик, а симпатичный. Соль авторов в том, что читатель дорисует в голове из деталей наиболее близкий ему и нравящийся типаж. Но я считаю, что и с абсолютно обычным по внешности персонажем может произойти что-то эдакое. Плюс трансформация во время путешествия. Это круто, конечно, прописывать все до деталей, но, как по мне, иногда надо давать персонажам просто жить.
Кстати, он может быть красив только с т.з. главной героини. А объективно вовсе нет. Как раз, если она оценивает ум и харизму... И из этого как раз следует, что автору не обязательно прописывать красивого персонажа. Читатель все равно додумает». (Вероника Князева)
► «Во многих популярных фильмах никаких красавцев нет. Особенно если драма. В чисто мужских жанрах не красота важна, а умение укладывать неимоверное количество женщин в кровать силой взгляда. Вон в Ведьмаке у него женщины штабелями падали, а он был не то что красавец, а наоборот, устрашающего вида. Уродство может быть отправной точкой для персонажа. Квазимодо, Гуимплен, «Милый друг» – там герой вовсю использовал свою внешность, чтобы построить всю карьеру и добиться богатств через женщин.
Так красота же – понятие субъективное. Кому-то нравятся накачанные молодые брюнеты, кому-то элегантные мужчины средних лет с сединой.
Поэтому автор прям так и вынужден писать: герой красоты неимоверной, все влюбляются, аж кушать не могут, – а мы уж додумываем, какая там красота». (Олеся Бондарук)
► «Есть сериал «Игра престолов». Чем он хорош, так это отличным набором самых разных персонажей — в том числе, красивых-некрасивых. И вот разве Бриенну Тарт можно назвать красавицей в прямом значении слова? Неа. Однако она классная же. И такую вполне хотелось бы узнать поближе… А карлик, который Тирион Ланнистер? Это же откровенно уродливый персонаж. Но сколько харизмы.
Мне кажется, что красивые персонажи — это очень неплохо, но если берёшь некрасивого, то его надо показать красивым в какой-то момент. Пусть не в классическом смысле, но он должен показаться в чём-то прекрасным.
Откровенно некрасивые и не становящиеся красивыми герои — это мусор.
Мне лично нравятся красивые персонажи. Это недостаточное качество, но оттеняющее другие. Просто красивый персонаж — никакой персонаж.
Мне хотелось бы написать красивого героя. Только, на мой взгляд, это сложно, потому что красота в жизни накладывает на личность героя отпечаток. Некую иррациональность и оркестровую яму тараканов в голове. Хотя бы в анамнезе. Потому, на мой взгляд, написать красивого, но интересного персонажа сложнее, чем обычного». (Тим Яланский)
► «Красота часто невольно страдает, потому что слишком бросается в глаза: с одной стороны, человек становится слишком заметен, с другой, красота заслоняет в сознании общества его ум, доброту, проницательность. Красивой кукле можно становиться шпионом, ибо красота не сопутствует уму. А другая сторона медали — зависть и желание поскорей запачкать, чтоб в глаза не лезла.
Если человек красив, а в глазах других хорош и притягателен, это что, лучше? Это касается и парней, и девушек. Это большое социальное бремя, ведь ими пытаются пользоваться, манипулировать с целью присвоения – в общем, не оставляют в покое. Не все к этому готовы. Особенно если они на самом деле просто хорошие люди и не пытаются играть в игры и свечи». (Мария Демина)
► «А ещё красота откладывает отпечаток на характер: волей-неволей человек ей пользуется, и в какой-то момент можно скатиться в откровенные манипуляции и достигать желаемого только таким способом. Или начинает тяготиться ею (красотой), ведь окружающие часто считают красивого человека везунчиком, типа все даётся легко, поверхностная личность, копни глубже, а там пусто. А красавец, может быть, кандидатскую защитил и пашет всю жизнь». (Татьяна Березина)
► «А ведь люди в разных вещах раскрываются – и можно описать этакого невзрачного персонажа и его преображение». (Татьяна Виноградова)
Подведем итоги
Ребята, а вы заметили, что на обложке предыдущей статьи по теме у товарища шесть пальцев на руке? Честное слово, я нейросети такого задания не давал. Она сама! Видимо, нейросеть решила, что пяти недостаточно, а вот шесть – идеал для красавца. Я посмеялся, конечно, а потом задумался: если уж искусственный разум не может определиться с понятием «красота», что же делать писателю, который хочет создать привлекательный во всех отношениях образ?
И все же, думаю, нам всем вместе удалось обозначить некоторые важные вещи.
1️⃣ Внешность героя (как красивая, так и нет) сама по себе ничего не значит.
2️⃣ Внешность – важнейшая часть образа.
3️⃣ Давать портрет героя необходимо, если писатель хочет, чтобы читатель представлял его так, как было задумано.
4️⃣ Читатель никогда не представляет героя на 100% задумки писателя, он всегда «дорисует» в голове внешность симпатичного героя до нравящегося типажа.
5️⃣ Внешность героя «сливается» с его характером.
6️⃣ Внешность героя важна не только для читателей, но и для всех персонажей, для сюжета в целом.
7️⃣ Если герой не вызывает интереса, сопереживания, никакая красивая внешность не поможет.
8️⃣ Крайности «индивидуальность» и «типичность» в самых жестких своих проявлениях сделают героя непонятным от слова совсем или же шаблонным, стереотипным. Ищем золотую середину.
9️⃣ Поступки героя, выборы в сложнейших обстоятельствах, развитие, сомнения и изменения, преображение важнее его внешности.
🔟 Харизматичный герой всегда притягивает читателей.
Еще хочу добавить вот что. Я не понимаю, когда писатель говорит, что устал от своего героя, от сюжета и прочего, что страшно был рад, когда поставил последнюю точку. Считаю, что автору (хорошему или не очень – не имеет значения) своего героя надо любить. Любить то, что создаешь искренне.
"Конечно, случайный прохожий, поглядев на мою розу, скажет, что она точно такая же, как вы. Но мне она одна дороже всех вас. Ведь это ее, а не вас я поливал каждый день. Ее, а не вас накрывал стеклянным колпаком. Ее загораживал ширмой, оберегая от ветра. Для нее убивал гусениц, только двух или трех оставил, чтобы вывелись бабочки. Я слушал, как она жаловалась и как хвастала, я прислушивался к ней, даже когда она умолкала. Она — моя". ("Маленький принц", Антуан де Сент-Экзюпери)
Все статьи в подборке "Герои"
© Алексей Ладо
Буду рад вашим отзывам.
