Дело «Исети».

В веренице публикаций с ПМЮФ могла затеряться новость из мира гражданского процесса, пересмотра итогов приватизации и оборонной промышленности.

25 июня гражданская коллегия Верховного Суда РФ рассмотрела жалобу адвокатов известного уральского предпринимателя Малика Гайсина по резонансному спору об истребовании Генпрокуратурой РФ в пользу государства завода «Исеть». Коллегия отменила решения нижестоящих судов, а также направила дело на новое рассмотрение (https://www.vsrf.ru/lk/practice/cases/12-35120572). Интересы Гайсина представляла престижная московская коллегия адвокатов «Delcredere» (первая группа рейтинга ПРАВО-300 в области гражданских, арбитражных и банкротных споров).

Малик Фавзавиевич Гайсин 1959 г.р. известен как крупный предприниматель и Депутат Государственной Думы второго созыва (1995—1999). Кооператор и банкир из 1990-х через подконтрольные общества контролировал ряд активов в области торговли и финансовых рынков. В портфеле Гайсина также были мажоритарные пакеты в ПАО Банк «Вятич» и ОАО «Уральский завод электрических соединитель «Исеть». Последний и стал камнем преткновения.

В своем материале по делу Гайсина (https://www.kommersant.ru/doc/6792623) «КоммерсантЪ» кратко изложил хронологию связанных с Гайсином судебных дел:

В марте 2023 года Ленинский райсуд Екатеринбурга удовлетворил иск Генпрокуратуры об изъятии в доход государства завода «Исеть». По мнению надзорного органа, в 1990-х Гайсин использовал свое участие в органах власти с целью получения контрольного пакета акций завода. Согласно решению суда, 55% акций предприятия были взысканы в пользу государства и затем на основании Указа Президента (http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202405070024?index=1) переданы во владение госкорпорации «Ростех».

Кроме того, в августе 2023 года суд удовлетворил иск Генпрокуратуры о взыскании в пользу государства других активов Гайсина: фармацевтического предприятия «Уралбиофарм», ПАО Банк «Вятич», а также долей в уставных капиталах ООО «Вагран», ООО «Актай-М», ООО «Корона Тэхет».

Параллельно с гражданскими делами Ленинский районный суд Екатеринбурга рассматривает уголовное дело в отношении Малика Гайсина по ч. 1 ст. 201 (злоупотребление полномочиями), по ч. 4 ст. 160 (растрата в особо крупном размере) и по ч. 1 ст. 160 УК РФ (присвоение). По версии следствия, Малик Гайсин, будучи гендиректором завода «Исеть» с 2016 по 2018 год, выдал займы подконтрольным ему компаниям, чем причинил ущерб предприятию на 333 млн руб. Еще более 52 млн руб. он выдал аффилированным с ним компаниям в период с 2018 по 2019 год. По данным следствия, полученные средства Гайсин выводил на счет в банк «Вятич».

Общая канва происходящих событий всем понятна, но почему это дело привлекло наше внимание?

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25.06.2024 примечательно тем, что ВС РФ впервые направил на новое рассмотрение дело об изъятии активов в рамках т.н. «деприватизации» по иску Генеральной прокуратуры. В настоящий момент судами различных инстанций рассматривается более чем 60 подобных дел. Все они связаны пересмотром итогов приватизации 1990-х годов и затрагивают проблемы приобретения предприятий оборонной промышленности и других стратегических отраслей экономики весьма сомнительными личностями.

Многие коллеги, в особенности либеральных антироссийских убеждений, критикуют действия прокуратуры («писатели чудовищных исков рукой», «не разбирающиеся в частном праве» и пр.) и позиции судов нижестоящих инстанций.

К сожалению, данная критика не лишена основания. Так, дискуссионным является применение в данном деле ст. 169 ГК РФ (Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности), а также ст. 235 ГК РФ (Основания прекращения права собственности). Кроме того, уже давно истекли все объективные и субъективные сроки исковой давности. Именно на этом настаивали адвокаты Гайсина.

Как итог, Генеральная прокуратура и суды изъяли акции Гайсина в пользу государства в отсутствие соответствующих норм закона. Все плохо, справедливо вернуть акции Гайсину?

Отнюдь. Здесь перед нами открывается пространство для широкой дискуссии.

Сторонники мира с террористами враги России превозносят естественно-правовую доктрину, а всех оппонентов пытаются заклеймить узколобыми позитивистами (поборниками постоянно меняющегося по воле порочных властей писаного права). Некомпетентная Генпрокуратура топорно пытается попрать право частной собственности, верно?

Нет. Карл Шмитт выделял три типа юридического мышления: мышление о правиле (нормативизм), мышление о решении (децизионизм), мышление об идеале (естественноправовая теория). В данном деле здравомыслящему человеку стоит задуматься о благе для общества и государства в условиях военного конфликта, а также о справедливости итогов приватизации разграбления страны в 1990-е годы.

Для нас важен как смысл решения суда, так и тот идеал, к которому должны стремиться органы судебной и исполнительной власти. Какова реальность, окружающая иск Генпрокуратуры?

Первое. Процессуальный оппонент государства – региональный олигарх из 1990-х. Гайсин воспользовался т.н. «правом на забвение» в 2017 году и принудительно удалил из выдачи поисковых систем значительный объем информации о себе. Существует мнение, что губернатор Свердловской области Эдуард Россель (возглавлял регион в 1995–2009 годах) был недоволен предпринимательской деятельностью Гайсина, считал его недобросовестным собственником и предлагал национализировать его предприятия, доведенные до критического состояния. Скелеты спрятаны в шкаф?

Второе. По информации СМИ интерес государства к активам Гайсина может быть связан со срывом «Исетью» гособоронзаказа. Напоминаем, что Российская Федерация прямо сейчас ведет боевые действия.

Третье. О методах приватизации имущества в 1990-е годы, несовершенстве тогдашнего законодательства говорить попросту пошло. Должны ли мы в данном контексте придерживаться принципа незыблемости частной собственности? А если эта частная собственность была заведомо присвоена неправовым путём?

Как Российской Федерации стоит поступить с точки зрения правового идеала и справедливости решений? Разберемся в заключительной части.

Какой стратегический подход следует избрать властям России в деле «Исети», что будет справедливо и соответствовать правовому идеалу?

Во-первых, если государство Российское всерьез взялось за пересмотр итоги приватизации в стратегических отраслях, следует внести соответствующие поправки в действующее законодательство, включая дополнение ГК РФ специальными нормами. К тому же, в 2022-2023 году с помощью ряда указов Президента удалось успешно нивелировать последствия санкций в области финансового и корпоративного права. Российское юридическое сообщество достаточно компетентно для того, чтобы предложить решение и для новой задачи.

Во-вторых, следует признать невысокое качество некоторых исков Генпрокуратуры, особенно в вопросах частного права. Кадровый голод и невысокое вознаграждение не способствует борьбе с престижными адвокатами и их гонорарами в десятки тысяч условных единиц. Вероятно, следует сформировать специальный «цивилистический» отдел внутри Генпрокуратуры. Их возможности дополнит замечательная западная практика – привлечение государством внешних юридических консультантов на коммерческой основе. Генпрокуратура нанимает команду юристов из другой ведущей московской юридической фирмы (подойдет даже бывшая иностранная, после 24 февраля все они русифицировались), а также ученых-юристов. На юрфаке МГУ трудится целая плеяда патриотично настроенных профессоров способных подготовить качественные юридические заключения.

Не стоит действовать топорно и исключительно с помощью административного ресурса. У государства достаточно ресурсов чтобы сыграть в красивую юридическую игру и уничтожить процессуальных оппонентов.

Без оборонной промышленности Российская Федерация, как и ее право, перестанут существовать. Цель любого здравомыслящего российского юриста — развитие российского права и расширение сферы его действия. Офисы российских юрфирм в Севастополе открыты, необходимо пополнить список Варшавой, Ригой, Вильно и Гельсингфорсом.

Мы идем.

Подписаться на наш телеграмм-канал https://t.me/zlawyers