Россия имеет долгую и сложную историю. Но лишь относительно недолгие промежутки этой истории был сосредоточены именно вокруг моря: путь из варяг в греки, щит на вратах Царьграда, Новгородская республика с её участием в Ганзейском союзе и ушкуйниками; а затем – Петровское окно в Европу, Русско-Японская война со второй тихоокеанской эскадрой и, наконец, Холодная война.
Естественно, преимущественно "сухопутная" история вносит существенный отпечаток в наше восприятие своего места в мире, в понимание происходящего вокруг. Мне, как полному дилетанту в делах морских, исторических и экономических, стало интересно разобраться: а можем ли мы почерпнуть что-то, посмотрев на самих себя с другой, условно говоря "морской" точки зрения?
С чего начать? Очень мало стран могут сравниться с Россией в плане сухопутной истории. Для сравнения: от призвания Рюрика до сегодняшнего дня прошло всего на 67 лет меньше, чем от основания Рима в 753 BC до его падения в 453 AD; при этом на момент основания Рим объединил лишь несколько племён центральной Италии, тогда как наши предки в год начала княжения Рюрика уже расселились от Белого моря на севере до Чёрного моря на юге.
Однако за "морским" взглядом стоит обратиться к "морским" странам, их опыту и истории. Этот опыт был и продолжает отлично систематизироваться и использоваться в виде геополитики в Британии и США. Безотносительно отношения читателя к современной и исторической политике этих стран следует признать, что мало какие другие страны смогли так же успешно использовать море в своих интересах последние пару-тройку веков.
Одной из классических книг, обобщивших "морской" опыт, является "Влияние морской силы на историю 1660 1783 гг." А. Т. Мэхэна (Mahan A.T. The Influence of Sea Power upon History, 1660-1783. — 1890). Эта книга вышла до того, как у США появился хоть сколько-нибудь сильный флот, но при этом эта же книга заложила основы американской стратегии, поспособствовавшей превращению страны в сильнейшую сверхдержаву. Я буду пользоваться английским изданием, поскольку доступные переводы на русский, к сожалению, не содержат некоторых существенных частей. Перевод цитат мой.
В последующих статьях я постараюсь брать определённые положения или идеи из этой книги и пытаться найти иллюстрации в истории России.
Почему это может быть интересно? Мэхэн сам посвятил введение этому вопросу: можно ли вообще что-то почерпнуть из истории парусного, а до того – гребного, флота, из истории античности, средневековья и нового времени? Применимы ли эти знания вообще к современной ему, Мэхэну, эпохе паровых судов? И, вопрос уже нашего времени: применимы ли эти же знания в эпоху атомных кораблей, межконтинентальных баллистических ракет, гиперзвука, и грузовых кораблей сотни тысяч тонн водоизмещения?
Ответ, естественно, да, вооружение, технологии, а за ними тактика может меняться, но ряд принципов остаются неизменными. Меняются лишь масштабы – увеличивается скорость, сокращается время и расстояние.
В качестве примера Мэхэн приводит пример того, как наветренная позиция из парусной эпохи превратилась в большую скорость в эпоху независимых от ветра кораблей:
The distinguishing feature of the weather-gage was that it conferred the power of giving or refusing the battle at will, which in turn carries the usual advantage of an offensive attitude in the choice of the method of attack. <...> [In the present times] The power to assume the offensive, or to refuse the battle, rests no longer with the wind, but with the party which has the greater speed; which in a fleet will depend not only upon the speed of the individual ships, but also upon their tactical uniformity of action. Henceforth the ships which have the greatest speed will have the weather-gage. - p.4
Отличительной чертой наветренной позиции было то, что она давала возможность по своему желанию начать бой или отказаться от него, что, в свою очередь, давало известное преимущество атакующей позиции при выборе метода атаки. <...> [В настоящее время] Возможность вступить в бой или отказаться от него больше принадлежит не ветру, а той стороне, которая имеет большую скорость; которая в составе флота будет зависеть не только от скорости отдельных кораблей, но и от тактической однородности их действий. Отныне те корабли, которые имеют наибольшую скорость, будут иметь наветренную позицию. - стр.4
В качестве примера можно взять относительно недавний инцидент в Керченском проливе, когда буксир "Яны Капу" и два артиллерийских катера, "Бердянск" и "Никополь" ВМСУ, попытались пройти пролив и были задержаны кораблями береговой службы России. Очевидно, что целью украинской группы было уклониться от столкновения с пограничниками и пройти в Мариуполь, тогда находившийся под контролем Украины.
Однако, благодаря преимуществу в скорости и согласованности действий два ПСКР "Дон" и "Изумруд" (пр. 22460, максимальная скорость 28 узлов) смогли уверенно навязать столкновение группе из катеров пр.58150 (28 узлов) и буксира пр.498 (11,5 узла) находясь, судя по опубликованным видео, на параллельном курсе.
Таким образом, скорость кораблей, а так же умение действовать в составе ордера имеет критически важное значение, позволяя вступать в столкновение или уклоняться от него. Отсутствие преимущества в скорости позволит лишь героически отражать атаки превосходящего противника или довольствоваться стрельбой в след противнику, уступающему в силах.