Дядя Ваня А.П. Чехова на "канале "ОТР". Мысли диллетанта.

На телеканале «ОТР» недавно была показана экранизация одной из драматических шедевров А.П. Чехова «Дядя Ваня», поставленная Андреем Кончаловским, с участием «звёзд» советского кинематографа С. Бондарчука, И. Смоктуновского, В. Зельдина И. Мирошниченко , И. Купченко в 1970 году. Хочется поделиться радостью многих телезрителей, пользующихся общедоступным телевидением: на нашем Российском медиапространстве всё больше и больше проявляет себя, ещё один Государственный телеканал, пропагандирующий и выносящий на обсуждение важнейшие вопросы отечественной культуры - «ОТР» (Общественное Российское Телевидение). На канале стали чаще демонстрироваться шедевры Советской и Российской культуры-отечественное кино, спектакли, концерты, встречи с великими и талантливыми носителями культуры-артистами, поэтами, писателями, художниками. И всё это - без злейшего врага вдумчивого, душевного общения с проявлениями культуры- бесконечной, лубочной, лживой и порой, безнравственной, рекламы. К слову сказать, «продвинутый» телезритель уже давно не нажимает кнопки от 1-го до 5 ,от 7 до последних общероссийских каналов, для просмотра телефильмов, экранизаций, и т.д, а предпочитает записывать все шедевры из интернета на накопители и смотреть их дома без ненавистной рекламы. Теперь у нас, Российских Телезрителей, два таких, общедоступных, канала: «ОТР» и «Культура» Зрители, обсуждая постановки Чеховской пьесы «Дядя Ваня», по разному относятся к спектаклям, созданным Товстоноговым с участием О. Басилашвили, К. Лавровым, Лебедевым и киновариантом А. Кончаловского. Одни - страстные поклонники трактовки Товстоногова, другие- А. Кончаловского. Я отношусь к последним. По моему восприятию, А. Кончаловский более близок к той атмосфере безысходного бытия «деревенской интеллигенции, да и русской вообще, в середине и конце 19 века, накануне потрясений начала 20 века. Это бытие, рождено только что ушедшим крепостным правом, феодализмом Монархической России, когда основным источником материального благополучия и существования у дворянства и интеллигенции, прежде всего, деревенской, какой было большинство, был труд крепостного крестьянства. И это в высшей степени отразилось и на моральных принципах жизни, на отношении к труду, на характерах. Оказалось, что получая возможность получить самой высшей пробы образование, овладеть наследием великой Мировой культуры, изучив несколько иностранных языков, русская интеллигенция не могла в своей массе обратить полученное образование и знание, в дела своей жизни и для общества. И спор, в чьей интерпретации это изображено лучше: у Товстоногова или Кончаловского, не имеет смысла. В том то ценность и величие обеих постановок, что они об одном и том же, но каждый «по своему», индивидуальны и неповторимы. И. Смоктуновский- очень тонко и трепетно показывает доброго, беззащитного и безвольного, постаревшего не по годам, а от деревенского образа жизни интеллигента, способного ещё и безответно влюбится в Елену Андреевну, вторую, молодую жену старика профессора Серебрякова, бывшего мужа покойной сестры дяди Вани Войницкого. В спектакле Кончаловского несомненными удачами являются исполнение женских ролей Иринами Мирошниченко и Купченко. Елена Андреевна – одна из выдающихся работ талантливейшей Актрисы отечественного кинематографа и Театра И. Мирошниченко. Ирина Купченко, по моему мнению, лучшая Соня, из всех постановок, какие мне довелось видеть. Удивительно то, что красавица по внешности, она смогла сыграть персонаж, который А.П. Чехов изобразил, как девушку некрасивую, об этом говорит Елена Андреевна. Но талантливая Актриса смогла так преподнести этот образ, что её обаяние и доброта заслонили её внешность. По существу, образ Сони в спектакле Кончаловского – главный и единственный образ, который вызывает не жалость и сострадание, а подлинное восхищение и уважение. Образ врача Астрова Михаила Львовича в исполнении Великого С. Бондарчука заслуживает отдельной оценки. Это единственный персонаж, который занят общественно полезным трудом и много работает. Глубоко переживает за то, что истребляются леса и губится природа, а на этом месте ничего не строится, всё приходит в запустение. Но и он погряз в пучине деревенской жизни, не может вырваться из неё. В задушевной беседе с дядей Ваней Войницким, Астров признаётся, что в уезде они были единственными образованными интеллигентами. Но «в какие то десять лет жизнь презренная, обывательская затянула их…и они стали такими же пошляками, как и все». Единственно, что ему стало по силам - воровская страсть к Елене Андреевне, на которую он так и не смог решиться. В особом ключе сыграл роль Старого профессора Серебрякова Александра Владимировича. Если у Товстоногова этот персонаж Лебедевым исполнен как образ подлеца, бездельника в профессорской ермолке, то В. Зельдин у Кончаловского добавляет к этому образу ещё старческую беспомощность и трусость. Лебедев вызывает у зрителя негодование, а В. Зельдин- чувство презрения. Елена Андреевна в исполнении И Мирошниченко- собирательный образ. Молодая, привлекательная женщина, с консерваторским образованием, выла замуж по расчёту за старика- учёного, оказавшегося, на самом деле, лжеучёным, пишущим об искусстве, не разбираясь в нём. И сама- очаровательная женщина, так же не приспособлена к труду. И Астров, в своём признании к ней, говорит, что они оба, своей праздностью, заразили всех. Люди перестали трудиться. «Вы своей праздностью носите повсюду разруху». Точку в спектакле ставит Соня своим последним монологом «Верую горячо, страстно…», что они с Дядей Ваней отдохнут в труде и надежде на лучшее, после которого опускается занавес. Эта мысль веры в будущее, ещё не раз повторится в произведениях Великого Русского Писателя. Спасибо Каналу «ОТР» за то наслаждение, которые испытали те, кому повезло быть его зрителями в этот день. И приглашаю поделиться мыслями об этом киноспектакле.