Весьма неприятное обстоятельство выяснилось при судебных разбирательствах между новосибирским муниципальным предприятием «Метромир» и подрядчиком по подготовке проектной документации для ремонта Октябрьского моста. Основываясь на заключении экспертов, Арбитражный суд Новосибирской области установил, что муниципальный заказчик выдал решения компании «Трансстройпроект» за свои собственные.
Факт плагиата по отношению к проектной документации на капитальный ремонт моста установлен экспертным исследованием, заказанным в рамках спора по расчетам за выполненную работу. «Трансстройпроект» обратился в суд за взысканием с «Метромира» 20,6 млн рублей – задолженность по контракту на проведение инженерных изысканий и подготовку проектной документации капитального ремонта Октябрьского моста. Он был заключен 1 марта 2021 года на сумму 28,4 млн. 30 апреля того же года подрядчик отправил готовые документы заказчику и в орган стройэкспертизы, а 2 июня – акт выполненных работ. Но «Метромир» его подписывать не стал, поскольку проект не получил положительного заключения госэкспертизы. А 12 июля и вовсе потребовал расторгнуть контракт. Об окончательном расчете за работу при таком раскладе без судебного решения с ним и говорить было бесполезно.
В суде же выяснилось, что МКУ «Гормост» документацией пользуется в работе – именно по ней ведется многострадальный капремонт моста. Однако по запросу суда учреждение письменно пояснило, что использует документацию, разработанную не «Трансстройпроектом», а самим «Метромиром». Да, именно название этого муниципального предприятия стоит на титульном листе проектно-сметной документации.
В суде разбираться пришлось с двумя принципиальными вопросами. Первый: что с госэкспертизой? Насколько проект был не готов к ее получению? И второй: насколько оригинальными были документы, представленные «Гормосту» «Метромиром»?
Относительно первого все стало ясно из ответа Главгосэкспертизы за запрос суда: рекомендации органа было невозможно выполнить без содействия заказчика, при этом подрядчик не раз об этом заказчику сообщал, но тот нчиего не предпринял.
Относительно второго вопроса «Трансстройпроект» сразу заявил, что «Метромир» использовал его ПСД, изменив лишь вид ремонта — с капитального на текущий, чтобы избежать госэкспертизы. Остальное, кроме имени исполнителя на соответствующих листах, осталось прежним.
Подтвердить это обвинение смогли приглашенные судом эксперты. «Заимствование индивидуальных (уникальных) проектных решений в проектной документации МП «Метро МиР» из проектной документации ООО «Трансстройпроект» имеет место, — заключили они. — Исследованием установлен факт плагиата МП «Метромир» по отношению к проектной документации на капитальный ремонт объекта «Мост Октябрьский р. Обь» город Новосибирск, разработанной ООО «Трансстройпроект».
Суд установил: претензии к качеству проекта необоснованны, результат работ имеет потребительскую ценность для ответчика, поскольку был полностью заимствован для проведения работ». И задолженность муниципального предприятия перед подрядчиком составляет 22,529 млн рублей.
В законную силу решение не вступило.
Виктор ПОЛЕВАНОВ, «Новая Сибирь»