В прекрасном городе Южно-Сахалинске жила семья Барсуковых. Муж Иван Иванович Барсуков и его жена Мария Петровна Барсукова. Оба работали на местном заводе, где познакомились, влюбились и поженились. И вот в браке у них родились 2 дочери. Одна Ольга, вышла замуж и стала Девкина. Вторая Дарья, по мужу Булатова.
В 1993 г. завод на котором трудилась семья Барсуковых выделил им в порядке приватизации двухкомнатную квартиру. Договор был заключён о передаче квартиры в собственность как с Барсуковым Иваном Ивановичем, так и с Барсуковой Марией Петровной. Позже у их дочери Ольги Девкиной родились 3 девочки (внучки Барсуковых) Галя, Надя и Рая, а сама она умерла от неизлечимой болезни.
В 2002 г. умер и отец Барсуков.
После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру.
К нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились наследники Барсукова первой очереди - супруга Барсукова и дочь Булатова, а также с заявлениями о принятии наследства в порядке представления обратились внучки (дочери умершей Ольги Девкиной) Галина, Надежда и Раиса.
Нотариус выдал свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве собственности на квартиру дочери, Булатовой досталась 1/6 доли, внучкам Галине, Надежде и Раисе по 1/18 доли каждой.
Через полгода вслед за мужем умирает Мария Петровна Барсукова.
Она завещала всё своё имущество, в том числе квартиру, внучке Раисе.
После чего Раисе стали принадлежать 13/18 доли в праве собственности на спорную квартиру.
Позже в 2013 году Булатова по договору подарила племяннице Раисе, принадлежащую ей 1/6 доли в праве собственности на квартиру.
И таким образом, Раиса стала собственником 8/9 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру.
В связи с тем, что почти вся двухкомнатная квартира стала принадлежать Раисе, она пыталась договориться с сёстрами о выплате им компенсации за их незначительные доли. Но Галина и Надежда не желали расставаться с заветными метрами. Пусть хоть крошечные, да будут, на всякий случай.
Тогда Раиса решает идти в суд с иском к Галине и Надежде о признании долей незначительными, прекращении права собственности, признании права собственности за ней и возложении обязанности по выплате денежной компенсации за незначительные доли жилого помещения.
В обоснование требований Раиса указала, что с шестилетнего возраста постоянно проживает и зарегистрирована в этой квартире, является собственником 8/9 доли в праве собственности.
Ответчикам принадлежит по 1/18 доли в праве собственности на квартиру на основании свидетельств о праве на наследство по закону.
Ответчики в квартиру не вселялись, в ней не зарегистрированы, интереса в пользовании никогда не проявляли.
Выделение им долей в жилом помещении в связи с их незначительностью невозможно.
Сёстры иск не признали.
Позже Галина пошла навстречу и всё-таки согласилась на компенсацию.
1/18 доли в праве собственности Галины была признана незначительной. Прекращено право общей долевой собственности Галины на эту долю.
А за Раисой признано право собственности на данную долю.
С Раисы за данную долю взыскана денежная компенсация в пользу Галины.
Далее Раиса продолжила наступление в отношении Надежды, которая никак не соглашалась на денежную компенсацию своей доли.
Раиса подаёт кассационную жалобу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.
Верховный Суд РФ рассматривая жалобу отметил, что:
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3 ст.252 ГК РФ).
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре, участнику долевой собственности на основании ст.252 ГК РФ, его доли в праве собственности устраняется путем выплаты соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.
В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4 ст.252 ГК РФ).
В связи с получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Верховный Суд РФ отдельно отметил, что ссылка судов на то обстоятельство, что ответчик не имеет в собственности другого жилого помещения, кроме спорного, сама по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Здесь имеется в виду то, что Надежда не имела в собственности другого жилья кроме этой 1/18 доли, поэтому нижестоящие суды поддержали её.
Хотя проживала и зарегистрирована была в другой квартире (предположительно у мужа).
Также Верховный Суд РФ указал на то, что:
никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).
Здесь ВС РФ имеет в виду то обстоятельство, на которое не обратили внимание нижестоящие суды: Надежда, зная, что невозможно выделить долю в натуре, и использовать имущество по назначению ввиду незначительности принадлежащей ей доли, отказалась от выплаты ей денежной компенсации, но между тем она разместила в сети "Интернет" объявление о продаже принадлежащей ей доли и комнаты в спорной квартире.
В связи с этим Верховный Суд отправил это дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Первая инстанция в обязательном порядке учтёт разъяснения Верховного Суда РФ и Надежде выделят денежную компенсацию за её незначительную долю в праве собственности на квартиру (Раиса выкупит), а за Раисой признают право собственности на эту долю.
Вот такая история.