После просмотра первая мысль: "Что это было?" ОК, не настолько "Что это было?" как после предыдущего фильма Гарленда. Напомню, это "Род мужской" (2022). Не смотрели? И правильно. Слишком сложный английский юмор.
Вторая мысль: "Зачем так пугать американцев Трампом?"
Слушайте, я всё понимаю. Скоро выборы, Голливуд за демократов и режиссёр Гарленд — британский человеконенавистник. Но это такой обертон, что, пожалуй, не грех вспомнить окна Овертона. Это чрезмерно.
Американцы в художественном смысле сами, своими руками, опустили статус своего президента до Каддафи, Хусейна и Чаушеску. Причём, не метафорически, а прямым перечислением этих имён. Понятно, что режиссёр точно не за республиканцев. Понятно, что "независимая киностудия" А24 — всё равно Голливуд, который за демократов всегда. Но такой сюжет президенту-демократу тоже не на руку.
Гарленд — мастер шока. Самый страшный ужастик в моём личном рейтинге — его "28 дней спустя". И этот фильм того же жанра. Просто вместо зомби — американские нацики и реднеки. И от этого ещё страшнее.
Потому что одно дело пугать через то, что не может быть. Ну, ведь зомби не бывает же? Страшно, но несколько отстранённо. А тут — гражданская война в США. Вроде тоже идёт по разряду "не может быть", но чуточку ближе к реальности, чем зомби, согласитесь? Тем более, речь о второй гражданской войне.
Не знаю, чего критики так взъелись на драматургию. Это же ужастик. Это как искать драму в "Сиянии" Кубрика. Хорошее кино? Конечно! Актёры норм? Ещё бы! Но это хоррор. Тут важно держать зрителя стабильно напуганным, а не зачарованным.
Извините, но блины жарят на плите, а не на мангале. Это другое, понимать надо!
Актёры играют годно
Я не поклонник творчества Кирстен Данст (вообще-то, Дюнст, у неё отец немец), если не брать её самую первую роль, когда она переиграла к чертам Тома Круза и Брэда Питта в "Интервью с вампиром". Крепенькая середнячка Голливуда, что, конечно, не означает, что плохая. Очень хорошая актриса.
А вот её муж, Джесси Племонс, выдал просто неистовый эпизод. Мне он запомнился по капитану звездолёта в "Чёрном Зеркале" и по мяснику во втором сезоне "Фарго", где он, собственно, и познакомился с супругой.
Демонический, напрочь поехавший нацик, методично просыпающий яму с трупами извёсточкой — да, кадры не для впечатлительных.
Самое забавное, что Племонс попал в фильм случайно. Произошёл внезапный отказ другого актёра от роли накануне съёмки (ещё бы, я вполне могу себе это представить) и Кирстен предложила мужу подменить коллегу по-быстрому. Гарленд согласился, и Племонс не подкачал. Техасец в роли "истинного техасца" — в этом что-то есть.
Симпатичная Кейли Спэни запомнилась мне по сериалу "Мейр из Исттауна", где она играла мать-одиночку. Она вообще певица вроде, но играет хорошо. Думаю, далеко пойдёт.
А мужиков я впервые видел, не смотря на преклонный возраст актёра, сыгравшего Сэмми. Тоже норм, свои задачи выполнили.
Фильм (местами) хороший
Гарленд всю карьеру снимает зло. Зомби, инопланетяне, клоны, чудовища... И в финале режиссёрской деятельности (а он уже заявил в интервью, что сосредоточится на сценариях) он приходит к явному выводу, что страшнее людей нет никого и ничего.
Итак, в первую очередь, это ужастик. И смотреть его надо тем, кому нравятся ужастики. Иначе будет неприкольно.
А во вторую — это "road movie" про военкоров. Акулы и мальки пера и фотоаппарата собираются и едут. По пути их ждут приключения. Не всем удастся достигнуть цели. Но цель того стоила. Как-то так.
В-третьих, война. Вернее, последние сутки гражданской войны в США. Очень натуралистичные съёмки боёв. Как будто смотришь репортаж военкора из Алеппо или... откуда поближе.
Я уже давно не смотрю такое. Там всё одно и то же. Выстрелы из-за угла, раны, аптечки. Смерть. Но не сомневаюсь, что американцам жутко от этих кадров.
Фильм, на мой взгляд, задумывался, как предостережение. США экспортировали в мир столько ужаса гражданской войны, что в итоге их работа грозит выплеснуться на внутренний рынок. Потребители, конечно, в шоке, но многие делают вид, что всё ОК. А каждый следующий эпизод спрашивает: "Вы точно этого хотите? А этого? А ещё вот этого?"
Нам-то это всё кажется несколько странным. Какие-то журналисты поехали, рискуя жизнями, куда-то к чёрту на кулички, чтобы сделать фото и взять интервью у презираемого ими тирана.
Но это от просмотра картинки без контекста. Согласитесь, не каждый слёту уловит шутку в военной коалиции Техаса и Калифорнии против Вашингтона, округ Колумбия. Это примерно, "как узбеков-латышей сплотила Русь".
Да и намёк на штурм Капитолия в январе 2021 тоже, наверное, не каждый иностранец зацепит.
Менторство
А ещё, это классический сюжет, раскрывающий отношения падавана и джедая.
Начинается фильм со сцены, где молодая репортёрша едва не погибает в толпе. Она в страхе мечется среди таких же испуганных людей. Ей на помощь приходит хладнокровный опытный фотограф-женщина, подавившая в себе совесть и чувства.
В конце же, наоборот, опытный фотограф становится обычной испуганной женщиной, излечившись от бесчувствия. Но она снова приходит на помощь молодой дурочке, которая, однако, уже полностью поглощена съёмкой и лишена чувства страха. Однако, в противоположность учителю, ученица не делает лишних фото, которые она бы захотела удалить позже.
Профессиональный репортёр отстранён от события, не участвует в нём и не влияет на итог. Его интересует происходящее вокруг, а не мораль. Но он сам выбирает сцену и объект внимания. И в этом выборе морали даже больше. Не опошлить смерть наставника, не поставить в один ряд с другими сюжетами репортажа — на самом деле сложный шаг. В каком-то смысле, жертвенный для профессионала.
Конец всё испортил
Но как раз эта концовка — она мне и не понравилась. Я бы закончил фильм там, где свой выбор сделала опытная репортёрша. Вот в тот момент всё бы славно закончилось. Они не успели, войска ушли на штурм, ничего из задумки не вышло. И кровь старика на заднем сиденье машины пролита напрасно.
Как вдруг — раз! — и они в эпицентре событий! Как это произошло? Каким чудом они вдруг попадают именно туда, куда стремились? Какой "бог из машины" их туда перевёз? Их же, вроде, не собирались брать, а коллеги "на зарплате" у военных помахали им из проезжающего грузовика.
Дальше начинается штурм Белого Дома и это уже какая-то запредельная жестокость, граничащая с безумием. Когда из бронированной машины выскакивает жена президента и её ничтоже сумняшеся расстреливают сию секунду, мне пришлось остановить просмотр, чтобы как-то объяснить себе, зачем это так снято. Намёк Трампу на возможную судьбу Мелании, что ли?
Дальше партизаны ещё толще. Расстрел переговорщика. Методичная зачистка здания от агентов американских спецслужб. Смерть главной героини. Наконец, ликвидация президента США, как прикол, под "that'll do" — сойдёт!
Это шокирует, но как-то с перехлёстом, со смаком. Фильм заканчивается не так, как шёл до этого. Как будто другой почерк. Что-то в стиле Тарантино. Или пропагандистского ролика. Чувствуется, что выполняется некая задача, что искусство уходит на второй план.
В фильмах Гарленда последние секунды оптимистичные. Но тут как-то оптимизма в конце не хватило. Если до финального чукалова я бы предпочёл не добираться, то после него лично мне не хватило ещё минут 5 просмотра. Цветы на могилах погибших. Новый мемориал рядом со Статуей Свободы. Новостной поток об окончании войны.
А тут просто чёрно-белое фото и что там ждёт американцев дальше — вообще не понятно.