На три вещи можно смотреть бесконечно - на огонь, на воду и на то, как Анастасия в сотый раз судится с Большим театром и Пенсионным фондом.
Вот ведь удивительно - Анастасия считает себя бриллиантом и патриоткой, а родное государство в лице БТ так упорно игнорирует этот бриллиант! Российский балет почему-то не желает подтвердить, что Анастасия последние надцать лет была именно балериной. А коварный Пенсионный фонд так вообще потерял 15 лет стажа. Голову они свою не потеряли, а Настин стаж потеряли, совсем уже.
В общем, как-то не так относится любимая страна к приме-балерине всея Руси.
В общем, Волочкова опять начинает судебные тяжбы и на этот раз судится с Пенсионным фондом. МК взял у Анастасии интервью, в котором как обычно ничего непонятно, кроме того, что она прима, у неё шоу, а Плисецкая завещала ей свой спектакль. В общем, всё та же жвачка, которая 20 лет назад ещё была апельсиновой.
Но интересное в интервью тоже есть. И это интересное - в полнейшем раздолбайстве будущей пенсионерки и очень странной непоследовательности её адвоката.
Первое, чего я не понимаю из всей этой истории с многолетними судебными тяжбами - почему она судится...судится, но вопрос о её работе, зарплате и пенсии до сих пор не сдвинулся с места? Почему она столько лет ходит по кругу?
Насколько я помню, после первого суда её восстановили в должности в БТ. То есть БТ должен был аннулировать приказ об увольнении, Анастасия - расписаться в ознакомлении с этим, затем в трудовую книжку должны внести соответствующие записи и, самое главное - восстановленный в должности работник был обязан приступить к работе!
Анастасия приступала к работе в БДТ после восстановления? Что там у них, у великих балерин на работе происходит? Классы должно регулярно посещать, что ещё? Я не уверена, что работа балерины заключается в том чтобы на эту работу не ходить. Так вот - она на эту работу ходила? Подозреваю, что нет.
Я чуть почитала её интервью разных лет, и складывается такая ситуация. Волочкова числится балериной БТ, её трудовая книжка лежит в БТ, но при этом ролей ей не дают, в БТ она на работу не ходит, и вроде как (слов Волочковой) находится в бесконечном отпуске без содержания. Причём, заявления она на этот отпуск ни разу не писала, но тем не менее, в нём находится.
Вот тут опять возникают вопросики.
Вот вы, жирные завистницы, наверняка все где-то работаете, на своих противных и страшных как вы, работах, где никто не умеет садиться на шпагат. Вы же знаете, где вот прямо сейчас находится ваша трудовая книжка, да? И знаете, что в ней написано? И ведь точно знаете, работаете вы, или в отпуске, или уже уволены или сами уволились?
А вот еще скажите, будьте любезны - на вашей противной работе для жЫрных может быть такое, что вы двадцать лет там числитесь, но при этом вы не жена директора, не в бесконечном декретном отпуске, а просто последние 20 лет на работу не ходите? Может у вас быть такое? Ну вдруг?
Полагаю, что нет. Потому что зачем организации работник, который 20 лет не работает? С таким работником организация старается максимально быстро распрощаться, это балласт? И ситуация, при которой Волочкова много-много лет числится в театре, но при этом ничего там не делает, кажется мне крайне странной.
Я в неё не верю, потому что я не вижу в этой ситуации выгоды для БТ. Волочкова либо что-то не договаривает, либо в принципе не понимает, что с её делом и каков её статус.
И вот это опять странное - а что адвокат? Волочкова дважды судилась с БТ. В первый раз её восстановили. Второй раз она судилась с ним по поводу зарплаты, которую ей не платят - и проиграла. Было это в мае 2022, то есть с того момента прошло уже 2 года. И что?
Уже в 2022 после второго суда должно быть все понятно: где трудовая, что в ней записано, то есть каков статус Волочковой - она до сих пор числится на работе или уже уволена? Какова позиция БТ - они её считают сотрудницей, которая в бесконечном отпуске без содержания? Или прогульщицей, так как ни одного заявления на отпуск без содержания не было, и они её почему-то (почему?) держат в штате в нарушение трудового законодательства? Или у них не только де-факто, но уже и де-юре нет такой работницы?
Какова позиция БТ в отношении Волочковой на будущее? По-прежнему зачем-то (зачем?) держать её в штате? Или никакой позиции нет, так как Волочкова сто лет как уволена?
Почему они ей отказали в выплате? Потому что она у них уже не работает и нет оснований для каких-то выплат? Или потому что она реально 20 лет в отпуске без содержания?
Ведь было же какое-то решение и ответчик на суде давал свои объяснения, причем не про Плисецкую, а по-существу. Но об этом Волочкова почему-то не распространяется, и мне это непонятно. Вместо этого во всех интервью про суды она рассказывает про "всея Руси" и как её любят дети.
И опять про адвоката. Вот они получили отказ. Какая дальше стратегия? Адвокат же работает с фактами. Он как ситуацию расценивает - как "засудили, дали взятку, все судьи куплены, везде коррупция"? Или как "да писец, Настя потеряла все документы, никуда не приходила, все сроки пропущены, никаких доказательств её слов нет, дело швах"?
Если первое - то почему они 2 года сидят и чего-то ждут? Почему адвокат не подчищает то, что надо за Волочковой подчистить и не выходит с новым иском против БТ и Пенсионного? Почему вопрос о пенсии не поднимался 2 года назад? Числится она в штате БТ и какой у неё стаж - это же элементарно выяснить, для этого даже судиться не надо.
Чего они два года-то ждали, если там такая проблемища? Что проблемища рассосётся сама-собой? : )))
Если читать, что она рассказывает про свою ситуацию, то тут вообще какой-то лютый мрак. Ощущение, что какая-то очень недалёкая женщина гор вчера спустилась в современный мир и вообще ничего не знает про то, что такое быть устроенной на работу, как проходит эта процедура и какие последствия за собой влечёт. Господи, самый низкоквалифицированный сотрудник обычно все основные моменты знает, а тут сто адвокатов и всё никак.
Настя, почему никто из адвокатов тебе не сказал, что не надо "приходить в юридический отдел"? В юридический отдел надо писАть, вот прямо на бумаге, а потом вручать это письмо под роспись, чтобы у тебя остались следы этих хождений. Если ты ходишь и говоришь чего-то там кому-то там устно, через рот - грош цена этим хождениям. С тем же успехом можно позвонить и пожаловаться в "Спортлото". И что значит "Дайте мне трудовую книжку"? Ты заявление на увольнение собственноручно писала? Если ты там "числишься", то чтобы получить трудовую книжку, надо сначала уволиться.
БЛИН.
Танцуешь? Прекрасно. Я вот пою в дУше два раза в день, но это не значит, что я могу претендовать на пенсию, как артистка оперного театра. А ещё представляю, как обалдел бы пенсионный фонд, принеси я им грамоты из танцевального кружка, в который я ходила с 3 и до 11 лет, требуя включить эти годы в свой певческо-танцевальный пенсионный стаж.
Что вообще за аргумент такой - я танцую по три шоу в месяц? Ты можешь хоть танцевать, хоть крестиком вышивать, хоть птицей парить над Большим театром, но пока у тебя с этим театром не заключён трудовой договор, в рамках которого ты танцуешь, вышиваешь и паришь, с точки зрения законодательства ты всё это делаешь не как нанятый сотрудник, а как физлицо, для собственного удовольствия. Хочешь танцуй, хочешь не танцуй - всем наплевать. К стажу и пенсии это не имеет никакого отношения.
Такие вещи реально надо объяснять женщине 48 лет?
Вот кто-то же спонсирует твои "шоу"? Вот у него и спроси, где твой трудовой договор, где твой стаж и на какую организацию ты с этими шоу работаешь? Тысячам людей это интересно, я бы послушала.
И вообще, ты же во всех интервью твердишь, что свои шоу делаешь на свои деньги - так о каком стаже тут можно говорить? Своими деньгами все распоряжаются как хотят. Хотят - танцуют на них, хотят - жрут пирожные корзиночки, хотят - спускают в унитаз, хотят - строят на них дом и так далее. Причем тут какой-то стаж? Ты захотела и сделала на эти деньги шоу (ну представим, ага) - Пенсионный фонд тут причём? Стаж за то, что ты тратишь свои деньги не дают.
Что и требовалось доказать. Договоров нет (и быть не может), Настя танцует, якобы, на свои и при этом хочет, чтобы эти её хождения по сцене шли в стаж. Ну офигеть. Может ещё массаж и стриптизёров за счет бюджета?
Это просто потрясающе. А что, кто-то был прямо ОБЯЗАН давать ей роли и спектакли? А в какой книге судеб об этой обязанности можно прочитать? Схожу, почитаю, может мне там тоже чего недодали?
Это тоже прекрасное. А что, на руках у балерины вообще никаких доказательств не осталось о том, что она там танцевала (работала)? Прямо ни от одного театра? То есть как это у них там в балетном мире происходит: пришла Волочкова в театр, ей устно говорят: мы вас берем, вот роль - танцуйте, зарплата пять рублей, а оформим мы вас потом, когда-нибудь, но это не точно.
А Настя такая: ой, супер, ура-ура, я побежала репетировать.
Так что-ли? И кто тут, собственно, простите, неумный человек?
В общем, это что-то с чем-то. И эта женщина ещё приосанивается перед остальными людьми, что она вся из себя такая растакая, а вы вот ещё добейтесь, дотянитесь до неё.
Боже-ж ты мой, тут пожалеть захочешь - так не знаешь, откуда начинать жалеть! Подарите уже кто-нибудь Насте "Трудовой кодекс РФ для чайников".