В Тюмени прошел первый форум федерального масштаба об использовании ИИ в высшем образовании.
Организаторы — Тюменский государственный университет и Центр трансформации образования МШУ СКОЛКОВО.
Вокруг темы «ИИ и студенческий образовательный опыт» строилась работа одного из круглых столов. Экспертами выступили Александр Диденко, директор лаборатории управленческих нейронаук РАНХиГС, Игорь Реморенко, ректор Московского городского педагогического университета, Мария Сигова, ректор Московской высшей школы социальных и экономических наук («Шанинка») и Федор Черногоров, директор института цифровых систем Ярославского государственного технического университета.
Неслучайно модерировал событие Андрей Щербенок, директор Школы перспективных исследований – ключевой площадки экспериментальных практик в ТюмГУ, где уже в течение полугода на нескольких учебных курсах бакалавриата применяются инструменты ИИ.
Проект реализуется в университете в рамках программы «Приоритет 2030».
Искусственный интеллект привел к автоматизации учебного процесса со стороны студентов. Эксперты попытались определить, как бороться с этим процессом, не запрещая ИИ, а осознанно его интегрируя, какие востребованные в новую эпоху компетенции нужно развивать у обучающихся.
Александр Диденко:
«В момент, когда преподаватель дает студенту задание, а студент использует для его выполнения GPT, он проявляет свою агентность, вступает в борьбу, не желает быть для преподавателя инструментом навязывания каких-то образовательных целей. А если студент примитивно использует ИИ, просто кидает запрос и дальше никуда не идет, в этот момент он свою агентность утрачивает, становится инструментом для большой языковой модели. Агент – это то, что заставляет других действовать иначе».
Интересные данные опроса привел Игорь Реморенко: «Реальные инструменты ИИ использует в работе чуть больше половины преподавателей, причем не зависимо от возраста. Если говорить о студентах, то этот процент в полтора раза выше – около 80. И тут важно отметить, что 60% – это старший курс и более 90% – первый».
Участники круглого стола сошлись во мнении, что, позволяя студенту делегировать свои задачи нейросетям, ухудшаем их когнитивные функции.
Основным вызовом Мария Сигова считает формирование у студенческой аудитории мотивации: нужно создавать такие форматы, в которых студенту не выгодно будет списывать, важно развивать в них любопытство и любознательность. Другим пунктом эксперт называет сохранение недоверия студента к нейросетям, чтобы он спорил с ИИ, не полагался на предложенное генеративными сетями решение, а проверял его.
Федор Черногоров отметил: «Мое глубокое убеждение, что мы как человечество не можем отдать все функции ИИ, чтобы не быть вынесенными за скобки. Получается, что человек в центре этой картины, следовательно, надо ответить на два вопроса: мы формулируем задание по подготовке кадров с учетом присутствия искусственного интеллекта, а также к самому процессу образования. Студент – он и субъект, и объект одновременно, потому что спайка студент – преподаватель должна быть очень сильной, чтобы обучающийся саморазвивался вместе с преподавателем. Это очень важно занести в голову студента».
Необходимо воспитывать более системный взгляд на то, как продукты ИИ могут быть скомбинированы и наиболее эффективно применены.
Участники пытались осмыслить, как ИИ влияет на разные типы образовательного результата: развитие профессиональных навыков и получение академической степени.
Не раз в жаркой дискуссии звучали тезисы искусственного создания дефицита доступа к информации у студентов и цифровой аскезы.
Безусловно, наличие искусственного интеллекта игнорировать не получится, он заставляет сферу высшего образования переконцептуализировать стандарты устоявшегося образовательного процесса.