С каждым годом количество ДТП с участием самокатов только увеличивается. Самокатчики задевают пешеходов на тротуарах, вылетают на переходы на полной скорости и даже вклиниваются в поток машин. В июне Верховный суд рассмотрел одно такое дело. Разбираемся.
Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
Что случилось?
7 февраля 2021 года гражданин Н. двигался на автомобиле по улице Леселидзе в городе Сочи. Впереди по правой части дороги ехал подросток на электросамокате.
Опережая самокат, водитель задел подростка и сбил его, после чего продолжил движение и скрылся с места ДТП. Прохожие помогли мальчику, была вызвана скорая и ГИБДД. В результате ДТП подростку был причинен вред здоровью средней тяжести.
В отношении водителя были возбуждены дела об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 12.24 и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (нарушение ПДД, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести и оставление места ДТП).
Что решили суды?
Суд первой инстанции заключил, что водитель при движении нарушил ПДД, в частности, не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (п. 9.10). Водитель был признан виновным и лишен права управления ТС на полтора года.
Н. пытался оспорить решение в апелляции и кассации, но вышестоящие инстанции лишь подтверждали выводы суда.
Тогда была подана жалоба в Верховный суд.
Что сказал Верховный суд?
В Верховном суде Н. представил свои возражения: он считал, что ДТП произошло по вине самого подростка. Дело в том, что в 2021 году действовали еще старые ПДД о т. н. средствах индивидуальной мобильности, к которым относятся и электросамокаты.
Действовавшие тогда правила приравнивали электросамокатчиков к пешеходам и предписывали им двигаться по тротуарам и велодорожкам; если их нет — по обочинам; а если и тех нет — по краю проезжей части навстречу движению. Подросток же ехал по дороге по стороне попутного движения.
Однако Верховный суд полностью подтвердил правильность доводов нижестоящих судов о несоблюдении водителем бокового интервала.
Более того, ВС заметил, что для оценки виновности водителя в данном случае не имеет значения, нарушил ли ПДД сам подросток, поскольку суды при рассмотрении дел об административных правонарушениях не вправе давать правовую оценку действиям второго участника ДТП.
Решения нижестоящих судов были оставлены в силе (Определение Верховного суда РФ по делу N 18-АД24-19-К4).
**********
P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
**********
