В журнале "Компания" вышла моя следующая статья о стиле и одежде. Когда я написала эту статью, я ей очень была довольна. Я охватила все пункты техзадания, я много ехидничала, но деликатненько, "для тех, кто понимает", и я лягнула много кого, в частности, даже человека, с которым главный редактор знаком. Получилось довольно обширно и длинно, целое исследование. В общем, в итоге статья вышла со значительными изменениями, и, прежде всего, она сделана более доступной и понятной для массового читателя.
Но мне жаль, если этот материал пропадет, так что делюсь с вами! Вы у меня читатель не массовый, довольно требовательный, так что, держите! (Главред, если что, в курсе).
На любой международной конференции нам не составит особого труда выделить соотечественника из многонациональной толпы. Так было всегда, так есть, и, похоже, так будет. В крайнем случае, мы примем представителя бывших стран соцлагеря за своего. Отчасти эти отличия естественны - другой язык предполагает иную систему артикуляции, а значит, другой набор мимики и морщин. Мы верно, хотя и абсолютно бессознательно, выделяем эти признаки. Но весомая часть отличий создана искусственно, и вполне поддается контролю.
Как правило, “другие” лучше одеты, по-иному причесаны, у них как будто и кожа выглядит иначе. Сочетание не стремящегося к натуральности ослепительного зубного ряда с широкой улыбкой и неуловимой небрежностью дорогой одежды всегда позволит идентифицировать звездно-полосатую родину собеседника. Длинноватые волосы, приталенные силуэты и щеголеватость сразу заставляют нас улыбаться своим воспоминаниям о щедром солнце и вине, даже если собеседник оставил шарфик в отеле и еще не успел приступить к жестикуляции.
Родные же люди нередко странно подстрижены, одеты в мешковатый костюм нелепой посадки, их хочется отвести в спортзал или показать доктору, но страшно - выражение лица, как будто они только что кого-то убили, не располагает к контакту.
Всё это вызывающие зевоту штампы, но они работают в 90% случаях. Да и в целом, настройка “как отличить своего от чужого” - базовая, эволюционная, и стереотипизация просто позволяет ускорить процесс. Никто еще не сказал ни слова, а мнение у нас уже готово.
Казалось бы, все усвоили, что имидж — это ваше визуальное резюме, и описанное выше нельзя назвать отсутствием имиджа. Очевидно, что и у “наших” есть свой стиль и очень характерный. Пусть костюм и мешковат, а длину рукава явно проверяли, вытягивая руки вверх и вперед, но это тоже своего рода униформа, которая, как ни странно, вполне выражает и достоинство, и уважение к окружающим. Все-таки это не футболка. Более того, и за мешковатостью костюма, и за серой футболкой стоит одна и та же экономия усилий: “Я слишком занят, чтобы думать об одежде”.
Всё же, мы понимаем, что остальные заняты не меньше, но время посадить костюм по фигуре нашлось. Как же так сложилось?
В начале 20-го века американский бизнес носил котелок и трость, а к концу оказался в футболке и без носков. До середины 50-х нормой были накрахмаленные воротнички, пальто и шляпы. Мужчины одевались всерьез не только на работу, но и в кино, и в ресторан и даже в путешествие. Примерно с 50-х началось упрощение в одежде, но работа (как и церковь) требовали костюма. Однако в 70-е годы офисный дресс код стал нередко определяться руководством компании, и постепенно появились, страшно сказать, лоферы вместо ботинок, твидовые пиджаки в дни, когда нет клиентов, а в жару стали исчезать носки. А вот в 80-е хотя восточное побережье США носило исключительно в костюмы, ширина плеч которых обозначала круг власти, началась сарториальная диверсия западного побережья, в итоге подорвавшая дресс-код как американского бизнеса, так и мирового. Изначально эти компании были изолированными, сами-регулирующимися и сугубо мужскими - очень питательная среда для отторжения общепринятых норм. Прагматизм гардероба Кремниевой долины вырос из оптимизации менеджерских решений и сокращения времени на их принятие. Но и тогда отказ от костюма в офисе привел всего лишь к ношению рубашек и хлопковых брюк, ныне известных как чиносы. Только недавно этот прагматизм дошел до ожидаемой крайности - маек и шорт. Но, надо отдать должное, даже Цукерберг, апологет серых футболок и худи, надевает образцовый классический костюм в суд или на встречу с президентом и выглядит безупречно. Вовсе не так, как мог бы выглядеть человек, надевающий костюм лишь когда одновременно и рак на горе свистнет, и жареный петух клюнет. А дело в том, что Цукерберг все-таки из приличной семьи среднего класса, его родители врачи, а американские врачи прекрасно умеют носить костюмы.
Очевидно, что деньгами элегантность не купишь. Как ни странно, класс и элегантность нередко передаются по наследству. Большинству из западных бизнесменов не приходится задумываться об одежде и стиле. Нередко, им просто не хватает воображения, и они одеваются как их отец. А тот, в свою очередь, как его отец.
Конечно, костюмные нормы - продукт окружающей среды. Но даже уединенная сидячая работа не избавляет от необходимости одеваться с соблюдением всех правил хотя бы изредка. Все зависит от задач, которые нужно решить. И некоторые задачи требуют костюма. А уж к какой портновской школе он принадлежит - итальянской, британской - неважно. Значение имеют линии, пропорции, силуэт и как бы там ни было, соблюдение правил. Ибо это - об уважении как к себе, так и к другим.
В гардеробе каждого бизнесмена, претендующего на какую-либо значимость, обычно найдется приличный и, что важно, хорошо подогнанный костюм, функционирующий как лингва франка. И у Марка Цукерберга, и у Илона Маска, и у Джеффа Безоса, по словам “The New York Times” выросшего из “смурфика в худи” в “цифрового жеребца” и настоящую икону стиля. Внешний вид определяется поставленной задачей.
На Дональде Трампе вы не видите костюм, сшитый на заказ в Бриони, перед вами образец несуразности с галстуком настолько избыточным, что он не может не наводить на мысль о болезненной гиперкомпенсации. При этом Трампу никак нельзя отказать в наличии узнаваемого персонального стиля. Намеренно или нет, ему удалось превратить себя в товарный знак. Да, немного мультяшный. Нелепо, но ведь незабываемо. И, что важнее всего, задача достигнута: его аудитория именно таким его и любит - не перегруженным интеллектуально, не слишком образованным, зато хитрым и деловым.
Джастин Трюдо тоже совершил трогательную попытку приблизиться к брендированию себя любимого с помощью разноцветных носков, но масштаб очевидно не тот.
Достойным сравнения с Трампом по использованию абсурдного имиджа как приема, вводящего противника в заблуждение, оказался лишь Борис Джонсон. Британская эксцентричность в его лице превзошла себя, но в данном случае могла иметь аналогичное рациональное объяснение - попытку сойти за своего парня у простого народа. Пусть он выглядит болваном, но с кем не бывает. Однако и страна не та, и собственный интеллект оказался переоценен. Костюм прилип. Свойства одежды неизбежно сливаются с ее обладателем, а идиотский наряд заставляет нас думать, что его носитель идиот.
Точно так же верно и обратное - элегантность и ухоженность позволяет эффективно вводить окружающих в заблуждение. Времени понять, что за человек перед нами, уйдет намного больше - посмотрите, например, на нынешних президентов Соединенных Штатов или Франции. Если первого все же выдает речь и походка, то второй очень похож на эффективного управляющего - остер, умен, красноречив и элегантен как рояль, пусть небольшой. И даже запонки у него есть. Что еще надо?
В этом отношении нашим бизнесменам приходится туго. Для начала необходимо признать, что элегантность либо следствие традиций и ограничений, либо осознанной работы, причем отсутствия воображения идет в плюс в обоих случаях.. У нас, безусловно, традиции тоже имеются. Если для европейца вопрос, нужна ли майка под рубашкой, даже не возникнет, то нашему человеку мама надевала маечку под рубашечку в детский сад, и он рад продолжить это делать всю жизнь. Существование сорочек из непросвечивающей ткани - тайное знание, и обрели его только посвященные. Что уж тут говорить о костюмах или гораздо менее регулируемой неформальной одежде.
Негласность правил усугубляется внезапно открывшимися финансовыми возможностями. А отягченные фантазией и жаждой публичности, они раздвигают горизонты до знака пацифика на бархатной тапочке замминистра обороны. Вторую тапочку, еще более расширяющую двери восприятия, даже упоминать опасно, это та вишенка на торте, которая может стать последней каплей.
Но у наших людей, в отличие от Трампа, хотя бы есть оправдание! Революция 17 года не только освободила народные массы и избавилась от ненародных, насколько смогла, но и оставила нам обширное “модное наследство”, которое влияет на нас до сих пор. “Мануфактурный голод” в сочетании с попытками заменить буржуазный костюм пролетарской одеждой привели не только к тому, что страна следующие лет двадцать ходила в обносках и тряпье, но и к максимальному нивелированию социальных различий и слому дресс-кодов на всех уровнях, хотя до революции появиться на улице без пиджака даже в жару было немыслимо. Пока оставшиеся господа заигрывали с простым людом или маскировались под него, сам народ стремился приобщиться к городской и красивой жизни. Дореволюционная Россия была в значительной степени одета в униформу, хоть и не обязательно военную, и после революции на фоне ухудшения, если не отсутствия снабжения, и подогреваемого патриотизма, эта тенденция значительно усилилась. Политики всех калибров переоделись в солдатскую униформу без погон - не офицерскую, - и для этого можно и не быть военным. Лишь по манере ношения можно было понять, служил ли человек в армии, или “маску на стройке нашел”, как, например, Яков Свердлов, носивший военный френч словно это вариант костюма. Армейский человек так никогда не сделает.
Полувоенная одежда, как известно, пришлась по вкусу и советским вождям. Даже народный комиссар иностранных дел Чичерин Г.В. носил красноармейскую шинель, причем сшитую на заказ у дорогого портного из дорогих материалов. Мода эта сошла на нет лишь в пятидесятые годы. Однако заданная революцией ориентация на простонародную одежду никуда не делась: крестьянский “треух”, ныне известный как шапка-ушанка, не только завоевал город, но в советское время дослужился до благородных материалов, став символом достатка и власти.
Любопытно, что сто лет назад мода в принципе была женским явлением, мужская одежда оставалась вне ее. То есть, следование моде, отклонение от привычных норм в одежде уже само по себе - явление женственное. Не важно, в чем выражаются эти изменения. Матросы, после отмены правил ношения военной формы, позволившие себе лаковые сапоги, приталенный бушлат и широкий вырез на груди, казались женственными. Складывается впечатление, что до сих пор любые попытки даже не украсить, а слегка изменить традиционный мужской костюм по-прежнему воспринимаются как нечто если не женственное, то аномальное.
И не только у нас. В 2014 году всеобщий любимчик, обычно безупречно одетый Барак Обама, появился на пресс-конференции в лучшем из худших костюмов. Он был идеален, этот костюм, но он был светло-бежевый. Попытки оправдаться, что это цвет камуфляжа для пустынных и засушливых районов, а конференция посвящена ИГИЛ (запрещена в РФ) не помогли, костюм был единодушно осужден на всеобщее презрение. “Господин президент, это вам не вечеринка в Хэмптоне”, бурлил народ.
Ещё интереснее ситуация с Риши Сунаком. По сравнению со своим предшественником господин Сунак выглядит исключительным модником. Но не чересчур ли он старается? Не слишком ли узки эти костюмы, лацканы и галстуки, не коротки ли штанишки, зачем этот легкий блеск… Злые языки уверяют, что брюки и рукава укорочены, чтобы скорректировать невысокий рост их носителя. Но вряд ли в ателье Henry Herbert Tailors, хоть это и не Сэвил Роу, не знают о приемах, которые действительно помогают визуально удлинить ноги. Скорее всего, Риши Сунак, как случается со многими, подзадержался в моде своей молодости, когда узкие и коротковатые костюмчики были последним писком. кто перед нами, модный городской мальчик или серьезный государственный муж? (Это всё было актуально, пока писалась статья, но нынче часть политиков уже сменилась)
В российских реалиях попытки хорошо одеться осложняются опасениями, что тебя, нарядного, примут за кого-то не того. А кого? Городского пижона? Метросексуала? Гея? Судя по всему, последнее - самое страшное для русского человека, и плохое знание контекста может сыграть злую шутку. У всех нас есть истории о друзьях, которые, получив от заграничных партнеров приглашение, например, поиграть в большой теннис, купили знакомую лишь по кино правильную одежду - белые носочки, белые шортики... А потом не могли понять причину своей необычайной популярности среди геев.
Трудно сказать, вызван ли этот страх традиционной патриархальностью, или проникновением тюремной культуры в светское общество, да и вряд ли это важно. Важно то, что хорошая стрижка и добротный костюм еще никому не сменили ориентацию.
По большому счету современные российские политики и бизнесмены не так уж отличаются от зарубежных. Появление Медведева в кителе - тоже не что иное как манипуляция общественным сознанием и сопряжение агрессивной риторики со смутными воспоминаниями о моде военного времени и кителе последнего генералиссимуса.
У нас даже есть свой “цифровой жеребец”, которым можно гордиться - Павел Дуров. Пусть он немножко биоробот, и уже не вполне наш. Но ведь хорош и стилен.
В психологии восприятия имиджа обидно то, что плохое, или, в лучшем случае, необычное, всегда обращает на себя внимание и запоминается. Знаменитой фотографии В.В. Путина с голым торсом уже 15 лет. С тех появилось бесчисленное количество его же изображений в идеальных костюмах, но западные СМИ до сих пор обращаются к той, единственной и неповторимой. Кто-то хоть где-нибудь упоминал, как Михаил Владимирович Мишустин хорошо одет? А ведь, учитывая его фактуру и занятость, это не далось легко. Его пример - идеальный образец того, как костюм выполняет свою функцию, оставаясь при этом незаметным. Мы видим только человека - делового, современного, эффективного. Никому и в голову не придет гадать о том, что же он нам хотел сказать зайчиками на галстуке или картинками на носках. Его одежда не перетягивает фокус на себя, в бизнесе и власти у нее другая задача.
Внешний вид никак нельзя недооценивать, он говорит за вас еще до того, как вы открыли рот. Так пусть говорит именно то, что вы хотели.
Мои предыдущие статьи в том же журнале:
"Футболка миллиардера" и "Розовый - это новый бизнес черный"
Обо мне
Со мной можно связаться через почту mariavzhukova@yandex.ru. Если вы написали, а я вдруг, не дай бог, молчу - пишите комментарий прямо сюда или в Телеграм.