Супругами во время официально зарегистрированного брака была приобретена квартира в рамках договора купли-продажи, который был заключён в простой письменной форме.
Согласно положениям договора, за супругой была определена доля на недвижимое имущество в размере 9/10, за супругом - 1/10.
Заключение договора состоялось, права на недвижимое имущество перешли на супругов.
При этом супруги не заключали между собой брачного договора, как и не заключали соглашения о разделе совместно нажитого имущества. В связи с чем, согласно положениям Семейного кодекса РФ, в их брачных отношениях на момент приобретения недвижимого имущества действовал законный режим имущества супругов, то есть режим совместной собственности, поскольку соглашением не было установлено иное (статья 33 Семейного кодекса РФ).
Неизвестно по какой причине, но брак распался и был в официальном порядке расторгнут.
После расторжения брака бывшая супруга обратилась с исковым заявлением в суд, в котором просила признать за ней право собственности на 1/10 доли супруга, поскольку, по её мнению, доля, принадлежащая супругу, являлась незначительной.
Свои требования бывшая супруга мотивировала тем, что договором купли-продажи недвижимого имущества были определены доли супругов, а также тем, что жилое помещение является единственным местом её жительства, а бывший супруг интереса в его использовании не имеет.
Однако бывший супруг не стал признавать исковые требования и заявил встречный иск, в котором просил признать объект недвижимого имущества совместной собственностью и разделить его в равных долях.
Свои требования он мотивировал тем, что имущество было приобретено в период брака, в связи с чем, согласно его доводам, таковое должно быть признано совместной собственностью и разделено в равных долях согласно положениям Семейного кодекса РФ.
Суд первой инстанции встал на сторону бывшего супруга, признал объект недвижимого имущества совместной собственностью, разделил его в равных долях.
В удовлетворении требований бывшей супруги было отказано в полном объёме.
Не согласившись с решением суда, бывшая супруга обжаловала таковое в апелляционном порядке. Однако апелляционная инстанция, рассмотрев жалобу, оставила решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу без удовлетворения.
После чего бывшая супруга обжаловала решение в кассационном порядке.
Суд кассационной инстанции встал на сторону бывшей супруги и отменил апелляционное определение в части оставления без изменения решения суда об удовлетворении встречных исковых требований бывшего супруга о признании совместной собственностью объекта недвижимого имущества в равных долях.
Своё решение кассационная инстанция мотивировала следующим:
Из предоставленных на рассмотрение суда материалов и установленных обстоятельств следует, что при заключении в период брака договора купли-продажи спорной квартиры супруги определили доли в праве на указанный объект недвижимости, что свидетельствует о том, что доли в праве собственности на квартиру поступили не в совместную собственность супругов, и, соответственно, раздел данного имущества был осуществлен супругами при его приобретении, каких-либо положений о том, что у супругов возникает право совместной собственности на доли, зарегистрированные за каждым из супругов, указанный договор не содержит. Таким образом, суд первой инстанции неправильно применил закон, регулирующий возникшие правоотношения, суд апелляционной инстанции ошибку не исправил.
Ссылка для ознакомления: https://4kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&s..
В связи с этим дело в указанной части было направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении поддержал позицию суда кассационной инстанции, которая в последующем при обжаловании с ней согласилась.
Вот так и мог завершиться этот спор. Имущество разделено, однако не согласно законному режиму, а в соответствии с положениями договора купли-продажи.
Однако бывший супруг с таким решением не согласился и обратился с жалобой в Верховный суд РФ, которая была принята к рассмотрению.
Верховный суд РФ при рассмотрении жалобы указал следующее:
1) Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности;
2) Изменение правового режима имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора, соглашения о разделе имущества;
3) Раздел общего имущества может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов;
4) Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено, при этом было установлено, что договор купли-продажи недвижимости был заключён лишь в простой письменной форме. Соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности только при соблюдении нотариальной формы сделки, что не было учтено судами апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении дела.
В связи с этим решение судов апелляционной и кассационной инстанций было отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Ссылка для ознакомления: https://vsrf.ru/lk/practice/cases/12-34339366.
При новом рассмотрении суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Вот так и окончилась эта история.
За спорным объектом недвижимого имущества был признан режим совместной собственности супругов, а сам объект разделён между супругами в равных долях.
Ссылка для ознакомления: https://kraevoi--krd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_de...
Что же по итогу? Думаю, выводы сможет сделать каждый самостоятельно, а я лишь сделаю некоторые рекомендации на основе изученного материала:
1) Брачный договор или соглашение о разделе общего имущества должны быть удостоверены в нотариальном порядке. Нет удостоверения сделки у нотариуса, получаем на выходе ничтожность. Ничтожность, в свою очередь, не создаёт для сторон никаких правовых последствий, то есть супруги (бывшие супруги) не смогут ссылаться на соглашение как на обоснование своих требований, если указанные соглашения заключены в простой письменной форме, поскольку законом для них установлена именно нотариальная (пункт 3 статьи 163 Гражданского кодекса РФ);
2) Даже если в договоре купли-продажи предусмотрены положения об определении долей супругов, такое положение не будет иметь никаких правовых последствий в будущем, то есть оно также будет ничтожно.
В связи с этим, если имеется интерес в разделе имущества, необходимо обращаться к нотариусу для подготовки и заключения брачного договора или соглашения о разделе общего имущества.
Заключать ли брачный договор или же соглашение о разделе общего имущества или же не заключать - решать исключительно вам. Моя же задача, как юриста - предупредить о возможных последствиях избранного варианта поведения.
Всех благ!
