Хотелось бы поделиться своим мнением о франшизе «Голодные игры».
Так уж сложилось, что до настоящего момента, я ни разу не смотрела эти фильмы. Было стойкое предубеждение, что это ничем не отличается от «Дивергента». Но я совсем забыла, что это антиутопия. А они мало чем друг от друга отличаются, в принципе. Чаще бывает два варианта исхода событий. Первый - счастливый конец. Мир свободен и справедлив к каждому. Второй же интереснее. Всё повторяется в более или менее жестокой форме. Реже бывает открытый финал, где героям предоставляют право выбора между первым и вторым вариантами.
Первая часть мне понравилась. У меня вызвали сочувствие к дистриктам и отвращение к Капитолию. Я поверила в любовь Китнисс и Пита, переживала за героев на арене и не понимала, как все могут быть такими жестокими. Отреагировала так, как было задумано авторами фильма. Последующие же были прелюдией к финалу, где в чистом поле с двумя детьми счастливые герои построили утопию, о которой так мечтали.
Зачем же нужен приквел? Он хорошо объясняет мотивацию Сноу. Кориолан боролся за те же идеалы, что и герои саги многие годы спустя. Это любовь, дружба, семья и достаток. Но его история заканчивается не так радужно. Что, кстати, тоже бывает и в реальной жизни, причём несколько чаще, как мне кажется. Зато он стал победителем. Теперь его главная идеология в том, что голодные игры служат напоминанием людям, о том, кто они есть на самом деле. Ради выживания они готовы на всё. Война по сути никогда и не заканчивалась. Просто участники были в разных условиях. И никто не виноват, что так вышло. Дети не выбирают, где им рождаться. Что тут не говори, мир не имеет такой категории, как справедливость. Сноу не является только отрицательным героем, как и Сойка не является однозначным примером для подражания. На их руках огромное количество смертей. И меньшего зла тоже не бывает. Just winner takes all.