Фабула дела. Истцы ( потерпевшие) обратились с исковым заявлением в суд.
Просят суд:
1. признать незаконным решение Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубанский центр государственной поддержки населения и развития финансового рынка» ( - далее КЦ) об отказе им в выдаче жилищного сертификата ( - далее ГЖС).
2. Обязать Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Кубанский центр государственной поддержки населения и развития финансового рынка» устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод путем выдачи ГЖС
————-
Стороны дела:
✔️Истцы ( потерпевшие) в судебное заседание не явились, просят судью рассмотреть дело в их отсутствие.
✔️Ответчик - ГКУ «Кубанский центр».
Юрист К.Ц. в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, с требованиями истцов ( потерпевших херсонцев) не согласен и просит судью отказать им в полном объеме.
✔️Заинтересованное лицо – Министерство ТЭК Краснодарского края.
Юрист в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие. С требованиями истцов ( потерпевших херсонцев) не согласны и просит суд отказать в полном объеме.
————-
Показания свидетеля:
Свидетель допрошенная на заседании пояснила, что истцы– ее родители. Во время ее беременности, с работы она обратилась в больницу, так как началось кровотечение. В больнице ее оставили на госпитализацию.
Ее супруг работает и не мог обеспечить присмотр за старшим оебенком. Врач выписала ее домой - под расписку. Далее они с мужем приняли решение пригласить ее родителей в РФ в помощь с ребенком и уходом.
Родители прибыли к ним из ХО, помогали, со временем ее здоровье улучшилось, но далее после планового УЗИ ей опять был рекомендован стационар и по этой причине родители были вынуждены остаться в РФ у них в гостях.
В последующем после 24.02 вернуться обратно ее родители уже не смогли и тем самым родителям пришлось остаться в РФ. Родители приехали в РФ в декабре 2021 года, но ранее они постоянно и фактически проживали в ХО.
В 2015 году родители прибыли в Х.О., так как ее дедушка там ранее проживал и ему нужен был уход и истцы проживали в доме деда. После смерти деда мама унаследовала дом деда в Х.О. Тем самым, после смерти деда родители продолжали проживать в Х.О, и переехали – это их родина. Поэтому, постоянное место жительства у них была ХО.
На территории РФ у родителей была квартира до 2014 года, потом они ее продали. Все что получили с проданной в РФ квартире, пошло на обустройство дома ранее унаследованного от деда в ХО. В собственности ничего больше нет. Гражданство они не меняли. Проживали в ХО по виду на жительство, регистрация была у них на территории РФ. Дочь не смогла бы обойтись без помощи родителей. У мужа есть только отец, он проживает здесь, но они с ним не общаются.
—————-
СУД:
✔️Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, в том числе показания свидетеля, допрошенного в судебном заседании, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
✔️В судебном заседании установлено, что истец является наследником после смерти отца.
Частным нотариусом истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на жилой дом находящиеся по адресу в Х.О.
✔️Как указывают истцы – им пришлось выехать в РФ до 24.02.22 в связи с тем, что их дочь ранее находилась на лечении в больнице. В целях возникшей необходимости помощи их дочери они вынуждены были остаться в РФ у дочки и помогать ей. На сегодняшний момент им известно, что их дом в ХО. разрушен.
✔️Согласно предоставленным копиям удостоверения на постоянное проживание, зарегистрированы по настоящее время в ХО.
—————
✔️На основании порядка и правил истцы подали в ГКУ К.Ц. пакет документов и заявление о предоставлении государственного жилищного сертификата.
—————
ПОЗИЦИЯ И ОСНОВАНИЯ ОТКАЗА КУБ.ЦЕНТРОМ:
отказано на основании:
✔️Куб. Центром было вынесено решение об отказе в предоставлении ГЖС, в связи с тем, что:
1. граждане должны покинуть место постоянного проживания в Х.О. по перечню, утверждаемому в соответствии с распоряжением Правительства РФ и прибыли на территорию РФ на постоянное место жительства после 24.02
✔️В копии разрешения на постоянное проживание, выданного на имя заявителя и на имя супруга заявителя проставлена отметка о регистрации по месту жительства в населенном пункте, входящем в перечень. Вместе с тем, в копии паспорта гражданина РФ, выданного на имя заявителя и на имя супруга заявителя, содержатся отметки о регистрации по месту жительства в населенном пункте на территории РФ.
✔️Кроме того, на странице 19 копии паспорта гражданина РФ, выданного на имя заявителя и на имя супруга заявителя, содержатся сведения о ранее выданных паспортах, а также проставлена отметка о выдаче заграничного паспорта. Таким образом, при наличии двух отметок о регистрации по месту жительства у заявителя и у супруга заявителя, факт экстренного массового выезда с места постоянного проживания в РФ на иные территории, нельзя считать подтвержденными.
✔️Решением ГКУ Куб.центром истцам отказано в выдаче жилищного сертификата, поскольку:
📍1. согласно копии паспорта гражданина РФ заявитель имеет регистрацию по месту жительства на территории РФ по настоящее время.
📍2. Как следует из копии удостоверения на постоянное проживание, заявитель зарегистрирован по настоящее время в РФ.
📍3 Согласно копии паспорта гражданина РФ супруга заявителя имеет регистрацию по месту жительства на территории РФ по настоящее время.
📍4. Как следует из копии удостоверения на постоянное проживание, зарегистрирована по адресу по настоящее время.
‼️ЗАКЛЮЧЕНИЕ ОТКАЗА:
Определить факт и место постоянного проживания заявителя и супруги на территории ХО на основании представленных документов не представляется возможным, что противоречит подпункту 1 пункта 6 Порядка. Вместе с тем, в предоставленной копии свидетельства о заключении брака и копии паспорта Гражданина Российской федерации имеются разночтения в написании фамилии заявителя.
————
СУД:🧑⚖️
Допрошенная в судебном заседании свидетель *** подтвердила факт вынужденного выезда родителей из постоянного места жительства ХО в РФ в 2021 году и не возможности вернуться обратно по причине с.операции.
Также факт проживания истцов на территории ХО в период с 2013 года по 2021 года включительно подтверждается домовой книгой по адресу ХО, выпиской из амбулаторной книжки на имя истцов, квитанциями об оплате коммунальных платежей по вышеуказанному адресу на территории ХО, фотоматериалами.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 👩⚖️:
✅При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. ( требования истцов читать в самом начале поста).
✅При изложенных обстоятельствах суд считает, что исковое заявление следует удовлетворить.
🧑⚖️СУД РЕШИЛ:
1. Признать незаконным решение Государственного казенного учреждения «Кубанский центр государственной поддержки населения и развития финансового рынка» об отказе в выдаче жилищного сертификата.
2.Обязать Государственное казенное учреждение «Кубанский центр государственной поддержки населения и развития финансового рынка» устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод путем выдачи жилищного сертификата.
3. Взыскать с Государственного казенного учреждения «Кубанский центр государственной поддержки населения и развития финансового рынка» в пользу истцов расходов на оплату услуг представителя в размере 000 () рублей.
4. Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца.
————-
Продолжение:
✔️ Уполномоченным органом подана апелляция (жалоба), так как выразили свое несогласие с вышеописанным решением судьи.
✔️ Продолжение следует….