Диплом является основным документом об образовании, подтверждающим квалификацию или наличие у его владельца специальных знаний в той или иной области. Поэтому он необходим при приеме на любую работу, требующую от соискателя определенного уровня знаний и квалификации.
И, конечно, наличие диплома о высшем образовании позволяет соискателю претендовать на более престижную работу и более высокую зарплату.
В связи с этим некоторые люди предоставляют работодателю подложные документы об образовании. И обычно если подлог выявляется, то с таким работником расторгают трудовой договор и заводят в отношении него уголовное дело.
Но судебная практика не стоит на месте. И вот совсем недавно при рассмотрении жалобы Верховный Суд вынес судьбоносное решение об отмене обвинительного приговора и дал новые разъяснения нижестоящим судам, существенно сместив правовые акценты по данной категории дел.
Как было дело?
Молодая женщина, назовем ее Валерия, трудоустроилась во внутренние войска (теперь это всем известные росгвардейцы) и при поступлении на службу предоставила в отдел кадров фальшивый диплом о якобы полученном ею среднем профессиональном образовании. Наличие данного документа сразу на старте позволило ей получить воинское звание прапорщика и уже далее более комфортно продвигаться по карьерной лестнице.
Спустя десять лет, благодаря цифровизации, кадровики выяснили, что им предоставили поддельный диплом.
В отношении Валерии было возбуждено уголовное дело по статье “мошенничество”, которое, по мнению правоохранителей, выражалось в том, что молодая женщина незаконно получала от государства более высокую зарплату в течение многих лет и при этом занимала должности, на которые не имела права претендовать в связи с несоответствием своего уровня образования.
Уголовное дело было передано в суд, и судья вынес по нему обвинительный приговор. Но Валерия и ее адвокаты приняли решение обжаловать судебное решение, и в итоге жалоба на обвинительный приговор дошла до Верховного Суда.
Что решил Верховный Суд?
Верховный Суд, внимательно изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинительный приговор был вынесен необоснованно и отменил его, направив дело на новое рассмотрение.
Аргументация Верховного Суда по данному делу заслуживает особого внимания:
1. Верховный Суд отметил, что Валерия все эти годы, которые она прослужила в Росгвардии, трудилась добросовестно (данный факт подтверждался положительными характеристиками со стороны ее начальства). А хорошая служба, пусть даже и без наличия соответствующего диплома, по мнению Верховного Суда, не является уголовным преступлением.
2. Денежное довольствие, которое ей платили, женщина получала не просто так, а за выполнение обязанностей прапорщика. И она их исполняла в полном объеме и хорошо (см. пункт 1). Таким образом, государство платило ей ту зарплату, которую она заслуживала своим трудом.
3. Уголовный состав мошенничества подразумевает безвозмездное изъятие преступником чужих денежных средств или чужого имущества в свою пользу. Но Валерия в течение десяти лет выполняла все свои обязанности, предусмотренные трудовым договором.
Другими словами, она получала денежное довольствие возмездно, за свой труд. Соответственно, состав мошенничества в данном случае отсутствует.
4. Следствие и суды не проверили и не опровергли версию защиты, которая сводилась к тому, что Валерия действительно училась в одном из филиалов учебного заведения, однако архивные данные об этом были утрачены.
Таким образом, получается, что если человек хорошо трудился, то по большому счету, не имеет значения, какой у него диплом (настоящий или фальшивый).
Конечно, уволить с работы за поддельный диплом можно, такая норма прямо прописана в Трудовом Кодексе, а вот привлечь к уголовной ответственности — нельзя. Состава мошенничества тут нет, поскольку человек же трудился и получал зарплату за свой труд, а не просто так.
А чтобы привлечь к уголовной ответственности за подделку документов, факт участия владельца диплома в этой подделке еще предстоит доказать. Действительно, вдруг женщина сказала правду, она училась, но архив не сохранился. По правилам уголовно-процессуального законодательства, все сомнения трактуются в пользу обвиняемого и никак иначе.
А вы согласны с решением суда?
Понравилась статья? Ставьте лайк и подписывайтесь на канал!