Недавно просмотрел программу Пивоварова о том, как деградировали новости при доминировании телеграмм-каналов (https://www.youtube.com/watch?v=zjK70fJKz9o). Но тут у меня сложилось неоднозначное мнение. С одной стороны, негодование Алексея можно понять и при росте количества новостных заметок их качество значительно падает и теперь совершенно невозможно отличить новость от фейка.
С другой стороны, все так и задумывалось – это не баг, а фича. Этого и стоило ожидать от самой концепции web 2.0, геймификации при подаче материала и приоритезации «мягких» навыков, то есть манипуляции эмоциями над «холодным» профессионализмом и опорой на факты, когда основная задача контента сводится только к развлечению подписчиков.
1. Все социальные сети родились из концепции web 2.0., то есть лавинообразного роста контента за счет того, что его теперь его создают сами пользователи интернета. Качество создаваемых материалов невысокое, но оно неуклонно растет вслед за совершенствованием процессоров и оптики, увеличением памяти смартфонов, а также появлению «дружественного» для непрофессионалов программного обеспечения, предназначенного для обработки и монтажа визуала. Но информационная наполненность непрофессионального контента все равно оставляет желать лучшего. Здесь можно надеяться на то, что количество перейдет в качество, как произошло в 80е с режиссерами фильмов категории "В" или авторского кино , типа Кэмерона и Линча, которые потренировавшись на малобюджетном кино перевернули саму киноиндустрию высокобюджетных фильмов.
2. «Мягкие» профессиональные навыки связаны с эмоциональным вовлечением зрителей и их манипулированием с целью удержания внимания. Преобладание эмоциональной составляющей над фактами заставляет создателей контента придумывать кликабельные заголовки, искусственно раздувать скандалы и негативные эмоции (их сложнее остановить), преувеличивать риски и противоречия, хотя в реальной жизни драматически яркие события случаются не так уж и часто.
3. Геймификация. Даже самые серьезные и страшные темы в социальных сетях преподносятся в игровой манере, снабжаются мемами. Игровые механики сместили грань дозволенного, превратили смерть в разновидность окончания игрового раунда, а сложные и страшные темы на экране быстро сменяются развлекательным контентом.
4. Смотря любые аналитические или новостные программы на yutube или в соц. сетях, текст более - менее популярного блогера регулярно переходит к нативной рекламе, коряво встроенную в контекст материала. Единственная отдушина, в отличие от эфирных каналов – можно перемотать.
5. Блогеры при разборе материалов в основном используют вторичные данные – материалы, уже созданные и опубликованные официальными, или неофициальными источниками. У них нет возможности оказаться в гуще событий, нет разветвленной сети агентов и представительств на местах (хотя могли бы пользоваться услугами многочисленных подписчиков или зрителей, как это делал Сергей Даренко). Еще одна проблема блогеров – слабые эксперты. Из программы в программу переходят одни и те же люди. Они и являются экспертами по всем возникающим ситуациям. Даже именитые профессоры профессионально разбираются только в области своих многолетних исследований, поэтому комментарии по вопросам, выходящим за сферу их компетенций, выглядят нелепо. Например, бывший военный журналист, с умным видом рассуждал о создании цифровых сетей, не понимая разницы между маршрутизатором и сервером, а также абсолютно не понимая принципы сетевых протоколов. Еще одна «обязательный» атрибут для такого рода экспертов – с непроницаемым лицом сообщать что мы все делали неправильно – мужчина объясняет как женщине быть женщиной, 20 летний студент объясняет, что мы всю жизнь неправильно пользовались деньгами, толстый дядя рассказывает про похудение, горе владелец кофе-машины и пары киосков – как стать миллиардером (самое интересное, что реальные миллиардеры типа Абрамовича и Дерипаски никогда не расскажут, как достичь богатства).
6. Подаваемый информационный материал очень сырой в плане визуала. В 90-е «Намедни» просто сразили качеством подачи информации, а теперь ни у Парфенова и у Пивоварова не получается достичь той планки. Все таки важен не только лидер, но и вся выпускающая команда. К сожалению, у большинства блогеров за спиной нет хороших команд для подготовки и выпуска материала.
7. Все информационные блогеры стремятся к мгновенному освещению событий. В телеграмм каналах, в постах, обзорах на youtube мелькает огромное количество несущественных деталей и подробностей, но зачастую отсутствуют обстоятельства, помогающие понять происходящее, например предысторию и мотивацию акторов. Другой феномен - быстрое забывание недавних событий и низвержение вчерашних титанов. Пример – чета Лужков и Батурина. Как только Лужков (честно даже стал забывать его имя... О вспомнил – Юрий Михайлович вроде, но имя Батуриной без интернета точно не вспомню….да и не надо) потерял пост мера Москвы, через полгода о нем и его «чудо – бизнес женщине» Батуриной забыли, а теперь все его наследство постепенно перестроили, а на оставшееся без слез не взглянешь (недавно был в торговых центрах на Таганке, построенных в 90-е). События лучше анализировать, чуть повременив и собрав побольше материала, как сделал тот же Пивоваров про переворот 93 года. Для меня это самый крутой выпуск, а то, что «Редакция» выпускает на злобу дня можно свободно смотреть на перемотке. То есть про Лужкова лучше снимать сейчас и интервьюер будут поболтливее, и материал будет более качественный и разносторонний И не надо отпускать горячие темы – вернитесь к ним через год-два и на холодную голову снимите качественные сюжеты.
В общем то весь этот набор букв я написал, чтобы возразить Пивоварову про качество новостей – ему бы самому, как и другим блогерам, еще нужно научиться снимать информационные программы на уровне BBC, а не поливать грязью своих коллег-блогеров.
Статистика и объявления
1Milla ZemcevaВсе реакции: