В предыдущем выпуске
Ну вот и подходит к концу эта удивительная история, которая воочию раскрывает наплевательское отношение к своим обязанностям некоторых должностных лиц. А для тех кто не знает как развивались события, придется быстренько повторить сначала...
Однажды для получения необходимой информации заявитель обратился в администрацию Острогожского района Воронежской области. Так как оказалось, что запрашиваемых сведений там нет, то вместо того, чтобы переправить обращение по подведомственности, в соответствии с ч.4 ст.8 N 59-ФЗ, зам главы администрации Говорова Татьяна Николаевна ответила обычной отпиской, что впоследствии вылилось в жалобу заявителя в местную прокуратуру.
На её беду в это время в лесу, видимо сдох волк, возможно даже вожак стаи, ибо привыкшие к безделью сотрудники прокуратуры неожиданно уцепились за это дело и местный прокурор Новиков Андрей Викторович дал ему, надо отметить, грамотный и правильный ход. В итоге, сия оплошность вылилась для гражданки Говоровой привлечением её мировым судом с подачи прокурора, к административной ответственности по ст 5.59 КоАП РФ. А так как Татьяна Николаевна сразу же раскаялась в содеянном и признала свою вину, то отделались она наказанием в виде минимального штрафа.
Впрочем, от её неправомерных действий поимела только казна.
И тут возник вопрос: можно ли заявителю взыскать компенсацию за подобные вредоносные действия должностных лиц?
Право на возмещение компенсации морального вреда регулируется, прежде всего, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" и, если применительно к нашему случаю, еще и ст. 16 N59-ФЗ, которая позволяет таким образом наказать обидчика.
Тут наверное уместно заметить, что для возмещения этого самого вреда за неисполнение того самого № 59-ФЗ, не требуется предоставления каких либо дополнительных доказательств, вроде истеричного пребывания в конвульсиях, попытки суицида, либо чеков из магазина за выпитый ящик водки, которым получатель вреда заливал свое горе в связи с несвоевременным ответом.
Все происходит в упрощенной форме. Не ответили вовремя- значит нарушили права, а следовательно, автоматически нанесли моральный вред.
Но одно дело теория, а другое практика.
Также интересует, какую сумму следует указать за возмещение подобных страданий, чтобы не выглядеть глупым и смешным. Сколько просить: тысячу, десять, сто или вообще миллион?
А потому в нашем случае за основу было взято Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 марта 2023 г. N 4-КГ23-2-К1
Если вкратце о том решении высшей инстанции, то некий гражданин в 2020 году несколько раз обращался в учреждение Минобороны России и своевременно не получал ответы. В итоге, он пошел в суд за возмещением морального вреда и посчитал, что настрадал аж на 150 тысяч рублей.
Первая инстанция его страдания оценила в 20 тысяч. А вот апелляция, посмотрев на мужичка и на его обидчика, не увидела оснований для удовлетворения требований. В итоге, выпнули бедолагу из суда без копейки. Апелляцию поддержала и кассация, которая также указала, что гражданину не следует мечтать о деньгах.
Но товарищ был не лыком шит, а потому, известным только ему способом, он чудом просочился в высший храм правосудия, минуя стоящего на страже стража в мантии, тщательно фильтрующего неугодных, но уж больно жаждущих справедливости просителей.
Внимательно приглядевшись к обидчику и его проделкам, Верховный Суд отменил решение апелляции и кассации, направив дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, который впоследствии посчитал, что первая инстанция все же правильно оценила страдания страдальца настрадавшегося вдоволь, а потому 20 тысяч за неотвеченные в соответствии с законодательством обращения будут в самый раз
Вот и в нашем случае сумма компенсации за возмещение морального вреда была заявлена всего-то пять тысяч рублей, а ответчиком по делу выступила администрация Острогожского района, которая приютила на место замглавы гражданку Говорову Татьяну Николаевну, предоставив ей зарплату, отапливаемое помещение, мягкое кресло, стол, ручку, бумагу и возможно даже кофе по утрам. В общем, работай-не хочу. Что собственно и делала героиня сюжета
В ходе судебного разбирательства администрация подала ходатайство об отложении рассмотрения дела, так как до Татьяны Николаевны наконец-то дошло, что она натворила и видимо полагая, если обжаловать решение мирового суда о ее привлечении по ст. 5.59 КоАП РФ, то никакого возмещения морального вреда администрации не придется выплачивать. Минуя апелляцию, Говорова на всех парах ворвалась в Первый кассационный суд общей юрисдикции, что находится в славном городе Саратове. К тому времени Татьяна Николаевна видимо абсолютно забыла, что как только её тепленькую в канун нового года прихватил с поличным местный прокурор, а отгуляв праздники, привёл к судье, она тут же созналась в своих грехах, по сути написав явку с повинной.
Что конкретно указала в кассационный жалобе Татьяна Николаевна, нам к сожалению или к счастью неведомо, но то что из прокурорских ручищ не так то легко вырваться, это факт, ибо когда они хотят, то работать могут. Правда хотят они нечасто, потому как не всегда могут.
В общем, судья кассационной инстанции посмотрев на "принесенное" ему на алтарь правосудия вдруг "взбрыкнувшее жертвенное тельце", оставил решение мирового суда в силе.
В итоге расчет администрации уйти от возмещения морального вреда с треском провалился
И тут, наверное, дорогой читатель наконец то выдохнет, считая, что дальше должно все идти как по маслу, а скромный пятитысячный иск удовлетворят в полном объёме
Но не стоит обольщаться, ибо наши судьи привыкшие "кроить и откусывать", несмотря на неоднократные указания Верховного Суда четко обосновывать свои выводы, придерживаясь единообразия судебной практики, как правило не взыскивают целиком заявленную сумму, даже если она вполне соответствует разумности, только потому, что им так просто хочется
Вот так и судья Острогожского районного суда Казарцева Ольга Анатольевна, не боясь исцарапаться и испортить свою неземную красоту, в поисках вселенской мудрости решила своими ножками пройтись по тернистому и тайному пути правосудия к заветным весам, на которых решаются судьбы. Её поход по неведомым дорожкам и последующее взвешивание доводов в итоге вылился в снижении суммы с обоснованием этих действий казенной формулировкой... Суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, размер которого, исходя из характера нарушенный прав, их продолжительности, объема причиненных нравственных страданий, требований разумности и справедливости, следует определить в размере 2 000 рублей...
Где ходила судья Казарцева и каким инструментом измеряла объем и характер этих самых нравственных страданий, остаётся тайной закрытой за дверьми совещательной комнаты. Но, как говорится, с красивой барышней спорить себе дороже. А если она ещё и судья, то занятие это вообще бесполезное.
Впрочем, несмотря на "откусанную" правосудием часть суммы, цель данного мероприятия, в общем-то была достигнута, ибо должностные лица, прежде чем нарушать права граждан, теперь задумаются о последствиях, а также впредь будут интересоваться популяцией волков, численность которых напрямую связана с работоспособностью прокуроров.
Убедительная просьба в комментариях писать без оскорблений, в том числе и в отношении героев статьи, ибо их психика и так страдает от содеянного.