Этот материал Бориса Николаевича Григорьева мы настоятельно рекомендуем для тщательного изучения всем нашим читателям. Хотя исторические факты, о которых идет разговор, большинству хорошо известны. Главное тут - НАГЛЯДНЫЙ ПРИМЕР результативности "имперского анализа". И ведь проводил его отнюдь не рядовой "диванный аналитик", а прославленный генерал, делом доказавший, что понимает, о чем говорит. Подобные "шоры эпохи" затуманивают видение реальности во все времена. И поэтому действительность так разительно отличается от амбициозных замыслов вождей. Им бы задуматься - что-то тут не так! Раз за разом одно и то же повторяется - интенсивный разбег, впечатляющий и иногда просто вводящий в трепет рывок и неизбежный крах в конце...
В какой-то степени, скорее всего, задумывался над указанной проблемой только тов. Сталин, сознательно ограничивший советскую экспансию и умудрявшийся долгое время играть на противоречиях капиталистических государств. Но потом игра пошла по старым правилам - занять как можно больше клеток поля, чтобы не дать их занять геополитическому противнику. Вместо того, чтобы внутренними делами как следует заниматься и укреплять то, что имеешь. Ну, и... Дальше вы знаете. А теперь вспомните надрывные вопли всяких аналитиков, бросавшихся тут же клеймить позором каждого, кто позволил бы себе усомниться в возможности и уместности дойти до польской границы и разом решить проблему, которая то тлела, то полыхала минимум две сотни лет, и с которой так и не справился даже такой безусловно видный государственный деятель как И.В. Сталин. Возможно, вам тогда станет понятно, каким трудным было решение все-таки начать действовать, понимая, что именно этого и ждет от нас геополитический противник. А если еще и про волшебную трубу вспомнить... Но это другое. Давайте лучше про XIX век.
Англичанка гадит
Б.Григорьев
Источник: статья Л.Н.Соболева «Россия и Англия на Дальнем Востоке»,
опубликованная в журнале «Русская старина» том LVIII за 1888 год
Свою статью генерал-лейтенант Леонид Николаевич Соболев (1844-1913), участник русско-турецкой войны 1877-1878 г.г. и министр-президент Болгарского княжества, посвящает открытию Каспийско-Самаркандской железной дороги (15.5.1888 г.) И это знаменательно.
В марте 1888 года в английском парламенте снова был поднят вопрос о положении своей колонии – Индии. Казалось бы, пишет Леонид Николаевич, после Афганского урегулирования[1] русское правительство представило новые доказательства того, что политика России в Средней Азии строится на мирных основаниях. Но общественное мнение Великобритании никак не может принять тот факт, что на границе с Персией и Афганистаном возник форпост мощного российского государства, а поскольку оно судит по коварной политике своего правительства, то и проявляет недоверие к России.
Соболев пишет, что во многом антирусские настроения Лондона подпитывались вмешательством европейских государств, и пока англичане не осознают, что безопасность Индии будет обеспечена только в том случае, когда английское правительство войдёт в переговоры с русским правительством и заключит с ним соответствующие соглашения.
Соперничество Англии с Россией началось накануне Крымской войны. Англичанам казалось, что господство русского флота в Чёрном море грозит Константинополю, расположенному на пути из Европы в Индию, а потому его следовало уничтожить. Лондону удалось уговорить принять в войне против России Францию Наполеона III, и союзники в конечном итоге достигли своей цели.
Но выиграли ли англичане и французы в результате своей победы?
Соболев полагает, что они в результате Крымской войны потеряли больше, нежели Россия. Последовало падение Наполеона III исключительно по причине участия в этой войне. Сердечное согласие оказалось пустым звуком, ибо Великобритания и пальцем не пошевелила, чтобы помочь своему союзнику. Положение англичан в Индии тоже стало более затруднительным на фоне бурного роста местного населения в колонии и появления России на границе с Афганистаном. Россия закрепилась на восточных берегах Каспийского моря и «сделала шах» туркменскому Мерву и афганскому Герату.
Между тем Лондон продолжал вдохновенно трудиться на антироссийской ниве. Будущее, пишет генерал, должно нам ещё раскрыть, кто внушил турецкому правительству кровавую расправу над болгарами и кто на самом деле руководил боснийско-герцеговинским восстанием 1885-1887 г.г. Но и в данный момент у автора статьи нет сомнений в том, что за всем этим стояли англичане: проливая крокодиловы слёзы по поводу жертв среди славянских народов, они рассчитывали на то, что реакция России будет сочувственной своим славянским братьям, и в этом смысле расчет оказался верным. Враги России уже потирали руки после наших неудач под Плевной, но какой же они испытали страх и шок, когда русская армия под командованием И.В.Гурко (1828-1901), разбив за несколько дней турецкую армию Сулейман-паши, оказалась в Адрианополе, угрожая Константинополю.
Турция была надолго выведена из игры, Россия вышла из войны победительницей, но Англия вместе с Австрией и Пруссией свела на нет нашу победу, навязав нам условия Сан-Стефанского мира 1878 года, открыто выступив в защиту Турции и угрожая нам новой войной. Когда командующий авангардом корпуса М.Д.Скобелева (1843-1882) генерал А.Н.Струков (1840-1911) вышел к стенам Константинополя, у входа в Дарданеллы показался дым из труб английских броненосцев. Конечно, России было не под силу пускаться в новую войну, и был созван Берлинский конгресс, сгладивший все противоречия, но не устранивший их. Англичане забрали у турок Кипр, а потом и Египет. Даже втихомолку интригующая против нас Австрия «отхватила» тогда себе Боснию и Герцеговину.
Обратив своё внимание на Среднюю Азию, пишет Соболев, и, закрепившись на границе с Афганистаном, Россия привела в возбуждение народы этого региона, а индусы узнали о силе Белого Царя: «Обаянию английской власти был нанесен сильный удар. Англичане всполошились не на шутку». Но это не направило их образ мысли по иному вектору и не привело к изменению их привычных планов в отношении России. Союзников в этом регионе у Англии не оказалось, и они уговорили эмира Афганистана напасть на, казалось бы, слабые русские отряды. Было выбрано и место – памирская Кушка. Попытка кончилась для англичан катастрофой: афганцы были наголову разбиты русскими и в страхе бежали с поля боя, заразив паникой стоявший рядом англо-индийский отряд. Англо-индусы бросили свой лагерь и всё находившееся там имущество и тоже позорно бежали. Их спасло только то, что русские воины не стали их преследовать и остались на своих прежних позициях.
Англичане не успокоились и решили «отыграться» на нас в Европе.
Уговорив в 1885 году болгарского князя Александра Баттенбергского (1857-1893) занять силой турецкую провинцию Восточную Румелию со столицей в Пловдиве, они лишили Россию влияния на болгарскую политику и создали новый кризис, нарушив положения Берлинского конгресса. Россия Александра III недолго терпела такое положение и в 1886 году, поддержав выступление болгарских офицеров, добилась удаления Александра с княжеского трона и вынудила его в следующем году покинуть Болгарию[2]. Одновременно она ещё интенсивнее продолжила проводить свою политику в Средней Азии. Это выразилось в строительстве железной дороги, соединившей Каспийское побережье с Мервом, Бухарой и Самаркандом. Это стало началом конца, говорит Соболев, «а конец, по-видимому, заключается в будущем походе русских войск в Индию». То, что совсем недавно считалось бредом и химерой, стало фактом реальности.
Конечно, говорит Соболев, вопрос об этом походе на повестке дня России пока не стоит, но если англичане от своей привычки гадить нам не откажутся, то тогда и будет принято роковое для их интересов в Индии решение. Англия отказала нам много раз в соблюдении наших интересов, рассуждает Соболев, так зачем нам их жалеть и почему бы не ответить им той же монетой? Нам только нужно продолжать усиливать занятые на границе с Афганистаном свои позиции и ждать, чем всё это может закончиться.
Сейчас Лондону достаточно держать под контролем Индию, имея там 200-тысячную армию, из которых 70 тысяч являются англичанами. Но если Россия двинет туда 300-тысячную армию, то этого количества войск для защиты колонии будет явно не достаточно. Финансы Индии буквально высосаны, и средств на снабжение пополнения у англичан попросту нет в наличии. Да если они и будут найдены, то стоимость содержания колонии станет тогда несопоставимой с её ценностью для английской короны. И некоторые умные англичане начинают задумываться над этим, а плод этих раздумий неизбежно приведёт их к тому, чтобы начать искать с русскими соответствующих договорённостей.
Соболев делает прогноз, что поход русской армии в Индию не может состояться в текущем XIX столетии, в конце которого население России достигнет 130 миллионов человек. Всё это время англичане должны содержать в Индии полумиллионную армию, что вызовет в бюджете Индии ежегодный дефицит в размере 300 миллионов рублей. Уже в начале похода русских в Индии вспыхнет против англичан восстание, и вопрос о завоевании колонии будет решён быстро и с минимальными потерями. Следствием этого станет конец английского колониального владычества, возникновение русско-индийской империи или создание ряда государств в Индостане под эгидой России. Последнее принесёт мало пользы для России, считает Леонид Николаевич, а вот создание российско-индийской империи станет величайшим поворотным моментом и в истории России, и в истории Индии.
Считая и этот вариант пока нереальным, Соболев заключает свои размышления выводом о том, что наиболее выгодным было бы заключение с англичанами обоюдовыгодного соглашения. Но «если гордые британцы не вырвут с корнем вражду свою к России и будут противодействовать нам и в Чёрном море и на Балканах, дело не обойдётся без нашего похода в Индию».
Наше послесловие:
Гадить нам англичане начали значительно раньше, чем накануне Крымской войны – вспомним, хотя бы, убийство Павла I, задумавшего вместе с Наполеоном совершить поход в Индию.
Раздумья постоянно гадящей нам англичанки продлились до 1907 года. Россия укрепляла свои позиции в Средней Азии, а Англия пока ухитрялась, приспосабливалась к меняющейся обстановке и сохраняла своё колониальное владычество в Индии. Так что основания для похода в Индию для русской армии не возникали.
Однако Леонид Николаевич оказался прав в том, что рано или поздно англичане должны были прийти к соглашению с нами, если не хотели потерять Индию. Толчком к этому послужило вооружение Германии и перспектива возникновения с ней войны. Поэтому нужно было включить Россию в круг своих союзников. В 1907 году в Петербурге между министром иностранных дел А.П.Извольским и послом Великобритании Артуром Николсоном было заключено соглашение о разграничении сфер влияния между Россией и Великобританией в Персии, Афганистане и в Тибете. Англии достался протекторат над Афганистаном, Россия получила свою зону влияния на севере, а Англия – на юге Персии (центральная Персия оставалась независимой), в то время как Тибет признали за Китаем. Градус напряжения между обоими государствами был существенно понижен, и открылся путь к сотрудничеству в рамках Антанты.
Впрочем, корень вражды Англии к России так и не был вырван, и англичанка продолжает успешно гадить нам до сих пор.
Что будет дальше, покажет время.
[1] В 1885 году Россия вошла в соглашение с Афганистаном по разграничению земель, в который вмешались англичане, потребовавшие, чтобы к Афганистану были присоединены туркменские земли, никогда ему не принадлежавшие. Англичанам удалось настроить афганцев против русских, и это противостояние привело к сражению на Кушке. Афганские воинские части возглавляли британские офицеры. В дальнейшем ни афганский эмир, ни Александр III не стали эскалировать положение и пришли к мирному соглашению.
[2] Красавец-князь, приняв звание генерала австрийской армии, поселился в Австро-Венгрии и неожиданно умер там от перитонита. Новым монархом Болгарии, вопреки желанию России, в 1887 году был избран принц Фердинанд (1861-1948) Саксен-Кобург-Готтский, который принял потом имя царя Бориса. Россия не признала Фердинанда царём Болгарии и почти 20 лет не имела с ней дипломатических отношений.