О вышедшем в публичное поле споре между Юрием Подолякой и Владимиром Соловьëвым. Знаком с Юрием Подолякой ещë с 2014 года, когда многими в России его аналитика воспринималась не сильно комплиментарно. В этой аналитике не было радужных и оптимистичных прогнозов и многим это приходилось не по душе. Честно говоря, и мне тоже, потому что в его текстах того периода не было таких завышенных ожиданий о восстановлении исторической целостности России, которые испытывал я.
Во многих из этих текстов был лишь реализм, порой не слишком оптимистичный и не слишком лицеприятный, реальная оценка сил и возможностей.
Юрий, как аналитик, стремится быть объективным, он может ошибаться в прогнозах, но выявляемые отклонения, очевидно, учитываются им в корректировке сценариев.
В его текстах всегда максимум логики, минимум эмоций и полностью отсутствуют манипуляционные приëмчики.
Общаться с таким человеком, и видеть его в общении с другими экспертами, всегда приятно, так как цель у него не переспорить оппонента, а установить истину, описать варианты сценариев и возможности.
Осознание объективной картины важно для выработки правильных действий. Именно поэтому для эффективного функционирования государственного механизма необходим сильный и объективный аналитический контур. Собственно, Юрий Подоляка и является таким экспертом, который является поставщиком объективной аналитики.
Проблема в том, что у нас этот аналитический контур в предыдущие годы находился в сильно подавленном состоянии.
Точнее он был подменëн другим важным контуром - информационно-пропагандистским, предназначенным для управления обществом.
Вероятно, это привело к тому, что управленческая система при выработке решений стала руководствоваться не объективными аналитическими данными, а искажëнной информацией.
То есть одна часть управленческой системы спускала тезисы в информационно-пропагандистский контур, а другая часть управленческой системы получала информацию не из аналитического контура (которого почти не было), а из информационно-пропагандистского.
То есть получается такая система, которая сама себя вводит в заблуждение, что, естественно, приводит к повышению вероятности выработки нерелевантных решений.
Что в итоге вылилось в колоссальную недооценку противника, запаздыванию принятия решений в отношении проамериканского украинскогоо режима (дали время ему укрепиться) и к тому что, планировавшаяся быстрая специальная военная операция превратилась в затяжной крупномасштабный военный конфликт.
Сейчас самое время оценить важность объективной аналитики и перестать тратить ресурсы и на внутренние разборки, выражающиеся в попытках монополизации аналитических потоков информационно-пропагандистским контуром.
Что же касается сути самого спора, то, как пишет Юрий Подоляка, каждый имеет право на своë мнение.
Каждый контур тут решает свои задачи.
Задачи информационно-пропагандисткого контура:
1. Расчеловечивание образа противника и формирование у аудитории образа собственной правоты (к такой стратегии прибегают все страны в условиях военной ситуации);
2. Обосновать правильность существующего положения вещей, когда русские города Харьков и Одесса, находятся под контролем противника. Для этого формируется тезис, что не очень то и надо, что там антироссийское население (в общем новое издание тезисов про "не так встали" и про "криптобандеровцевв").
Задачи аналитического контура:
1. Объективно описать ситуацию и наметить действия по достижению стратегической победы Россией в данном военном конфликте. Что достижимо в условиях только если стратегически значимые города Харьков и Одесса вернутся в родную гавань. Без российского контроля над этими городами (обеспечивающими снабжение украинского режима и доступность центральных российских регионов для регулярных атак НАТОвскими вооружениями) нынешняя десятилетняя война превратится в столетнюю.
2. Дать обратную связь о процессах, препятствующих достижению пункта номер 1. Что и делает Юрий Подоляка, так как призывы к уничтожению Харькова и Одессы льют воду на мельницу украинскойй пропаганды (что Россия якобы бросила русских Западной Новороссии и Слобожанщины), что естественно отдаляет перспективу освобождения этих русских городов. Которые необходимо вернуть, и как пишет Юри Подоляка, сделать это с максимальным сбережением русских солдат и гражданских людей.
Итого, для качественной выработки решений важен сильный аналитический контур. Информационно-пропагандистский контур важен для управления социумом, но система управления должна быть защищена от воздействия поляризированной информации, исходящий от этого контура.
Евгений Андрущенко