Ниже за отправную точку для рассуждений я беру книгу Германа Каринтийского The Search of the Heart в переводе на английский Бенджамина Дайкса. Мой перевод на русский пассажей из книги дан курсивом.
Аль-Риджаль говорит, что "древние были об этом различных мнений:
1) Гермес сказал, что время вопроса нужно отмечать во время встречи между кверентом и астрологом, и тогда астролог должен принять вопрос.
То есть здесь утверждается, что именно астролог решает во время встречи, в какой момент строить карту. Возможно, отсюда и идет известная формулировка Джона Фроули, что карту надо строить на момент и место, когда и где астролог понял и принял вопрос. Проблема только в том, что в те времена момент прихода кверента к астрологу и момент решения астролога строить карту были не слишком разнесены во времени. А сейчас может и несколько дней пройти. По моему опыту, лучше все-таки строить карту на кверента и момент его обращения уже с готовым вопросом или хотя бы областью вопроса, даже если точной формулировки еще нет (понимание области вопроса уже задает определенные сигнификаторы квезита в карте). Все-таки это какие-то констелляции наконец выстроились и его побудили прояснить ситуацию. А я вообще спать могла в тот момент.
Денис Куталев говорит очень здравые вещи на этот счет: что вопрос - это инициатива того, кто его задает, и с какой стати тогда надо привязывать эту карту к себе и строить на себя? Не слишком ли много тогда о себе такой астролог думает? Есть исключения, когда ее можно построить на себя, но общее правило - что не надо ее строить на себя).
2) Индийцы и персы, и вавилоняне говорят, что вопросы задаются по воле кверента и что сигнификаторы вопросов находятся в разногласии в соответствии с флуктуациями воли кверента в эти часы.
Здесь Дайкс комментирует, что это соотносится с утверждениями Умара и Машаллаха, что карта отразит ясность или спутанность ума самого кверента.
3) Валенс говорит, что Асцендент карты вопроса должен быть взят в час, когда вопрошающий пришел к астрологу.
Это больше похоже на карту консультации для интерпретации мыслей.
Но я (аль-Риджаль) скажу так, что отмечать Асцендент вопроса надо (как на это смотрят индийцы, персы и вавилоняне), когда кверент говорит астрологу, что тот должен его отметить, но не тогда, когда кверент пришел к астрологу; ибо если он пришел и не озвучил, зачем пришел и что астролог должен отметить Асцендент карты, этого Асцендента не может существовать.
Дайкс комментирует, что кажется, аль-Риджаль имеет в виду, что для того, чтобы астролог отметил Асцендент и построил карту, необходимо явно выраженное намерение и согласие кверента, после того как он обсудил вопрос с астрологом. Ибо по итогам обсуждения может оказаться, что и дела никакого и нет, или кверент может отказаться от консультации - на все его, кверента, воля. В некотором роде это указывает на триумф ясно сформулированных хорарных вопросов, ибо вся процедура поиска сигнификаторов мыслей становится бессмысленной, если мы детально обсуждаем вопрос перед тем, как построить карту - говоря словами Германа Каринтийского, у нас бы были только вопросы "озвученные", но не "подуманные" (The Search of the Heart, гл. II.4.1).
Отсюда видно. что карта консультации отличается от карты хорарной. Само намерение кверента прийти или обратиться к астрологу отличается от момента, когда он четко сформулировал вопрос. А иногда он сам и не формулирует - приходится вообще это делать за него, исходя из сумбурного речевого потока. И кверент ведь может сразу обращаться с просьбой "взять Асц" или сделать расклад и помочь разобраться, но у него все сумбурно и он не может сам ничего сформулировать, он хочет, чтобы астролог помог ему разгрестись и все за него сформулировал. То есть воля построить карту есть, намерение есть, тема есть, а готового сформулированного вопроса нет. И иногда оказывается, что ничего строить и не надо, достаточно было просто поговорить. Проблема бывает только с тем, что кверент пишет, допустим, поздно ночью, а я уже сплю. Если утром он еще горит желанием услышать ответ на свой вопрос, то я беру время обращения как время инициативы, если область вопроса в момент обращения он точно обозначил, даже если к точной формулировке не пришел. Потому что если я буду брать то время, когда мы все-таки договорились о формулировке, то я опять привяжу вопрос к себе, а это неправильно.
А еще бывает, что приходит огромная простыня, которую человек мог писать даже и не один десяток минут, а потом нажать кнопку "отправить". То есть инициатива задать вопрос и приход сообщения тоже разнесены во времени. Тогда я все равно беру время отправки сообщения, поскольку это тот момент, когда человек наконец почувствовал, что доформулировал свой вопрос до конца и готов его задать именно в такой форме и получить на него ответ. иначе чего ему было так стараться с тщательным описанием.
То есть идеально, конечно, когда кверент знает, что его вопрос можно посмотреть хораром, и вдруг у него формулируется вопрос сам собой, и в этот момент он обращается к астрологу. Эти карты самые четкие.
Но есть варианты, когда кверент долго мусолит вопрос, который возник у него уже давно, и стоило бы задать его уже тогда. Эти карты отражают спутанность ума, затягивание и сомнения, но ответ в них все равно есть, потому что человек хочет его узнать.
Есть варианты, когда кверент и не думал спрашивать, но где-то увидел пример вопроса, и тут же тоже понял, что ему тоже интересно знать ответ. Эти карты крайне ненадежные: они могут ответить на вопрос четко, а могут быть очень невнятными. Поэтому тут рекомендация от Машаллаха: задавать вопрос только тогда, когда ты помучился им сутки или что-то около того, но не меньше 24 часов. Может быть, за эти 24 часа вопрос и отвалится сам.
Есть варианты, когда кверента вопрос мучает, но он просто не знал (или забыл), что есть такой способ - хорар. И тоже где-то наткнулся и понял, что можно попробовать ответить себе таким способом. И либо сам себе строит карту, которую потом не может прочесть, либо пишет астрологу. Тут возможны уже варианты - можно обе карты пробовать читать и решать, какая из них лучше описывает ситуацию и отвечает на вопрос. Иногда бывает так, что своя карта ничего не описывает, а работает именно карта обращения к астрологу. Возможно, потому что первая карта - под воздействием импульса, а вторая - уже выношенная, с действительным намерением разобраться и услышать ответ.
Свой хорар про какую угодно ситуацию/проблему можно заказать на @astroBlogus в Телеграме. Услуги и стоимость. Основной канал ведется в Телеграме по адресу @astro.