Вниманию водителей! Интересное для Вас решение суда. ССЫЛКА
Общеизвестный факт: обязанность водителя остановиться при наезде на собаку и оформить наезд как дорожно-транспортное происшествие не зависит от вины водителя или отсутствия его вины. Не зависит от вины или отсутствия вины владельца собаки.
И ответственность за оставление места происшествия наступает независимо от ответственности в совершении дорожно-транспортного происшествия.
ФАБУЛА. Водитель Lexus RX350 наехал на корги и, несмотря на то, что гулявший с ней ребенок с криком подбежал к машине, махал руками и просил остановиться, уехал с места происшествия.
Мировой суд лишил водителя на 1 год право управления транспортными средствами. Якутский городской суд оставил постановление в силе.
ДОВОДЫ ВОДИТЕЛЯ. Водитель ссылался на то, что из-за размеров машины и собаки, он не заметил того, что сбил собаку, однако мировой судья и Якутский городской суд не приняли эти доводы, т.к. т.к. водитель Лексуса, как владелец источника повышенной опасности с большими габаритами, обязан проявлять должную внимательность и осмотрительность при управлении таким транспортным средством.
ЛОГИКА СУДА. Нельзя позволить ссылаться на габариты, так как подобное толкование толкование позволит владельцам транспортных средств с большими габаритами совершать правонарушения, ссылаясь на размер предмета, попавшегося на пути такого автомобиля.
Виновность кого-либо из участников дорожно-транспортного происшествия в его совершении не имеет юридического значения по настоящему делу (оставление места происшествия).
И как быть? Сбито животное, ему нужна помощь. Но водитель не имеет права отвезти животное к врачу. В случае с человеком: приедет карета СМП, человека разрешено доставлять в медучреждение.
С животными такого изъятия нет, а СПМ для животных есть не всегда и не везде.
Поэтому, придется искать тех неравнодушных, кто отвезет животное в больницу: их найти можно, но найти, но сложно.
Если сбито домашнее животное, хозяин готов ему помочь, то ответ однозначный: не покидать, как бы хозяин не заверял в отсутствии претензий. Если есть необходимость оплатить лечение и помочь хозяину - об этом как раз можно и нужно договариваться. Но договариваться с хозяином о возможности нарушения закона нельзя.
Логика такова: Не хозяин животного установил запрет на оставление места происшествия и не ему его отменять. Это логическое правило работает всегда: отменить запрет может только тот, кто его наложил.
Был случаи, когда владельцы с миром отпускали водителя, а потом настаивали на их привлечении к административной ответственности. Причин множество.
Поэтому, доброе дело - доставить собаку в ветлечебницу, может стоить лишения прав, т.к. уважительным обстоятельством покидание места происшествия считается только необходимость доставить пострадавшего ЧЕЛОВЕКА в медучреждение.
Конечно, это еще один вопрос , который необходимо прорабатывать. Надеюсь, что полученный 08.09.2024 мандат депутата реально позволит уделять мне время проблемам животных и даст дополнительные полномочия.
Спасибо всем, кто меня поддерживает!
Дзен сделал возможность продвижения канала платным, за рекламу я должна платить. Или мои показы будут ограничены (что сейчас происходит).
Для того, чтобы я могла уделять больше времени защите животных, это необходимо, у них нет рук и голосов , кроме наших, прошу поддержать на карту 2202 2035 0501 4870 (Евгения Сергеевна П.)