Статья была написана Павловым Александром 4 Марта 2024 года.
Все знают, что я сторонник Гинархии и феминизма. Также все знают, что сейчас государство активно насаждает в России традиционные ценности.
Однако, давайте смотреть правде в глаза. Традиционная патриархальная семья была разрушена ещё в 1960-ые, 1970-ые г. И виной тому технический прогресс и изменение уклада жизни и быта.
Почему возникла традиционная семья? Потому что людям нужно было выживать. Традиционное распределение гендерных ролей идеально помогает сохранить от погибели человеческий род. Мужчина добывает ресурсы, женщина занимается домом.
Но, когда угроза гибели для семьи отступает, чему и способствует технический прогресс, теряет свой смысл и патриархат. Потому что у мужчины больше нет обязанности добывать. Это логично. Ведь, голодная смерть больше семье не угрожает.
К тому же изменился характер рынка труда. В ХХ в. большинство вакансий требовали тяжёлого физического труда, на который женщины не способны по биологическим причинам. Сейчас большинство вакансий требуют интеллектуального труда, где у мужчин нет преимущества перед женщинами.
Гинархия это неизбежная реакция общества на технический прогресс. К тому же тут играют роль чисто биологические аспекты. Мужчина устроен так, что ему биологически не нужна семья и постоянная женщина. Его антропологическая программа это возможность передать свои гены максимально возможному количеству женщин.
Семья нужна именно женщине, а не мужчине, во всяком случае, антропологически. Потому что антропологическая потребность женщины это иметь одного, самого лучшего, персонального мужчину и требовать от него верности и рожать кучу детей.
То есть те, ценности, которые сейчас называют традиционными это и есть феминизм. Потому что семья это женская ценность, а не мужская.
Семья мужчине не нужна. В мужчине заложена программа на полигамность. У женщины заложена иная программа, на моногамность и выбор лучшего из лучших среди мужчин. Так сложилось биологически.
Собственно, это ещё одна из причин, по которой возврат к патриархату невозможен. Патриархат прошлого держался только на одном - на угрозе голодной смерти для мужчины. Нет угрозы голода, нет и патриархата.
Достаток и роскошная жизнь, которые стали доступны всем и каждому в XXI в. породили культ удовольствия и наслаждения. Людям теперь не нужно выживать. Они могут жить для себя.
Поэтому они вспомнили о своих первобытных инстинктах. А в мужчине на уровне инстинкта нет потребности в семье. Она не заложена там, в принципе.
У мужчины есть потребность в сексе, в постоянном сексуальном партнёре а не в семье. А это разные вещи.
Поэтому мужчины перестали заводить семью и хранить верность женщинам. У них нет для этого мотивации.
Совсем другое дело - женщина. Её инстинкты не зависимо от качества жизни семьи требуют одного - верности мужчины и многодетности. То есть традиционная многодетная семья это исключительно женская мечта, а не мужская. У мужчины нет потребности в такой семье. У него есть потребность в сексе. А у женщины есть потребность именно в семье, в постоянном партнёре.
Во второй половине ХХ в. мужчины перестали сдерживать своё либидо и стали полигамными. Такое понятие как мужская верность стало анахронизмом. Причина банальна. Мужчины стали жить слишком хорошо и дали волю своим инстинктам.
В результате общество пришло к тому, что мужчины перестали быть отцам, дети стали воспитываться только матерями.
И самое важное тут это то, что вернуть старый патриархат уже невозможно. Невозможно потому что, чтобы это сделать, нужно понижать качество жизни мужчины. Если мужчина живёт хорошо и в достатке, то у него, в принципе, не сформируется установки на семью, многодетность и верность. Потому что это не заложено в его биологических инстинктах. Для мужчины феминизм, целомудрие это вынужденный выбор. Когда у мужчины нет возможности обеспечить себя самому, без помощи женщины, дать волю своим инстинктам, только тогда он приходит в феминизм.
Поэтому сейчас уже невозможно вернуть тот патриархат, который был в XIX в. Вернее можно, но только создав для мужчин угрозу голода и смерти. Ничто другое мужчин в него не вернёт. Потому что если мужчине хорошо живётся без женщины, то ничто не заставит его связать свою жизнь с женщиной. И только если он увидит в женщине опору и защиту от возможной смерти, он пойдёт на создание семьи. Собственно, именно по этой причине раньше семьи и создавались. Никакой, даже самый сильный мужчина, не получал столько благ, сколько получал семейный многодетный мужчина. Многодетность была экономически выгодна потому что каждый ребёнок приносил хлеб в дом. Но эти правила работают только в деревне, при работе на земле. В городе ребёнок это лишний рот, а не помощник.
Поэтому патриархат в современном обществе невозможен. Если это, конечно, не деревня. Совсем другое дело Гинархия и матриархат. А мы уже писали, что традиционные ценности очень легко переходят в Гинархию. Почему?
Давайте посмотрим на нынешнее общество здраво, без эмоций.
В подавляющем большинстве семей отца нет. Для женщины норма не знать, даже личность отца ребёнка, не говоря уж, об алиментах.
Там где отец есть, он не участвует в воспитании детей. Количество разводов зашкаливает. В 99% случаев дети остаются с мамой.
Роль отца в воспитании детей стремится к нулю. Роль матери определяет всё.
Поэтому уже давно нужно отчества менять на матчества, а мужьям брать фамилии жён, а не наоборот.
Это просто закрепление объективного существующего положения дел в обществе. В нём уже 50 лет именно женщина, а не мужчина играет определяющую доминирующую роль. Можно ли это поменять? Да, но зачем? Чтобы это изменить, нужно полностью сломать природные инстинкты мужчины. Какой в этом смысл? Мужчина полигамен. И по своей сути он не добытчик. Добытчик это женщина. Просто, мужчинам постоянно угрожала смерть от голода и холода. Это и стимулировало мужчин быть добытчиками. А сейчас угрозы голода и холода нет. И зачем мужчинам что-то добывать?
Совсем другое дело женщина. Женщина раскрывает свой потенциал в развитом индустриальном обществе полностью.
Она сильна, она может зарабатывать больше мужчины и не напрягаться. Вакансий для этого полно.
Так побеждает Гинархия. Гинархия это естественная реакция общества на социологические изменения в нём. Патриархат возможен, но в деревне, а не в городе.
Многодетность же это женская биологическая потребность, а не мужская. Поэтому реализовать в Гинархии многодетность, вполне реально. Это не фантастика. Но для этого нужна мужская верность.
Вот тут традиционные ценности и Гинархия (феминизм) пересекаются. Потому что многодетеность не является антиженским явлением. Феминизм борется с насилием в отношении женщин и матриархатом, а не с многодетеностью.
И у феминизма есть шанс поставить традиционные ценности в служение себе. Для этого нужно законодательно заставить всех мужчин носить пояса верности, сделать каждого мужчину зависимым от своей матери, а потом от жены. Сначала ключ от мужского пояса верности будет храниться у матери мужчины, потом у жены, возможно у сестры.
У каждого мужчины есть мать!!!!!
Безотцовщина для современного общества это норма. И этого не нужно бояться. Но, безматеринства нет. Уже давно мать является главной женщиной в жизни каждого мужчины, самой любимой и дорогой. Нет смысла об этом много писать. К наши отцам мы не питаем таких тёплых чувств, как к матерям.
То есть чисто технически эту идею с поясом верности реализовать можно. Другое дело, что есть мужчины, которые растут без матерей. Из всех правил должны быть исключения. Поэтому сначала ношение поясов верности должно быть добровольным.
Но, я считаю, что если говорить о традиционных ценностях и семье, то Гинархическая модель семьи с матчествами и культом Матери, с мужем, носящим фамилию жены, будет, намного современные, чем традиционная семья из Домостроя.
Домострой был основан только на стремлении мужчины к выживанию. Сейчас это не актуально. Мужчинам ничего не угрожает. Совсем другое дело, Гинархия.
Какой бы фантастикой это сейчас не казалось, но удивительным образом оказывается, что феминизм это союзник Церкви, а не её враг.
Потому что феминизм это не ЛГБТ. У феминистов нет задачи отрицать многодетеность. Она не противоречит феминизму. К тому же и Церковь, и феминизм совместно борются с мужским насилием, распущенностью и либидо.
И в этих условиях, в условиях культа традиционных ценностей, союзником Церкви становится именно радикальный, а не умеренный феминизм. Почему?
Потому что радикальный феминизм это Домострой наоборот. Функции мужчины передаются женщине, а функции женщины мужчине. Женщина превращается в основную добытчицу ресурсов, а мужчина в хранителя очага.
При этом, мужчина носит фамилию жены, а их дети - матчества.
Жена является хранительницей Рода, его основой.
Женщина обязывает мужчину хранить себе верность.
Таким образом, восстанавливаются все базовые христианские законы, которые есть в Домострое. Это запрет на аборты и разводы, гражданские браки. Обязательство перед мужчиной, хранить верность женщине. Запрет для мужчин иметь больше одной женщины за жизнь. Культ семьи и многодетности.
Но, что тогда отличает Гинархию и Домострой?
Распределение гендерных ролей в семье. Женщина рожает. Рожает много. Но она же и содержит тех детей, что она родила. Де-факто это уже есть в обществе.
Посмотрите правде в глаза. Все женщины работают и содержат своих детей. Безработная женщина это эксклюзив. Отцы, порой в семьях вообще неизвестны. Женщины растят детей одни.
То есть Гинархия в этом случае, превращается в не более, чем законодательно закрепленное требование времени.
Какой смысл в Гинархии? Гинархия сделает мужчин зависимыми от своих женщин, она отнимет у них свободу.
Сейчас мужчина не занимается воспитанием своих детей. Гинархия обяжет мужчин воспитывать не только своих детей, но и чужих. А женщину обяжет содержать всех своих детей и мужа.
Этим Гинархия отличается от Домостроя.
Тут добытчица женщина, но она содержит не только своих детей, но и мужа. В ответ муж обязан носить пояс верности и воспитывать её детей, в том числе от других мужчин.
Я считаю, что женщин можно не обзывать хранить верность мужчинам, можно, даже разрешить женскую полигамию (женщине иметь несколько мужей) , но это уже будет противоречить христианству и традиционным ценностям.
В общем и целом, суть вы уже поняли. Гинархия это Домострой наоборот. Тоже самое, только с полной сменой гендерных ролей.
Очевидно, что это лишь частично противоречит как самому Домострою, так и традиционным ценностям.
Это тот же Домострой, только Хозяйка дома в нём Женщина, а не мужчина. В обществе практикуется культ Женщины, а не мужчины.
Де-факто, Гинархия уже существует. Для женщины норма иметь несколько детей от разных мужчин. И порядочный мужчина обязан хранить верность женщине и воспитывать всех её детей. Хранить верность должен он, а не она. Почему? Как минимум, потому что одинокая женщина с детьми это уже семья. И это женщина принимает мужчину в свою семью, а не он её в свою. И мужчина обязан подчиняться Женщине, как главе семьи.
Вот и получается, что современное общество изначально намного ближе к Гинархии, чем к Домострою.
А в семейных ценностях, то есть запрете абортов, разводов, гражданских браков, нет ничего плохого. Но это можно реализовать, только под матриархальным началом, наделив женщину ролью добытчицы ресурсов и главы семьи. А в семьях, где женщина одна воспитывает детей, без мужчины, женщина уже давно взяла на себя роль добытчицы ресурсов. Ей осталось только найти мужчину няню, который бы помог ей воспитать детей. А она в ответ, будет его содержать, любить и баловать. Это Гинархия и к ней наше общество на порядки ближе, чем к Домострою. И Гинархия не противоречит, ни христианству, ни традиционным ценностям.
