Интереснейшее эссе американского писателя, автооа научной и художественной литературы, редактора журнала County Highway Дэвида Сэмюэлса
Фейерверк в Америке четвертого июля будет подогревался предстоящими выборами в стране, на которых осужденный преступник сразится с дряхлым стариком, который слишком стар, чтобы понять, что он на самом деле не президент. Элита страны была бы рада, если бы это была гипербола; к сожалению для них, это не так. Но пригодность Джо Байдена к высшей в стране должности больше не является большим вопросом, который американская пресса боится задавать. После трех лет почти полного молчания журналисты внезапно стали задавать его наперебой и всё никак не могут остановиться.
Возможно, и в самом делей найдутся представители американской политической и медиа-элиты, которые были шокированы выступлением Байдена на дебатах. Однако искренность их реакций мало что говорит об их наблюдательности. Шаркающая походка Байдена, его застывшая мимика, бормотание баснословных арабесок и неспособность выполнять простые физические задачи, не падая, — все это было выставлено на всеобщее обозрение с первого года его президентства — поста, который он выиграл в основном заочно, скрываясь в подвале своего дома. дома в Делавэре.
Вполне возможно, что американская элита затыкала уши и закрывала глаза, чтобы не замечать сходство Байдена с Леонидом Брежневым позднего периода. Возможно, повторяя заклинания о том, что Байден был не только смекалистым человеком, но и геополитическим гением и, возможно, даже величайшим американским президентом всех наших времен, они пришли к убеждению, что некоторая версия этих заклинаний была правдой и должна была быть правдой. — потому что все так говорили.
Те, кто предпочитает психодинамические групповые объяснения, безусловно, могут найти поддержку в резких поворотах, организованных ведущими американскими экспертами. В начале этого года обозреватель New York Times Пол Кругман хвастался личным временем, проведённым им с Байденом, которого он назвал «абсолютно ясным и прекрасно разбирающимся в деталях». А после дебатов Кругман призвал Байдена уйти в отставку. Старческое слабоумие – коварная болезнь. Или, может быть, Кругману не понравилось лицо, которое он увидел в зеркале на следующее утро после выступления Байдена на дебатах.
Что поразило Кругмана и его коллег-нахальных журналистов в отвратительном выступлении Байдена на дебатах, так это отнюдь не очевидность умственного упадка Байдена, а страх того, что теперь публично будет показано, что они лгали. Соратник Кругмана по «Нью-Йорк Таймс», автор советской государственной пропаганды, Томас Фридман, который считает себя «старым другом» Байдена, ещё в прошлом месяце писал небылицы о Байдене, одновременно хвастаясь своими долгими неофициальными разговорами с президентом о будущем Ближнего Востока. Фридману потребовалось менее 24 часов, чтобы заявить, что выступление Байдена на дебатах заставило его «плакать». Бедняга — без сомнения, так ведь оно и было. Дэвид Ремник из журнала The New Yorker, написавший размером с дверной стопор агиографию Барака Обамы в первый год пребывания того у власти, так же быстро обнародовал свое открытие, что Джо Байден, возможно, был не совсем в состоянии сортировать шарики по размеру или цвету, как раз вовремя, чтобы стать девственницей к следующим выборам.
Трудно разоблачить лжеца, особенно если его работа якобы состоит в том, чтобы говорить правду. Но одного только вида журналистов, внезапно схвативших полотенца для рук, чтобы скрыть свою близость к власти, было недостаточно, чтобы объяснить Ночь длинных журналистских ножей.
Слава богу, что на следующее утро Барак Обама вышел из тени, как он делал, как часы, после каждого значимого момента президентства Байдена, чтобы заявить, что все в порядке и что он у власти - еще один очевидный факт президентства Байдена, который американские комментаторы жёстко подавляют. Только что выведя за плечо сбитого с толку Байдена со сцены во время недавнего сбора средств в Голливуде, Обама пошел в социальные сети, чтобы заверить приверженцев партии, что «вечера неудачных дебатов случаются» и что «эти выборы по-прежнему представляют собой выбор между кем-то, кто всю свою жизнь боролся за простых людей, и человеком, который заботится только о себе. Между тем, кто говорит правду; который отличает добро от зла и прямо скажет это американскому народу… Прошлая ночь этого не изменила».
Кто был этот первый «кто-то»? Отсутствие имени Байдена в твите Обамы было не единственным намёком, на котором сделал упор теневой президент Америки. На самом деле ничего не изменилось. Выборы по-прежнему предлагали тот же выбор между кем-то и кем-то. Между тем, кто, по вашему мнению, руководил делами последние три года? Это я, Обама.
Последствия высказываний Обамы также ясны. Шок и удивление были лишь показными: Washington Post и New York Times спасали свою пошатнувшуюся журналистскую честь, указав на свои призывы к отставке Байдена, в то время как спонсоров можно было успокоить, обвинив в плохих результатах Байдена в дебатах его «замкнутую старшую команду» «долгого времени», «временных помощников», которые «изолировали» и «заперли» президента, как написал журнал Politico. Тем временем «взрослые в комнате», такие как бывший глава национальной безопасности при Обаме Джех Джонсон, ходили по округам, терпеливо объясняя, что «президентство – это больше, чем один человек». Согласно новой теории Джонсона, кто на самом деле является президентом, не имеет значения, даже «в его худший день в возрасте 86 лет». Вместо этого важны «люди вокруг него», предположительно в том числе коллеги Джонсона, ветераны Белого дома Обамы, такие как Лиза Монако, Меррик Гарланд, Саманта Пауэр, Брет Макгерк и Джейк Салливан.
Будет ли Обама руководить президентской программой Джо Байдена в стиле «Выходные у Берни» из своего подвала в спортивных штанах, пока смотрит ESPN, как он разглагольствовал об этом Стивену Колберту по национальному телевидению, и независимо от того, как часто секретари кабинета Байдена совершают поездки в сопровождении секретной службы в особняк Обамы в Калораме, что поразительно, так это кажущееся отсутствие какого-либо любопытства со стороны элиты страны по поводу того, как на самом деле управляют страной. В сознании людей, которые якобы руководят делами или, по крайней мере, делают вид, что знают, кто ими управляет, было достаточно отвергнуть наблюдения о здоровье Байдена или роли Обамы в его президентстве, какой бы большой или маленькой она ни была, как «теории заговора» — художественный термин, ставший в сталинской номенклатуре чем-то вроде «преждевременного антифашистства».
Продолжим аналогию: на дуге падения режимов есть точка, где язык, который они обычно используют для описания себя, настолько расходится с реальностью, что пропагандисты и апологеты больше не пытаются разрешать противоречия или обсуждать детали. Они просто лгут. Неважно, что вы видите, думаете, слышите или во что верите. Небо голубое. Или, может быть, оно оранжевое. Может быть, небо — это Fruit Loops. Они могут говорить любую чушь, какую хотят, и бессильны сказать обратное. Чем очевиднее ложь, которую они говорят, тем сильнее они — и тем бессильнее мы. Вот что это значит.
«Чем очевиднее ложь, которую они говорят, тем сильнее они — и тем бессильнее мы».
Согласно этой логике, смысл того, чтобы позволить Байдену на сцене спотыкаться и бессвязно бормотать нелепицы, заключался именно в том, чтобы подчеркнуть людям, за что они голосовали в 2020 году и за что теперь их просят проголосовать во второй раз. Лучше выбрать труп, чем осужденного преступника, который разрушит американскую демократию. Кроме того, мы все знаем, что труп на самом деле ни за что не отвечает. Что касается того, кто здесь главный, то когда-нибудь кто-нибудь обязательно напишет об этом книгу.
И чтобы мы не забывали: Барак Обама всегда хотел быть писателем, хотя эта часть его карьеры оказалась не такой замечательной, как он надеялся — по крайней мере, пока. В 63 года у него еще есть время собраться с силами и стать Хорхе Луисом Борхесом или даже Марио Варгасом Льосой. Однако как политик он достиг именно того, чего мечтал добиться, а именно стать Авраамом Линкольном. Будучи президентом, Обама советовал своим спичрайтерам строить его предложения и абзацы по образцу Линкольна и хранить копии собраний речей Линкольна на своих столах.
Почему Линкольн? Ответ, конечно, прост. Линкольн освободил рабов. Более того, он основал новую Американскую республику, которых тогда стало ровно пять, как и во Франции. Тот факт, что американские историки представляют историю страны как непрерывную цепь славы (или, в последнее время, позора), начинающуюся с Конституции и продолжающуюся в течение всех последующих праздников 4-го июля, — это просто повествовательный приём, призванный привить серьёзным ученикам начальной школы и их преподавателям прогрессивный исторический уклон страны. Да, дети, Америка всегда движется к созданию более совершенного союза с равными правами для всех. Единственным заметным исключением являются коренные американцы, чья история, в отличие от историй нелегальных мигрантов или членов исторически угнетаемых транс-сообществ BIPOC, не может быть учтена ничьим представлением о прогрессе. Коренные американцы проиграли и были более или менее уничтожены, а затем оказались в жалких резервациях в пустых частях страны, где они лишены многих основных федеральных льгот, имеют минимальные возможности для образования или трудоустройства и в больших количествах пьют, пока не помрут. Гораздо приятнее говорить о рабстве.
Разделение американской истории на пять республик — еще один хороший способ показать, что история, выдуманная историками прогрессивной школы, — чушь. Первая Американская республика, основанная богатыми торговцами, банкирами с Севера и плантаторами с Юга, которые финансировали американскую революцию против британской короны, была элитной конструкцией, основанной на греческих и римских моделях и явно направленной на ограничение народной демократической власти, которую она считала дестабилизирующим злом. Эта республика была разрушена избранием Эндрю Джексона, фигуры, похожей на Трампа, которая выступала против банкиров и элит и основала вторую Американскую республику как грубую народную демократию.
Но Вторая республика Джексона позже потерпела крах из-за несовместимости рабовладельческой экономики Юга и производственной экономики Севера, что привело сначала к экономическому, а затем и к политическому кризису и, наконец, к гражданской войне. Авраам Линкольн, президент Севера, затем основал Третью Американскую республику, основанную на сильном федеральном государстве, доминировании северной элиты и отмене рабства, продолжая при этом джексоновское стремление заселить Запад. Эта республика просуществовала дольше всех, с 1860 по 1932 год, когда рухнула перед лицом Великой депрессии. Четвертая Американская республика, основанная Франклином Делано Рузвельтом, самым могущественным и загадочным из всех американских президентов, вырезала элиты Новой Англии в пользу «альянса Нового курса» южан и избирателей-иммигрантов из северных городов – и более или менее завоевала всю планета.
Когда именно закончилась Четвертая Американская республика, это вполне вероятный предмет для исторических дебатов. Можно было бы поставить крест на принятии Биллом Клинтоном таких глобальных торговых договоров, как НАФТА и ГАТТ, а также на вступлении Китая в ВТО, что взорвало широкий средний класс, который партия Рузвельта создавала десятилетиями, и превратило демократов в партию Goldman Sachs и Дж. П. Морган. Или вы могли бы обвинить технологии, которые, как утверждают некоторые, сделали глобализм неизбежным, и сделать Билла Гейтса и Стива Джобса иллюстрацией Пятой Американской Республики, в которой сейчас живут американцы.
Однако в обоих этих рассказах отсутствует одержимость Америки расой, политикой идентичности, квотами, идеологическими и личными тестами на чистоту и другими признаками того, что называется «вакеизмом» — все это стало частью американской культуры при Обаме. В свою очередь, именно использование этих инструментов для правления фантастически богатых олигархов, которые действуют политически через Демократическую партию, характеризует нынешнюю американскую систему, развитие событий, которое снова произошло при Обаме. Без Обамы трудно представить, чтобы нынешняя система работала так, как она есть, или имела те особенности, которые она имеет, что делает его фактическое повседневное участие в делах Белого дома Байдена чем-то спорным.
Пусть сторонники теории заговора спорят о том, дергает ли Обама за ниточки трупа Байдена и если да, то каким образом. Четвертого июля американцы отпраздновали основание Пятой Американской республики и ее основателя Барака Обамы, который достиг своей цели стать Авраамом Линкольном XXI века — по крайней мере, в том, что касается его влияния на американскую политическую историю. Однако история также сообщает нам, что Линкольн также заключил в тюрьму своих политических оппонентов и что основанная им республика быстро превратилась в клептократию, которая в конечном итоге рухнула на фоне масштабного социального кризиса, прежде чем возникла новая республика. Будем надеяться, что американцам повезет и в шестой раз.
© Перевод с английского Александра Жабского.
Приходите на мой канал ещё — буду рад. Комментируйте и подписывайтесь!
Поддержка канала скромными донатами (акулы бизнеса могут поддержать и нескромно):
Номер карты Сбербанка — 2202 2068 8896 0247 (Александр Васильевич Ж.) Пожалуйста, сопроводите сообщением: «Для Панорамы».