Друзья, всем привет! С Вами Гарик и Вы на канале "Кино и обзоры". Посмотрел "Шпионский мост". Много вопросов возникло во время просмотра. Сейчас расскажу, что не так!
"Шпионский мост" - это драма, основанная на реальной истории и поставленная самим Стивеном Спилбергом! Если вдруг Вы только что прилетели с другой планеты и не знаете кто это, то вот Вам краткий список его лучших фильмов: "Челюсти", четыре фильма про Индиану Джонса (в пятом фильме он выступил только как исполнительный продюсер), "Империя солнца", две части "Парка юрского периода", "Список Шиндлера", "Спасти рядового Райана", "Поймай меня, если сможешь", "Терминал" и "Война миров", а ещё четыре премии "Оскар" и более 130 спродюсированных фильмов. Короче, посоперничать в достижениях и влиянии со Спилбергом могут, разве что голливудские динозавры, вроде Копполы, Скорсезе и Клинта Иствуда.
Сюжет его нового фильма основывается на событиях, происходивших в самый разгар Холодной войны на рубеже 50-ых и 60-ых годов ХХ века. Бруклинский адвокат Джеймс Донован оказывается втянут в дела государственной важности когда ему приходится защищать в суде провалившегося советского разведчика Рудольфа Абеля. В то же самое время над Советским Союзом сбивают американский самолёт с пилотом-разведчиком и Донован должен содействовать беспрецедентному случаю - первому в истории обмену шпионами между двумя сверхдержавами. Знаете, ребята, если абстрагироваться от реальных исторических событий, то сюжет мне, в целом, понравился. Главной основой всей картины вновь стало желание Спилберга поразмыслить над выражением: "Один в поле не воин!" и показать силу человеческой натуры, показать силу личности, а вовсе не желание сделать очередной шпионский фильмец.
Так что если Вы по какому-то недоразумению ждёте что-то вроде "Бондианы" или "Агентов Анкл", то Вы сильно заблуждаетесь. Все шпионские интриги и война идеологий в этом фильме - это всего лишь декорации, на фоне которых нам показывают историю человека, не побоявшегося отстоять свои моральные и профессиональные принципы. Джеймс Донован сталкивается с противодействием системы и всего общества, но решает идти до конца, защищая интересы своего клиента. Причём ключевым моментом здесь является то, что он не просто исполняет свой профессиональный долг, он делает это из своих личных убеждений, сознательно не желая ущемлять права человека даже тогда, когда общество с удовольствием закрывает на это глаза и даже всецело одобряет.
Блин, ведь это такая актуальная тема сегодня! Идея, мне лично, очень понравилась и поэтому в течение просмотра на многие исковерканные исторические факты я просто закрывал глаза. Единственное, что мне здесь не совсем понравилось, так это то, что из персонажа Тома Хэнкса слишком уж явно лепили этакого Д’Артаньяна в сверкающих доспехах. Серьёзно, любому зрителю и так сразу становится понятно как тяжело адвокату защищать врага народа, которого все заведомо ненавидят и свою ненависть распространяют и на его защитника. Но в фильме был момент когда ему каждый встречный-поперечный про это тыкал: коллеги, жена, сын, полицейский офицер, не хватало только какой-нибудь патриотически настроенной дворняги, которая тоже облаяла бы его с ног до головы.
Это было слишком! Да и вообще, на протяжении всего фильма все остальные персонажи сознательно принижались для того, чтобы доспехи Донована блестели ещё ярче. Причём касалось это как и русских, так и всего американского общества, но это так, маленький недостаток. В целом, всё равно получилось неплохо, к тому же мне очень понравилась побочная сюжетная линия, которая рассказывала об отношениях между адвокатом и советским шпионом. Она очень простая и занимает не так много сцен, но на мой взгляд отражена очень человечно и в какой-то степени даже душевно. К сценарию у меня было гораздо больше вопросов, основная часть которых касается соответствия фильма реальным фактам.
Хоть в фильме и есть волшебная фраза: "Основано на реальных событиях!", Спилберг в очередной раз перекрутил всё на свой лад, что он очень любит делать. В основном это касается биографий главных героев, например, нигде не было сказано о том, что персонаж Тома Хэнкса Донован сам был разведчиком и пытался перевербовать Абеля. Искажены факты советского суда над лётчиком Пауэрсом. Самого Пауэрса обелили, хотя в реальности он сотрудничал с органами СССР, ну и всё в таком духе. В общем, фильм без сомнения не плохой, но ни в коем случае не нужно принимать его события за чистую монету. Если Вас очень заинтересует реальная история, то лучше поройтесь в документальных источниках, так как даже в Википедии есть далеко не все факты.
Также мне не очень понравилось традиционное рвение Голливудских сценаристов излишне возвысить Америку, из-за чего даже Западная Европа в фильме выглядит не очень, ну а Восточная вообще похожа на Мордор. Серьёзно! Кое-где нелогичность доведена до абсурда! На дворе 1960-ый год, а Берлин до сих пор лежит в руинах и выглядит как в 45-ом. На улицах орудуют целые банды мародёров, а в гостиницах так холодно, что аж пар изо рта идёт. Ну и конечно же в фильме есть русские, а это значит - клюква подана!!! Ломаный русский язык, застенки ГУЛАГа, занесённый снегом Восточный Берлин, тогда как в Нью-Йорке лето... ЛЕТО!!! Видимо по представлению американцев русские не могут жить без снега и начинают генерировать его везде, где появляются.
Ну и ещё одно небольшое замечание у меня вызвал хронометраж фильма. Блин, два с половиной часа - это реально много! Фильм затянут, все события можно было легко ужать в два часа. Тем не менее, художественный потенциал фильма перевесил все эти косяки и не позволил им убить хорошую картину. Так что в итоге я всё же остался доволен рассказанной историей. По остальным составляющим у меня не было никаких нареканий. Актёрская игра в фильме хорошая, если не вспоминать про "эпизодических Иванов с ломаным русским". Марк Райлэнс порадовал своим попаданием в образ, визуально он был очень похож на Рудольфа Абеля. Ну а Том Хэнкс просто не умеет играть плохо, правда какого-то особенного перформанса от него тоже не ждите.
Самая обычная игра, но такая уж роль ему в этот раз досталась, рвать струны души тут было особо негде, да и не нужно. Про режиссёрскую работу и говорить не стоит. У Спилберга, конечно, бывали разные фильмы и относиться к нему можно по-разному, но наличие у него огромного опыта и своего режиссёрского видения отрицать никак нельзя. Снято и поставлено всё отлично, с интересными планами, хорошими ракурсами, местами проскакивает типичный Спилберговский яркий свет, бьющий прямо в глаза зрителю, и всё это погружено в знакомую мрачновато-синюшную палитру, которая присутствует во многих его картинах. Почерк мастера узнаётся очень легко. Фильм, в основном, диалоговый, но смотреть его всё равно очень интересно.
В целом, получилась хорошая картина о человечности, о сильной личности, о стойком мужике и воспринимать её рекомендую как художественное кино. Думаю, многим фильм очень понравится, лично мне так точно понравился!
Сейчас я готовлю статью: "ТОП-5 моих самых любимых фильма с участием Тома Хэнкса", так что не забудьте её прочитать. Также не забудьте оценить эту статью. Пишите в комментариях, что Вы сами думаете про эту картину. Это всё на сегодня, и помните, когда мир на грани войны, лишь честь одного человека может предотвратить катастрофу!!! Всех люблю, всем пока!!!
