Я люблю фильмы 90х, потому что в них много искренности и откровенности, которых сейчас днем с огнем не сыщешь. Именно поэтому многие из них до сих пор интересны. Кто-то скажет 'чернуха'. А я бы сказала :'не чернуха, а правдивый разговор о проблемах, которым сейчас, в погоне за картинкой красивой жизни, не уделяют нужного внимания.
Вот и фильм 'Палач' - немного триллер, немного боевик, немного любовный роман, а в целом философское произведение о трагедии поруганной женщины и о мести.
В фильме много реальности, он пронизан безысходностью, страхом, безнадегой. Но есть в нем абсолютно киношные моменты, которые довольно сильно подкашивают реалистичность 'Палача'.
Что же это за моменты?
1. Друг (бывший любовник) врач. Какое везение для главной героини! Вот уж правда: такие удобные совпадения бывают только в кино. Что бы она делала с Андреем, которого в стрессе пырнула ножом,без своего друга-врача? А ,ведь, на этом построена целая сюжетная линия! И даже любовь у них с Андреем началась, когда Ольга его выхаживала (после того как ее друг его подлечил). То есть целый огромный кусок сюжета и даже его смысловая основа ( любовная история) строится на том, что кто-то - врач (а не адвокат,полицейский, бармен) и этот кто-то, вдруг, случайно, оказывается в близких отношениях с главной героиней. Такие вот искуственно созданные герои (для связок в сценарии) ,на мой взгляд, компрометируют реалистичность картины. Нет этого героя или у него другая профессия - и все, сценарий рухнул. А ,ведь, он, всего лишь, второстепенный герой. Как можно на нем повествование строить? Вот и получается - фантастика, чисто кино.
2. Второй киношный момент - мелодраматичная любовная история. Которая мне очень нравится, между прочим, что никак не умаляет ее нереалистичности. Хотя ,думаю, без любви между Ольгой и Андреем фильм потерял бы большую долю своей привлекательности (для меня точно). Фантастичная кино любовь: обьясняться к Ольге пришел настоящий красавчик, она его ранила, потом лечила - так между ними возникло чувство. Обычная завязка сюжета для любовного романа,кстати, а не для реалистичного жуткого триллера.
Да, она его пожалела и он оказался настоящим милашкой. Но слишком много совпадений , которые бывают только в выдуманном мире кино: он - очень привлекательный, гораздо выше среднего, он - вроде как , абсолютно холостой (это с такой то внешностью и характером), живет один и его никто не ищет. Сошлись два одиночества! Ах, как же это кинематографично!
Но меня каждый раз мучает вопрос: что было бы ,если бы герой Андрея не обладал такой симпатичной внешностью? Стала бы Ольга так упираться , спасая его? Оставила бы у себя? И уж точно это ставит большой вопрос по поводу влюбленности. На самом деле, было бы очень интересно посмотреть этот сюжет в более реалистичном варианте. А что было бы, если бы Ольга пырнула ножом кого-то из тех троих, кто ее обидел? Стала бы ,вообще, спасать, помогать? Такой вариант развития сюжета мог бы стать более глубоким и интересным , чем изначальный, но не таким романтичным.
3. И третий киношный момент. Ну, откуда у милого, мягкого и ,вроде, порядочного Андрея такие друзья? Грубые, злобные, агрессивные, подлые и пошлые. Они же на разных планетах вращаются. Вроде как , у них картежная компания, но что он среди них забыл , все равно, не понятно. Интеллигентному , воспитанному человеку даже в карты играть с такими будет неприятно. А ,ведь, он еще был свидетелем/соучастником их преступления и пошел их защищать перед Ольгой (а не в милицию). Абсолютно нереалистичная история, которую я никак не пойму.
Короче, прям загадка ,что у Андрея общего с такими людьми, которые ,вроде, даже и постарше его?
Итак, фильм 'Палач' - романтичный триллер с философским подтекстом. Но до настоящего психологизма он не дотягивает из-за киношных, фантастичных моментов и не глубоко проработанных героев. Все-таки чувствуется, что глубина и качество советского кино начали уходить к 90м, хотя ,безусловно, фильм довольно хорош и достоин многих просмотров.