Все чаще мы задаемся вопросом: а может ли нейросеть как Пушкин? Или Шекспир? Или, на худой конец, как Шнуров? Ведь тенденция вполне очевидная - уже сейчас нейронки очень качественно жонглируют словами. Простые копирайтеры точно канут в лету. Их пока еще административно поддерживают и всяким роботам не дают свободно публиковаться, но скоро и эти ограничения падут. Тогда что? Так ждать ли нам литературной революции или можно пока не сжигать томики Пелевина?
Специально для вас, мои любимые читатели, провели анализ и вручную написали этот пост. Так что не жалейте лайков и репостов. Не отдадим наше все роботам без боя!
Устаревание писателей
ИИ против корифеев литературы: кто кого?
Искусственный интеллект сегодня наступает по всем фронтам, демонстрируя невероятные возможности в самых неожиданных сферах. Самое удивительное: наступает на пятки и дышит в затылок он, в первую очередь, представителям творческих профессий. Строчит тексты, рисует картины, начал уже снимать клипы и рекламные ролики - всего не перечислить.
Писатели-фантасты недалёкого прошлого, видимо, не учли такой возможности. Они-то, бедолаги, всё больше грезили роботизацией физического труда. Ну, максимум ещё с компьютером поговорить - но исключительно о вопросах космической навигации! А теперь, того гляди, их современные коллеги окажутся не у дел. И будут сами же виноваты: не доглядели, не дофантазировали.
Да и прочие писатели, за компанию с поэтами тоже, возможно, рискуют безработицей. Не таким уж сложным делом по нынешним временам кажется обучить ИИ складывать буквы в рифмованные строки приятным читателю образом. И пожалуйста: готов новый Пушкин!
Так что же, литературу скоро тоже автоматизируют? Сегодня разберемся в перспективах этой творческой отрасли, взвесим все за и против и расскажем - чего ждать в скором будущем работникам и почитателям литературного труда.
Глубина веков
Между прочим, важность нашей сегодняшней темы переоценить трудно. Мало какая профессия может похвастаться таким влиянием на умы, как писательское мастерство. Да ещё и на протяжении столь долгого времени - не чета новомодным кинематографам!
Если и была в истории человечества такая эпоха, на которую никак не повлияли писатели, то мы о ней ничего не знаем и не помним - из-за отсутствия записей. А во все остальные времена поэты и писатели не только развлекали и назидали. Они еще и задавали норму, очерчивали границы, предупреждали о грядущем…
Так что же будет, если отдать такое огромное влияние железякам? Во что превратится наша культура и мы сами? Вопросы не праздные, и сегодня мы поразмышляем над ними вместе. И, конечно, доберёмся до какой-нибудь истины.
Сильные стороны ИИ-автора
Рассмотрим основные возможности ИИ как литературного автора:
+ Высокая производительность
Чего у ИИ не отнять, так это способности писать быстро и много. Попросите у него написать черновик чего угодно - и через пару минут у вас будет результат. Хотите в десяти вариантах - придется подождать ещё пару минут. В буквальном смысле.
Куда там живым литераторам с их вечной гонкой за убегающими сроками сдачи текстов! С другой стороны, качество такой продукции тоже далеко от человеческого. ИИ шаблонно и неинтересно формулирует, способен допускать нелепейшие ошибки… Короче говоря, черновик он может, но только черновик, да и то не самый лучший. Ценность тут исключительно в количестве, но никак не в качестве.
+ Анализ предпочтений
Еще у ИИ выдающиеся способности к анализу больших данных. Специализированному под писательство ИИ-агенту можно скармливать труды его живых коллег хоть целыми книжными шкафами. И он не только все прочтет, но ещё и выявит основные тренды. А потом легко адаптирует свои тексты под вкусы конкретной аудитории. Или даже конкретного человека - ведь с производительностью у него проблем нет.
Но и тут есть подводный камень. Писатели, идущие на поводу у аудитории, в историю мировой литературы попадают крайне редко. Читателям, видите ли, не нравится, когда им все нравится! Им подавай оригинальность, а с этим у ИИ большие сложности.
+ Многообразие стилей
Современный ИИ с лёгкостью имитирует что угодно. А поскольку количество доступных для изучения авторов многократно превышает любые человеческие возможности, на выходе от него можно получить бесконечное, с практической точки зрения разнообразие печатной продукции. Одна беда - ничего нового от ИИ не дождешься. А живым авторам пока что удается нас удивлять.
+ Нечеловеческая точность
Любой продукт, полученный от ИИ, выглядит заметно более ровным. Люди в этом плане куда менее предсказуемы. У людей бывают провалы стиля и качества, обусловленные самыми разными причинами. С другой стороны, так ли это плохо? Читатели-то тоже люди. Чтобы им понравился текст, он должен быть скорее живым, чем ровным.
+ Нечеловеческая начитанность
Помимо разнообразия стилей и жанров, способность ИИ к усвоению громадных объемов текста даёт ему ещё одно преимущество. ИИ способен в промышленных масштабах оперировать знаниями. Это даёт ему богатейший ассортимент для создания насыщенных текстов.
С другой стороны, при создании художественных произведений, влияние этой способности не обязательно будет критичным. Кроме того, у ИИ есть знания, но нет оригинальных идей для их применения. Вот начитанный таким образом живой автор развернулся бы на полную. И это наводит на одну интересную мысль, к которой мы вернёмся чуть позже.
+ Работа с обратной связью
ИИ, как и человек, способен учиться на своих ошибках и достижениях. Но, в отличии от человека, ИИ ничего не мешает заниматься этим с предельной дотошностью. С точки зрения создания коммерческого литературного продукта это, безусловно, весомый плюс.
Весомее ли, чем проверенная веками писательская интуиция? Сложный вопрос. Это покажет время и рассудит рынок.
+ Экономичность использования
Как ни крути, а содержать персонального живого автора по карману не каждому. В этом плане персональный искусственный литератор, строчащий тексты на заказ и под текущее настроение, выглядит куда доступнее. И не только, чем собственный автор, использование ИИ в этом плане куда дешевле, чем даже покупка букинистических книг.
Но означает ли это возможность получать то же самое задешево или вообще бесплатно? Тут напрашивается аналогия между настоящим автомобилем и нарисованным в компьютерной игре. На обоих можно погонять в удовольствие, однако эти удовольствия и близко не сравнимы.
Что ж, преимуществ у ИИ, вроде бы много, но все, как одно, с подвохом. А что насчёт недостатков?
Слабые стороны ИИ-автора
А их не так уж мало! Справедливости ради рассмотрим их также - под разными углами. И сосредоточимся на том, чего ещё не упоминали выше.
- Отсутствие настоящих эмоций
ИИ не способен переживать непосредственный человеческий опыт. А значит, ему никогда не выплеснуть на бумагу ничего настоящего в привычном нам, как читателям, смысле. Да, он может вместо этого воспользоваться богатейшим арсеналом уже пропитанных эмоциями текстов. Но что, кроме вторичности может появиться из такого вторсырья? А ведь вторичность - одно из самых страшных слов не только в литературе, но и вообще, в любом творчестве.
- Сбивающие с толку ошибки
Ошибаться ИИ тоже способен. И если человеческие ошибки читатель зачастую готов принять и простить, то ошибки ИИ - штука особая. Выпав из контекста, ИИ может выдать нечто совершенно неуместное, неприемлемое, а то и опасное.
Конечно, с повышением уровня обученности ИИ учитывает контекст всё лучше и лучше. Но полностью от ошибок это не спасает. Вероятность фатально испортить читателю впечатление от текста у ИИ остаётся всегда. А значит, если усадить ИИ за написание длинных книг, в них почти неизбежно будут самые непредсказуемые нелепицы.
- Проблема длинных сюжетов
ИИ имеет большие сложности с созданием работающих в реальности конструкций. Имитировать он может хорошо, но внешнее сходство не спасает, когда речь идёт о чем-то действительно сложном. Например, о масштабном повествовании со множеством сюжетных линий.
С другой стороны, прозы крупных форм создано вполне достаточно, чтобы ИИ смог обучиться и этому по имеющимся примерам. Однако, ИИ в любом случае будет, скорее, не строить повествование, а имитировать его на протяжении всего текста.
- Отсутствие собственных идей
ИИ не обладает ни творческим мышлением, ни настоящей писательской интуицией. Продукт творческого вдохновения можно попытаться имитировать, но результат будет ощутимо отличаться от подлинного. Читатель поймет - и ему не понравится.
Однако, творческое мышление, по своей сути, - просто ещё один алгоритм. А раз так, есть вероятность, что рано или поздно и ему можно будет обучить машину. Вероятность есть, а гарантии нет. Сегодняшние же ИИ перед этой задачей пасуют.
Это далеко не полный перечень слабых мест ИИ-литератора. На практике также можно столкнуться с техническими ограничениями, проблемой авторских прав, этическими дилеммами и многими не столь очевидными подводными камнями. Например, с непредсказуемыми социальными последствиями массового распространения такой литературы.
Так что же в итоге? Годится ли ИИ для литературного использования? Если да, то каковы его перспективы в этой области?
Профориентация ИИ
Проанализировав аргументы, изложенные выше, можно сделать два основных вывода:
С одной стороны, к самостоятельному писательскому труду ИИ в настоящий момент не пригоден. И едва ли станет пригоден в обозримой перспективе. Слишком уж человеческое это занятие. И чтобы быть литератором для людей, придётся, в первую очередь, быть человеком.
С другой стороны, ИИ в литературной работе далеко не бесполезен. Такие его преимущества, как производительность, дешевизна и “начитанность” делают из него отличный инструмент для живых поэтов и писателей. Можно даже сказать больше: ИИ в этом качестве на голову превосходит любые другие творческие инструменты и может с полным правом претендовать на роль литературного подмастерья.
А значит, будущее не за железными поэтами и писателями, а за людьми, которые научатся использовать новые возможности. Уделом же ИИ в литературе, судя по всему, останется: создание черновиков, выдача фактов по запросу из базы, несложная редактура текстов и некоторые другие вспомогательные задачи.
И, конечно, помощь с вдохновением для живого мастера. Сам ИИ вдохновляться и правда не умеет. Зато он отлично помогает преодолевать писательский ступор, обильно генерируя сколько угодно вариантов ответа на любой запрос. И пусть все эти варианты будут негодными (обычно так и бывает), но они дадут толчок живой мысли. Пожалуй, это самый важный и нужный из всех известных на данный момент литературных талантов ИИ.
Заключение
В завершение хотелось бы высказаться субъективно. ИИ не может и никогда не сможет конкурировать с настоящими творцами. Будь то литература, живопись или любая другая форма искусства. Для них ИИ будет со временем становиться всё более полезным инструментом.
Однако, немалая доля реальных представителей творческих профессий - имитаторы творчества. И те, кто выучился ряду приёмов без понимания их смысла, не зря опасаются пришествия ИИ себе на замену. По сути же, ИИ делает ровно то же самое, что и они. Только больше и дешевле. А уже очень скоро - сможет и качественнее.
Возможно, это непопулярная точка зрения, но некоторые специалисты по теме с ней открыто соглашаются. Например, Мира Мурати - нынешний технический директор OpenAI. Впрочем, в любом случае, это всего лишь мнение.
Если вы не согласны, автор статьи с удовольствием ответит на любые ваши возражения или вопросы. Давайте вместе поразмышляем над грядущими перспективами. Как вы думаете, что ждёт литературу в новой эпохе?