1. Почему взяла читать.
Это была чья-то рекомендация. Дескать, хороший исторический детектив.
2. Что известно о книге.
Особенно ничего. Отзывы читателей – нейтрально-положительные.
Сюжет переносит нас в Германию, что-то там сразу после эпохи Средневековья. Есть город Шонгау, там живёт палач, у него жена и дети, среди них – заявленная в названии дочь. За дочерью ухаживает местный врач, назовём его для краткости так. Происходят убийства беспризорных детей, оформленные как колдовской ритуал – знаки на телах и т.д. Сразу же подозревают знахарку, дескать, ведьма. Палач и врач ведут расследование.
3. Заметки по ходу чтения.
Поначалу ничего не раздражало. Хотелось просто почитать историю, у меня не было ни малейшего желания придираться. Если бы я могла, я бы вообще ничего не анализировала и не писала бы рецензии, но я уже не могу просто читать. Просто читать получается только с хорошо известными мне, много раз читанными книгами, которые я знаю едва ли не наизусть. Но здесь хотелось расслабить голову без высоких ожиданий.
Ходы автора оказались предсказуемы, убийца тоже стал понятен довольно быстро. Я не злостная противница клише, не из тех, кто требует от авторов расшибиться в лепёшку в гонке за оригинальностью. Но всё-таки, если ты пишешь развлекательную литературу, постарайся дать читателю что-то другое вместо неожиданного развития сюжета. Например, интересных персонажей, или атмосферу, или посыл какой-то роди, чтоб не история ради истории, а прям вопрос какой-то поднят в книге был. Но здесь ничего из этого не оказалось. Потенциально главные герои могли бы быть хорошими персонажами, но чего-то им не хватает. Какой-то жизни, что ли. Не могу точно сформулировать, но я не верю в них.
Представитель местной власти играет на руку злодеям, это ясно с первых же глав, и пускай бы, но главгерои на это как-то не реагируют, будто не замечают. Это делает их марионетками, а не живыми людьми – они в руках автора, и тупеют либо умнеют по его прихоти.
Опять же, историческая составляющая меня не устроила. Автор концентрируется на чернушных фактах, на грязном быте. Но ведь не одними выплеснутыми из окна ночными горшками рисуется атмосфера времени. На мой взгляд, самое важное и сложное – передать другой образ мысли человека из далёкой эпохи. Здесь автор пытается передать нам глупость и невежество крестьян, дескать, необразованное быдло. Но вот палач, врач и дочь – они выбиваются. Это буквально современные люди, которые помещены в средневековые декорации. Может быть, поэтому на контрасте с непроходимо тупой биомассой крестьян главные герои кажутся такими неестественными.
Книга будто бы написана под сериал, а это никогда не плюс.
Автор смакует чернуху. Это уже клише – если Сердневековье, давайте подробно опишем говна, ссаки и прочее подобное, чтобы показать, как тогда плохо жили. Да, жили плохо, но, честное слово, уже надоело читать про это.
Дочь палача играет в книге третьестепенную роль, а в сценах, где она помогает расследованию, видны уши автора. На время врач и палач тупеют, чтобы дочь могла сделать свой небольшой выход на сцену повествования и показать, какая она молодец. Раз «Дочь палача» - это не только название первой книги, но и название всей серии, в которой уже штук пять романов написано, то, должно быть, в какой-то момент её батя помрёт, и дочери придётся расследовать всё самой, что сделает происходящее ещё более антиисторичным ввиду тогдашнего положения женщин в обществе даже при самых лояльных мужьях.
Дочь палача – никакая и раздражающая. У автора не получилось написать интересный женский персонаж, или хотя бы живой женский персонаж. Может, он плохо знает женщин, и пишет по повесточке, а сам хотел только про врача и палача штамповать книжки. Не удивлюсь, если так, потому что героиня эта в книге не нужна, её будто взяли по квоте. Все её гениальные догадки могли бы сделать главные герои, но в её присутствии они резко тупеют. Например, лучший лекарь города, то есть, палач, который шарит в целебных травах и лечении людей, не знает, где растёт такая-то трава, а дочь её нашла, причём недалеко от города. В те времена интернета не было, у людей было время шариться по кустам и собирать всякое на прокорм и целебные припарки. Да что там растёт какая-то колдовская трава, прознали бы даже дети и пустили слухи, дескать, страшное место и так далее. Но здесь все сидели дома, а дочь палача пошла гулять и нашла. Потому что она особенная. Ещё пример – герои оказываются перед закрытыми воротами, и надо найти ключ от них. Кто догадывается посмотреть его в местах, где обычно и прячут ключи? Дочь палача. Хотя уж палач и врач, которые по роду занятий постоянно общаются с людьми и вырабатывают житейский опыт, сами бы точно додумались поискать ключ, условно говоря, под ковриком, где и принято его оставлять у местного населения. Но так как надо дать дочери проявить себя, все резко забыли, где хозяева прячут ключ, а она вот нашла. На самом деле, это сработало бы, если бы дочь палача проявляла себя в той сфере, которая далека от главных героев. Например, они не занимаются стиркой белья и прочим ручным трудом, который всю дорогу сваливают на женщин. А дочь палача вынуждена постоянно с этим иметь дело, и значит, она может заметить, что что-то там отстиралось с помощью вот того-то, а значит, это было вещество такое-то. Мне кажется, такое бы вписалось органично и не делало бы дочь палача ненужным раздражающим персонажем.
Плюс ко всему, у дочери палача есть сюжетная броня. За неё не беспокоишься. И когда она оказывается в руках у злодеев, ты понимаешь, что даже волос не упадёт с её головы.
4. Общий вывод.
Жвачка. Было неинтересно. Скорее всего, я просто зажралась, и тем, кто не столь привередлив, книга может понравиться.
5. Кому читать?
Тем, кто любит детективы вне зависимости от декораций.
6. Кому не читать?
Кто не любит литературу исключительно для развлечения, без каких-либо претензий на смысл.
