Совсем недавно рассказывала о “жизненно важных и насущных” инициативах депутатов, намеренных запретить пакетированный чай или снизить срок для абортов Подробнее ➤
И вот очередная нелепая, по убеждению автора, инициатива - слуги народа хотят обязать 80-летних водителей повторно проходить медицинское освидетельствование для определения наличия - отсутствия медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами Подробнее ➤.
Каковы их аргументы? Разбираемся
Первый аргумент - данные минздрава
В пояснительной записке к законопроекту сказано:
Согласно данным Министерства здравоохранения Российской Федерации, даже при нормальном старении у пожилых людей притупляется острота чувств и снижается способность запоминать. При этом из всех типов памяти хуже функционирует в основном кратковременная память. С возрастом у людей в ускоренном порядке могут ухудшаться зрение, слух, реакция и когнитивные способности, что увеличивает риск ДТП.
Введение обязательства для граждан проходить повторное медицинское освидетельствование при достижении возраста 80 лет поможет выявить заболевания, которые могут серьезно повлиять на способность управлять автомобилем, такие как деменция, сердечные болезни или другие хронические состояния. Это снизит риск серьезных происшествий и защитит жизни водителей и других участников дорожного движения.
Согласитесь, аргумент достаточно весомый. С ним спорить сложно.
Хотя с другой стороны не пойму: почему именно с 80 лет, а не с 75 или с 76 лет. А может с 79?
Также хочется напомнить депутатам, что с возрастом ухудшаются зрение, слух, реакция и когнитивные способности не только у водителей, но и у всех людей без исключения, в том числе и у депутатов. Поэтому, если и вводить обязательное медосвидетельствование с 80 лет, то эта норма должна касаться не только водителей, но и всех без исключения должностных лиц, руководителей и депутатов.
А как иначе? Ведь риски принятия необдуманных решений, которые могут повлечь серьезные последствия, существуют не только при управлении автомобилем, но и во многих других видах деятельности, в том числе и в законотворческой
Второй аргумент - законы “загнивающего” Запада
Депутаты ссылаются в пояснительной записке и на законы “загнивающего” Запада:
В Италии пожилым людям необходимо продлевать права чаще, чем молодым гражданам: после 50 лет раз в пять лет, после 75 лет раз в три года. В Испании права необходимо продлевать и проходить медицинскую комиссию чаще - каждые пять лет после 65 лет. В Великобритании по достижении 75 лет водители проходят тест на знание правил дорожного движения (ПДД).
Полагаю, что и этот аргумент не выдерживает критики.
Ведь устанавливая минимальный размер оплаты труда или прожиточный минимум пенсионера депутаты не ссылаются на аналогичные законы западных стран. А тут вдруг вспомнили? Почему? А потому что нет больше аргументов
А где же статистика?
Я несколько раз прочитала пояснительную записку, пытаясь найти главный аргумент, - статистику по ДТП, совершенным по вине водителей в возрасте 80 и старше лет.
Но так и не нашла. И в этом нет ничего удивительного. Найти в нашей стране за рулем автомашины 80-летнего - это надо еще очень хорошо постараться. Ведь средняя продолжительность жизни в России составляет 73 года
Над нелепыми инициативами депутатов даже лошади смеются. Статья авторская. Не судите строго. Никого не хотела обидеть
Всем добра и здоровья!
Юрист
Кучма И. П.
https://www.9111.ru/questions/77777777724002078/