Арбитражный суд РТ отказал предприятию в иске по защите деловой репутации из-за комментариев активистки «В контакте». Причиной судебной тяжбы стали оскорбительные и недостоверные, по мнению предприятия, высказывания женщины в соцсетях.
Затянувшийся судебный процесс
Финальное заседание по иску «Казаньоргсинтеза» против Диляры Гайсиной началось с нерадостных для активистки и ее представителей новостей. Судья Бахтияр Мугинов отклонил сразу два ходатайства ответчика: о привлечении в качестве свидетелей жителей Казани и о приобщении видеозаписи, на которой обитатели пригородов столицы республики жалуются на экологическую обстановку. Казалось бы, ход судебного процесса не предвещал для Гайсиной ничего хорошего.
- Вы уже восемь заседаний отклоняете наши ходатайства! - эмоционально реагировала на происходящее активистка.
Представитель «Казаньоргсинтеза» акцентировал внимание на том, что Гайсина, ссылаясь на материалы проверок в отношении предприятия как доказательства роли истца в загрязнении воздуха в северной части города, просто пытается придать своим действиям легитимность. Ведь ведомства напрямую не выявили связь КОС с запахами в пригородах столицы Татарстана.
Представитель предприятия напомнил, что «Казаньоргсинтез» часто проходит через проверки надзорных ведомств. В ходе них не выявлено превышений норм предельно допустимых концентраций веществ.
Юрист Гайсиной Гульсина Даминова обвиняла предприятие в клевете на активистку. Прокомментировала представитель ответчика и ответы Роспотребнадзора, Ростехнадзора и Минэкологии, которые установили, что на КОС есть нарушения технического и документарного характера, но вред атмосфере предприятие не причиняет. Таких ответов, по мнению Даминовой, «Казаньоргсинтезу» удалось добиться потому, что они отправляли запросы в госорганы с каверзными формулировками, уже предусматривающими определенный ответ.
Страсти кипели у всех
Выступление самой Гайсиной вышло более эмоциональным. В нем активистка рассказала, что бороться за чистоту воздуха ее побудила личная трагедия: у семьи активистки был дачный участок, расположенный вблизи промышленной зоны, где в том числе расположен КОС. Овощи с дачных грядок, по ее мнению, стали причиной заболеваний у нее и членов ее семьи. При этом ответчица подчеркнула, что в ухудшении экологической обстановки она винит не только Казаньоргсинтез.
Судья Мугинов с большим вниманием слушал активистку. Как знать, может именно в этот момент он и определился с решением.
Представитель КОС, обращаясь к ответчице, отметил, что на предприятии понимают важность экоповестки. Активистам постоянно предлагают съездить на экскурсию по производствам, чтобы на деле посмотреть, как компания бьется за чистоту окружающей среды. Но Гайсина и ее товарищи отказывались от диалога, говорит юрист.
Неспокойно было и во время ожидания судейского вердикта. «Ты не боишься, что тебе прилетит в ответку? По одним улицам ходим - ходи и оглядывайся», - обратился один из разгоряченных слушателей из «группы поддержки» активистки к представителю «Казаньоргсинтеза». «Ребята, они просто выполняют свою работу», - с защитой в адрес коллег по цеху выступила представительница Гайсиной Даминова.
«Да мне плевать. Так прилетит, что потом будешь думать, откуда прилетело», - парировал сторонник ответчицы.
Спустя несколько мгновений в зал вернулся судья Мугинов и огласил решение: в иске «Казаньоргсинтезу» отказать. Комментируя решение корреспонденту «Вечерней Казани», Гайсина заявила, что она как боец, несмотря на ход судебного процесса, верила в свою победу.
Намерены дальше защищать свою позицию и на «Казаньоргсинтезе». На предприятии категорически не согласны с решением и считают, что судья просто перевел вынесение окончательного вердикта вышестоящей инстанции.
«Позиция предприятия основана на объективных фактах, включая результаты независимой лингвистической экспертизы, а также ответах надзорных ведомств по итогам проведенных проверок на предприятии», - говорится в ответе предприятия «Вечерней Казани».
«Казаньоргсинтез» будет обжаловать решение об отказе в иске. Вердикт Арбитражного суда до завершения апелляция не вступит в законную силу.
По мнению юриста юридической фирмы «Ялилов и партнеры», члена Ассоциации юристов России Камилы Харисовой, суд первой инстанции мог пойти на компромиссное решение из-за отсутствия судебной практики по подобным делам. Все-таки не так много прецедентов, когда юрлицо из-за публичных сообщений судится с физлицом, а не со СМИ.
«Вследствие этого практика по разрешению таких споров еще не сформировалась. Зачастую аналогичные иски от предприятий поступают только в сторону крупных СМИ, телеканалов или медийных личностей, так как в этом случае объем распространения информации намного шире. Можно предположить, что суд первой инстанции пошел на компромиссное решение заранее осознавая, что оно будет пересматриваться в вышестоящих инстанциях, а они в свою очередь более подробно разъяснят порядок разрешения таких споров», - отметила она.
Учитывая это, эксперт рекомендует активистом пока не спешить с выводами и дождаться итогов рассмотрения спора в вышестоящих инстанциях.
Автор материала: «Вечерняя Казань»
