Вашему вниманию представляется еще одно дело о непростых семейных взаимоотношениях, разводе и разделе имущества. Разбираемся.
Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
Что случилось?
Гражданин М. и гражданка Ж. прожили в браке 40 лет. Однако что-то пошло не так, сохранить семью не удалось, было решено разводиться.
За внушительный срок супруги нажили немало имущества, среди которого три земельных участка в Краснодарском крае общей площадью 27 соток, два жилых дома общей площадью 400 км. м. и накопленные деньги.
М. решил оставить бывшей супруге как можно меньше: добровольно поделить пополам он согласился только один участок, остальные два оставить себе. А в двух домах хотел выделить Ж. только по 1/5. Деньги же решил и вовсе забрать себе.
Бывшая супруга с этим не согласилась. Она считала, что все совместно нажитое должно быть поделено поровну. Но М. был категоричен.
Тогда Ж. обратилась в суд, но и там оказалось все не так просто.
Что решили суды?
Бывший супруг подготовился к суду. Он заявил, что лишь один участок является совместно нажитым, а остальное это его личное имущество. Дома были построены на его личные средства и с привлечением помощи от его родственников: они помогали строить и подарили материалы.
В суд были приглашены братья М., которые подтвердили его версию. Также суду была предъявлена копия договора дарения крупной суммы, на которую потом якобы и были куплены участки и строились дома, а часть денег осталась лежать на счетах.
В итоге суд первой инстанции признал за Ж. по 1/5 доли в двух домах и по 1/2 доли земельных участков, на которых эти дома стояли. Третий участок признали личным имуществом М., а деньги поделили пополам.
Оба героя остались недовольны решением и обратились в апелляцию, но там лишь подтвердили правильность выводов первой инстанции.
Тогда была подана кассационная жалоба в Верховный суд.
Что сказал Верховный суд?
Верховный суд поставил под сомнение факты, озвученные М. в защиту своей позиции.
Во-первых, М. не предоставил по требованию суда подлинник договора дарения, а только ксерокопию, что нарушает ст. 71 ГПК РФ. Копию нельзя считать достоверным доказательством того, что деньги действительно были подарены.
Во-вторых, М. утверждал, что материалы для домов ему тоже подарили братья, они же помогали ему в строительстве, фактически оказывая безвозмездные услуги. Однако это подтверждается только свидетельскими показаниями.
Но согласно ст. 161 и 162 ГК РФ, если стороны не заключали письменный договор при сделке на сумму более 10 т. р., это лишает их права ссылаться на свидетелей.
Поэтому оба основания, на которых М. строил свою позицию, ничем не подтверждены. Решения нижестоящих судов отменены, дело было направлено на повторное рассмотрение (Кассационное определение Верховного суда по делу N 18-КГ17-263).
При повторном рассмотрении суд первой инстанции пришел к выводам, что доводы М. о вложениях личных средств не доказаны, поэтому имущество подлежит разделу в равных долях (Решение Лазаревского районного суда г. Сочи по делу 33-26896/2018).
**********
P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
**********
