Саботаж без прикрас Рецидивы тоталитарного либеразма в ФИПСе

99 подписчиков

Использованием шпренгельного усиления мостового сооружения и легко сбрасываемости конструкций существующих зданий для повышения сейсмо

3 июля 20243 июл 2024

36 мин

Использованием шпренгельного усиления мостового сооружения и легко сбрасываемости конструкций существующих зданий для повышения сейсмостойкость, для устранения критического дефицита сейсмостойкости, При сбрасывании плиты масса системы уменьшается, частота собственных колебаний увеличивается, а сейсмические нагрузки падают Международная ассоциация экспертов по сейсмостойкому строительству (МАЭСС) объявляет о проведении V Международной научно-практической конференции по сейсмостойкому строительству, которая пройдет 9-14 сентября 2024 года в г. Бишкек и на Иссык- Куле.Приветствуем передачу данной информации своим коллегам и заинтересованным лицам. Надеемся на ваше участие с докладом или в качестве слушателя. С уважением,Президент Улугбек Бегалиев Турдалиевич Контакты: Айдарбек Кубатович Стамов, координатор по инжинирингу, +996 705 908 941 (WA); Данияр Батырбекович Абдыкалыков, координатор по производству, +996 776 171 971 (WA); https://seismoconstruction.ru/novosti/v-mezhdunarodnayakonferentsiya-po-seysm/

Спец армейский вестник «Русская Народ Дружина " № 2 03.07.2024

Использованием легко сбрасываемости конструкций существующих зданий для повышения сейсмостойкость и устранения критического дефицита сейсмостойкости, из-за некомпетинстности и непрофессионализма ЦНИИСК Кучеренко и НИЦ Строительство

При сбрасывании плиты масса системы уменьшается, частота собственных колебаний увеличивается, а сейсмические нагрузки падают

О критериях критического дефицита сейсмостойкости при эксплуатации здания, сооружений, почему провалилась наука о сейсмостойком строитестве и пути выхода ЦНИИСК им В.А Кучеренко, НИЦ "Строителство" из глубокого кризиса

Статья посвящена вопросам, связанным с предупреждением последствий природных и техногенных воздействий на объекты жилищного фонда Российской Федерации, расположенные в сейсмически активных регионах. Рассматриваются подходы оценки дефицита сейсмостойкости объектов на основе использования двух цифровых баз: сейсмологической с информацией о сейсмической опасности территории с записями параметров колебаний грунтов и инженерно-сейсмометрической с информацией о классах сейсмостойкости зданий и сооружений с записями динамических параметров конструкций на основе автоматизированного мониторинга, обеспечивающего прогноз последствий природных и техногенных воздействий на строительные объекты. Рассмотрены особенности жилищного фонда на сейсмоопасных территориях, включая его структуру, и проблемы оценки дефицита сейсмостойкости строительных объектов; приведен результат анализа информации, полученной от субъектов Российской Федерации, расположенных в сейсмически активных регионах; указаны выявленные системные проблемы, касающиеся определения дефицита сейсмостойкости многоквартирных домов...

О критериях критического дефицита сейсмолстойкости при эксплуатации здания, сооружений и почему провалилась наука о сейсмостойком строитестве

Кэн О.А. Егорова (ПГУПС ), проф Темнов В.Г, (консультант ) проф дтн Уздина А М ( ПГУПС), стажер СПб ГАСУ, аспирант ЛенЗНИИЭПа А.И.Коваленко инж-стр ( ОО "Сейсмофонд», ГИП Государственного института «ГРОЗГИПРОНЕФТЕХИМ») и др. 6947810@mail.ru t9111758465@gmail.com т/ф (812) 694-78-10

· дефицита сейсмолстойкости при эксплуатации здания, сооружений и почему провалилась наука о сейсмостойком строитестве и ПУТИ ВЫХОДА ТЕОРИИ СЕЙСМОСТОЙКОСТИ ИЗ ГЛУБОКОГО КРИЗИСА Г. А. Джинчвелашвили, профессор, кандидат технических наук, МГСУ О.В. Мкртычев, профессор, доктор технических наук, МГСУ, д.т.н проф ПГУПС А.М.Уздин, стажер СПб ГАСУ, инж -строитель А.И.Коваленко

· 4. Заключение

1. В случае, если произойдет землетрясение интенсивностью, равной ПЗ, здания и сооружения, запроектированные и строящиеся согласно СНиП II-7-81* имеют дефицит сейсмостойкости 2 балла (Сочи, Сахалин, Куриллы и др.).

2. Необходимо разработать и утвердить Целевую программу Сейсмобезопасности территории страны для обследования и проверки сейсмостойкости существующего жилищного фонда.

3. Необходимо проведение систематических масштабных научных исследований (в том числе экспериментальных) в области разработок современных систем активной сейсмозащиты.

4. На основе этих исследований, разработать и согласовать Национальный стандарт по сейсмостойкому строительству.

Аннотация

В статье рассматриваются проблемы расчета и проектирования зданий и сооружений на сейсмические воздействия. Анализируются расчетные положения норм проектирования зданий и сооружений для строительства в сейсмических районах. Современная теория сейсмостойкости оказалась в глубоком кризисе. В работе приведены пути выхода из создавшейся ситуации.

1. Введение

Сильные разрушительные землетрясения угрожают более чем 50 странам мира. Основной причиной катастрофических последствий землетрясений является неэффективная инженерная деятельности человека в сфере строительства:

2) массовое строительство недостаточно надёжных зданий и сооружений, неспособных эффективно сопротивляться сильным, продолжительным землетрясениям;

3) неэффективный метод контроля качества строительства;

4)отсутствие инструментального контроля над процессом неизбежного уменьшения несущей способности строительных конструкций в течение длительной эксплуатации.

Неэффективная инженерная деятельность и прогрессирующее увеличение масштаба строительства, рост численности населения и его концентрации в городах подготавливает неизбежные тяжёлые сейсмические и техногенно-динамические катастрофы в различных странах мира - экономический и социально-гуманитарный ущерб.

Невозможно объяснить, почему до настоящего времени Проблема Сейсмической и Техногенно-динамической Безопасности является практически информационно закрытой Проблемой, которая не включена в приоритеты государственных и международных программ развития.

Только, начиная с 2009 г., Европейский Союз включил общее понятие «Безопасности» в программу поддержки научных исследований и разработок, что неадекватно Проблеме, имеющей государственное и международное Региональное и Глобальное значение.

Современная теория сейсмостойкости зданий и сооружений,общепринятая во всех странах мира, разработана в середине ХХ века в Советском Союзе под руководством профессора, доктора технических наук И. Л. Корчинского.

Эта первая попытка инженерной науки на основе метода инженерного расчёта обеспечить защиту зданий и сооружений и жизней людей от разрушительных землетрясений, породила большие надежды на кардинальное решение Проблемы. Однако эти надежды не оправдались, и в настоящее время ежегодные сильные, продолжительные землетрясения разрушают целые современно построенные города и регионы в различных странах мира (см. табл. 1).

Тяжёлые сейсмические катастрофы являются результатом:

5) несовершенства существующей теории сейсмостойкости;

6) ошибочности ее основного принципа, так называемого принципа «минимизация ущерба и потерь», который на практике при сильных, продолжительных землетрясениях обуславливает возникновение массовых разрушений и жертв в результате непрогнозируемого динамического процесса прогрессирующего уменьшения несущей способности конструкции зданий и сооружений в процессе землетрясений, а также в предшествующий землетрясению период в результате техногенно-динамических, ветровых, вибрационных и других воздействий;

7) недостаточной эффективности существующей методики инженерного анализа последствий разрушительных землетрясений; методов натурных испытаний.

Разрозненные исследования сложной научно-технологической инженерной проблемы не позволили современной науке о сейсмостойкости раскрыть физический механизм и закономерности динамического сопротивления, адаптации и разрушения несущих конструкции зданий и сооружений и создать на этой основе принципиально новые конструкционные системы зданий и сооружений, способные успешно сопротивляться сейсмическим и техногенно-динамическим перегрузкам при сильных и продолжительных землетрясениях, техногенным взрывам, вибрациям, пожарам.

Масштабы последствий ежегодных сейсмических катастроф составляют десятки и сотни миллиардов долларов США. При землетрясении в Китае 12-25 мая 2008 г. в провинции Сычуань были полностью разрушены несколько десятков городов и более 7 млн. зданий и сооружений, в том числе современно построенных из железобетонных конструкций, экономический ущерб составил несколько триллионов долларов США.

Землетрясения в Гаити в течение января-февраля 2010 г. разрушили полностью страну. Это вызвало экономическую и социально-гуманитарную катастрофу, которая является вызовом современной цивилизации, который не получил, до настоящего времени, адекватного ответа.

Совсем недавно в Японии 11 марта 2011 г. произошло сильнейшее в истории страны землетрясение магнитудой 9.0, за которым последовали цунами (на северовосточное побережье о. Хонсю) и сотни афтершоковых толчков магнитудой 4-6. По оценкам японских властей в результате катастрофы погибли не менее 10 тыс. человек. В префектуре Фукусима на атомном комплексе "Фукусима-Дайичи" ("Фукусима-1") вышли из строя системы аварийного охлаждения, и японские власти пытаются остудить реакторы и тепловыделяющие элементы. Перегрев реакторов и хранилищ отработавшего ядерного топлива грозит взрывами и масштабным выбросом радиации.

Большинство людей погибли не в результате непосредственно землетрясения, а вследствие катастрофического цунами. В Токио, где по некоторым оценкам, ощущалось землетрясение 7 баллов (по шкале MSK-64) ни один небоскреб не рухнул, все современные здания удовлетворительно перенесли землетрясение. Масштабы бедствия (исключая аварию на АЭС) не сопоставимы с аналогичными потерями в результате землетрясения в Индонезии (2004 г.) или Гаити (2010 г.).

Учёным давно известно, что каждое землетрясение, подвергая в течение веков разрушительным испытаниям здания и сооружения, построенные в различных станах мира, давало примеры необычайно высокой сейсмостойкости отдельных зданий и сооружений, что оказалось невозможным объяснить в рамках существующей теории и практики сейсмостойкого строительства.

та зданий и сооружений на сейсмические воздействия. Метод был применён с учётом специфики нормативных требований сложившихся в стране.

В отечественных нормах (СССР) СНиП II-A.12-62 в основу расчета был заложен спектр ускорений, представленный в следующем виде [2]:

С нашей точки зрения, ни одно здание, запроектированное по нормам на проектное землетрясение (ПЗ) не должно получить повреждений выше 3-ей степени. Это основной тезис сейсмостойкого строительства.

В редакции сейсмических норм СНиП II-7-81 методика определения сейсмических сил была существенно переработана, впрочем, без изменения принципиальных основ спектральной теории.

При расчете и проектировании объектов массового строительства принятие той или иной трактовки не имеет значения, поскольку сооружения, усиленные по СНиП, должны обеспечивать требования сейсмостойкости, как при сильных, так и при слабых воздействиях. Вместе с тем при проектировании новых сейсмостойких конструкций, не имеющих апробированных аналогов, принятие одной из трактовок может привести к ошибкам в оценке их сейсмостойкости. В этом случае необходима проверка сейсмостойкости сооружения как на действие сильных, так и слабых землетрясений.

2. Недоверие расчетным положениям. Ведь усилия, получаемые в элементах, почти всегда получались меньше, чем от основного сочетания усилий (даже при 9- балльном воздействии).

3. В этой ситуации активно включалась «инженерная интуиция» и конструкции проектировались согласно опыту проектирования, и все зависело исключительно от квалификации конструктора, а не от расчета.

4. Укоренилось мнение, что сейсмические воздействия не так страшны, и все можно сконструировать, типа «чего изволите?».

Сразу после разрушительного землетрясения в нашей стране подвергались ревизии нормы сейсмостойкого строительства. Если проанализировать эволюцию изменения графика коэффициента динамичности (рис. 1), легко заметить, что кривая рис. 1б появилась после Ташкентского землетрясения 1966 г., кривые рис. 1г, после Спитакского землетрясения 1988 г.

Сразу после Нефтегорского землетрясения 1995 г. на Сахалине, были пересмотрены карты общего сейсмического районирования: появились карты ОСР-97. Иными словами, нормы подвергались косметическим изменениям.

По иному пути пошла Япония. 1995 год часто рассматривается как поворотный пункт в становлении в Японии гражданского общества. Землетрясение в Кобе (магни- туда 7.3) рано утром 17 января в считанные секунды превратило город в груду горящих руин, погибло около шести тысяч человек. Оно стало тревожным звонком для японских властей. Кобе был одним из самых оживленных портов в мире до землетрясения, но, несмотря на ремонт и восстановление, он никогда не восстановит свой прежний статус в качестве основного грузового порта в Японии. Огромные размеры землетрясения вызвали значительное сокращение японского фондового рынка.

В декабре 1995 года правительство объявило 17 января национальным днем по предупреждению стихийных бедствий. Уроки землетрясения в Кобе были усвоены, несколько раз строительные нормы пересматривались (последний раз в 2008 году), систематически проводятся масштабные научные исследования (в том числе экспериментальные). Здания стали оснащаться современными системами сейсмозащиты (резино- металлическими опорами, динамическими гасителями колебаний, поглотителями колебаний).

Японцы владеют самыми современными средствами предупреждения землетрясений, их строители одни из лучших специалистов в области возведения сейсмостойких конструкций. Во многом благодаря этому большая часть подземных ударов проходит без серьезных последствий.

Вновь построенные здания, настолько гасят колебания почвы, что даже сильные толчки сводятся к легкой дрожи и звону посуды. Но время от времени на страну обрушиваются действительно страшные испытания. Причина этих событий кроется в тектонике региона: одна огромная плита уползает под другую на огромной глубине. И поэтому Японии, никогда не суждено оказаться на твердой земле. Самые жуткие прогнозы обещают полное исчезновение островов. Одно из землетрясений может стать последним - сценарий, не отвергаемый учеными, считает Алексей Завьялов из Института физики Земли РАН.

Примеру Японии последовали другие страны Юго-Восточной Азии. В частности, в Китае ведутся интенсивные исследования систем активной сейсмозащиты, некоторые из которых реализованы.

Проектирование и строительство зданий и сооружений в сейсмических регионах должно осуществляться таким образом, чтобы с достаточной степенью надежности были соблюдены все следующие требования.

- Требование отсутствия обрушения.

- Требование ограничения ущерба.

Согласно первому критерию конструкция здания или сооружения должна быть спроектирована и построена таким образом, чтобы выдержать расчетное сейсмическое воздействия без местного и общего обрушения, сохраняя, таким образом, свою конструктивную целостность и остаточную несущую способность после сейсмических событий.

Второй критерий утверждает, что конструкция должна быть спроектирована и построена таким образом, чтобы выдержать сейсмическое воздействие, имеющее более высокую вероятность возникновения, чем расчетное сейсмическое воздействие, без наступления ущерба и связанных с ним ограничений эксплуатации, чья стоимость будет несоразмерно выше в сравнении со стоимостью самой конструкции.

Для реализации соответствующих критериев необходимо проверить следующие предельные состояния:

- аварийные предельные состояния;

- предельные состояния по ограничению ущерба.

Аварийные предельные состояния - это состояния, связанные с обрушением или другими видами разрушения конструкции, которые могут поставить под угрозу безопасность людей.

Предельные состояния по ограничению ущерба - это состояния, связанные с повреждениями, при которых более не выполняются указанные требования эксплуатационной пригодности.

4. Заключение

2. Необходимо разработать и утвердить Целевую программу Сейсмобезо- пасности территории страны для обследования и проверки сейсмостойкости существующего жилищного фонда.

Литература

1. СНиП II-7-81. Строительство в сейсмических районах. М.: Госстрой, 1981, 129 с.

2. Амосов А.А., Синицын С.Б. Основы теории сейсмостойкости сооружений. -М.: АСВ, 2001. - 96 с.

3. Завриев К.С., Напетваридзе Г.Ш., Карцивадзе Г.Н., Джабуа Ш.А., Чура- ян А. Л. Сейсмостойкость сооружений. - Тбилиси: Мецниереба. - 325 с.

4. Уздин А.М., Сандович Т.А., Аль-Насер-Мохомад Самих Амин. Основы теории сейсмостойкости и сейсмостойкого строительства зданий и сооружений. СПб: ВНИИГ им. Б.Е. Веденеева, 1993. - 176 с.

5. Ржевский В.А. Сейсмостойкость зданий в условиях сильных землетрясений, Ташкент: «ФАН», 1990, 260 с.

6. Хачиян Э.Е. Инженерная сейсмология. Ереван: Айастан, - 2006. - 356 с.

3. Негативные последствия принятия новых принципов проектирования зданий и сооружений

После ввода в действие СНиП II-7-81, особенно после исследований д.т.н. Ржевского В.А. [5], чьи теоретические разработки, основанные на консольных расчетно- динамических моделях (РДМ) касающиеся упруго-пластических систем были обобщены на пространственные системы, привели к появлению в нормах пресловутого коэффициента K = 0,25. Процесс развития пространственных РДМ не был доведен до логического завершения и в нормах до сегодняшнего дня фактически доминирует консольная РДМ.

Одним взмахом, ничего не предпринимая, сейсмические силы были уменьшены аж в 4 (!!!) раза. Принятие этого коэффициента привело к далеко идущим негативным последствиям:

1. Фактическое сворачивание исследований по активной сейсмозащите по стране. Действительно, какой вид сейсмозащиты может конкурировать с таким снижением сейсмических сил на 2 балла?

ispolzovanie legkosbrasivaremikh kosruktsiy MNOGO str

https://disk.yandex.ru/i/v13YmRLXiySzGA

https://mega.nz/file/iOxEiKxQ#rRhrNRaaau-aWyf7eMwfMd42mH2htX5piLBX7Q2gRdQ

https://mega.nz/file/SWhx0DZZ#7w5x61ZO_lM4EdjizRfGPNnq7PGuCJx_okkihfGgjt8

ispolzovanie legkosbrasivaremikh kosruktsiy MNOGO str.docx

ispolzovanie legkosbrasivaremikh kosruktsiy MNOGO str.docx 695 srtr.pdf

Plasticheskiy sharnir yavlyaetsya gasitelen dinamicheskix kole,aniy povishayshy seysmoustoychivost zdaniy soorujeniy 396 str.docx

Plasticheskiy sharnir yavlyaetsya gasitelen dinamicheskix kole,aniy povishayshy seysmoustoychivost zdaniy soorujeniy 396 str.pdf

LSK konferentsiya BISHKEK sismofond spbgasu vestnik prospekt obyavlenie reklama povishenie seysmostoykosti sushestvuyushix zdanu dempferi uprugie svyazi SHIFR 1010-2-94 Utverzhden Gosstroem 2 str.docx

Ispolzovanie legko sbrasivaemikh konstruktsiy dlya povisheniya seismostoykosti sooruzheniy Uzdin Bogdanova-Eliseva Kovalenko Andreev Dolgaya 485 str.docx

Ispolzovanie legko sbrasivaemikh konstruktsiy dlya povisheniya seismostoykosti sooruzheniy Uzdin Bogdanova-Eliseva Kovalenko Andreev Dolgaya 485 str.pdf

seismofond spbgasu Fundamenti seysmostoykie ispolzovaniev seysmoizoliruyushego skolzyshego poyasa SHIFR 1010-2c.94 234 str.docx

seismofond spbgasu Fundamenti seysmostoykie ispolzovaniev seysmoizoliruyushego skolzyshego poyasa SHIFR 1010-2c.94 234 str.pdf

1 https://wdfiles.ru/ipsearch.html

seismofond Fundamenti seysmostoykie ispolzovaniev seysmoizoliruyushego skolzyshego poyasa SHIFR 1010-2c.94 234 str.pdf

Seismofond SPb GASU tezisi Beshkek konferentsiya Spetsialnie texnicheskie usloviya montozha flantcevix friktsionn-podvizhnix kompensatora Temnova 932 str.docx

Seismofond SPb GASU tezisi Beshkek konferentsiya Spetsialnie texnicheskie usloviya montozha flantcevix friktsionn-podvizhnix kompensatora Temnova 932 str.pdf

SPB GASU SEISMOFOND Kirgiskaya Bishket Shprengelnoe usilenie metallicheskikh zheleznodorozhnikh mostovikh sooruzheniy ispolzovaniem ustroustvo gasheniya udarnikh vibratsionnikh vozdeystviy seysmoopasnikh rayonov 481 str.docx

besplatnoy vodoy vestnik gazeta Armiya Zachitnikov Otechestva 3kran.ru Utochkina chistaya pitevaya voda tretiy kran blagodarnost gramota veteranov boevix deystviy invalida pensionera kovalenko 229 str.docx

Polozhitelnoe zaklychenie Minoboroni Seismofond SPBGASU KPRF doklad Shprengelnoe usilenie metallicheskikh zheleznodorozhnikh mostov ispolzovaniem ustroustvo gasheniya udarnikh vibratsionnikh vozdeystviy 520 str.docx

reklama obyavlenie seysmostoykiy vestnik рroizvodim petleobraznie kompensatori rekonstruiruemikh teplotrass flantsevix soedineniykh Uzdina 2 str.docx

https://wdfiles.ru/ipsearch.html?page=2

6947810@mail.ru 8126947810 Ispolzovanie shprengelnogo usileniya mostovogo sooruzheniya legkosbrasivaemosti 385 str

https://ppt-online.org/1544257

ispolzovanie legkosbrasivaremikh kosruktsiy MNOGO str.docx 695 srtr

https://disk.yandex.ru/i/oaQK0HWr1y7yiw

Спец армейский вестник «Русская Народ Дружина " № 2 03.07.2024

· 4. Заключение

5. В случае, если произойдет землетрясение интенсивностью, равной ПЗ, здания и сооружения, запроектированные и строящиеся согласно СНиП II-7-81* имеют дефицит сейсмостойкости 2 балла (Сочи, Сахалин, Куриллы и др.).

6. Необходимо разработать и утвердить Целевую программу Сейсмобезопасности территории страны для обследования и проверки сейсмостойкости существующего жилищного фонда.

7. Необходимо проведение систематических масштабных научных исследований (в том числе экспериментальных) в области разработок современных систем активной сейсмозащиты.

8. На основе этих исследований, разработать и согласовать Национальный стандарт по сейсмостойкому строительству.

Аннотация

1. Введение

8) массовое строительство недостаточно надёжных зданий и сооружений, неспособных эффективно сопротивляться сильным, продолжительным землетрясениям;

9) неэффективный метод контроля качества строительства;

10) отсутствие инструментального контроля над процессом неизбежного уменьшения несущей способности строительных конструкций в течение длительной эксплуатации.

Тяжёлые сейсмические катастрофы являются результатом:

11) несовершенства существующей теории сейсмостойкости;

12) ошибочности ее основного принципа, так называемого принципа «минимизация ущерба и потерь», который на практике при сильных, продолжительных землетрясениях обуславливает возникновение массовых разрушений и жертв в результате непрогнозируемого динамического процесса прогрессирующего уменьшения несущей способности конструкции зданий и сооружений в процессе землетрясений, а также в предшествующий землетрясению период в результате техногенно-динамических, ветровых, вибрационных и других воздействий;

13) недостаточной эффективности существующей методики инженерного анализа последствий разрушительных землетрясений; методов натурных испытаний.

5. Недоверие расчетным положениям. Ведь усилия, получаемые в элементах, почти всегда получались меньше, чем от основного сочетания усилий (даже при 9- балльном воздействии).

6. В этой ситуации активно включалась «инженерная интуиция» и конструкции проектировались согласно опыту проектирования, и все зависело исключительно от квалификации конструктора, а не от расчета.

7. Укоренилось мнение, что сейсмические воздействия не так страшны, и все можно сконструировать, типа «чего изволите?».