Молодой мужчина скончался после укуса клеща. Мать погибшего обратилась в суд с целью признания гибели сына несчастным случаем на производстве.
Предыстория
Работник, выполнявший асфальтирование дорог в лесу на территории эко-курорта, был укушен клещом. Спустя три дня у него появились головные боли, жар и слабость в теле.
После госпитализации ему поставили диагноз "Острый вирусный клещевой энцефалит, полиэнцефаломиелитическая форма тяжёлой степени". Но несмотря на все старания врачей, через 2 месяца пациент скончался.
Мать погибшего обратилась в суд с требованием: официально зафиксировать укус клеща как травму на производстве в следствие несчастного случая, обязать работодателя составить акт, а также возместить расходы на похороны и компенсацию морального вреда.
Судебные тяжбы
Суд 1 инстанции отказал в удовлетворении требований истицы, посчитав, что надлежащих доказательств представлено не было, и материалы дела свидетельствуют об обратном.
Апелляционный суд не согласился с решением коллег. Свидетели, допрошенные в суде 1 инстанции, подтвердили факт укуса клещом во время выполнения работником своих трудовых обязанностей.
Трое из них заявили, что в день происшествия видели раздражённое место от укуса под лопаткой, хотя самого "насекомого" не заметили. Один свидетель сообщил, что узнал об укусе со слов пострадавшего.
Другие свидетели, работавшие на той же территории у другого работодателя, также подтвердили, что работника укусил клещ во время работы.
Апелляционный суд счел, что оснований не доверять показаниям свидетелей у суда 1 инстанции не было. Вывод суда первой инстанции о том, что в отсутствие очевидцев непосредственного укуса клещом при выполнении трудовых обязанностей вина ответчика исключается, - не соответствует установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам.
Вердикт суда апелляционной инстанции
Апелляционный суд указал, что несчастный случай связан с производственной деятельностью, так как произошел во время выполнения работником своих трудовых обязанностей.
Работодатель был обязан провести расследование этого несчастного случая, но не сделал этого, нарушив трудовое законодательство.
Требования о признании несчастного случая со смертельным исходом связанным с производством были удовлетворены судом. На работодателя возложена обязанность оформить акт по форме Н-1. Помимо этого, были частично удовлетворены требования о взыскании компенсации за причиненный моральный вред и расходов, понесенных семьей истицы.
См. Определение Забайкальского краевого суда от 09 апреля 2024 г. по делу 33-989/2024.
Полезная публикация? Лайк, пожалуйста. До новых встреч на канале.