Уровень жизни во всем мире резко вырос со времен Ибн Баттуты, но в некоторых странах он гораздо выше, чем в других.
Рисунок 1.1 показывает лишь часть истории. Чтобы сравнить уровень жизни в каждой стране, мы начинаем с показателя, называемого валовым внутренним продуктом (ВВП). Валовой внутренний продукт (ВВП). Показатель общего объема производства товаров и услуг в экономике за определенный период. ВВП объединяет в одно число, без двойного счета, всю продукцию (или производство), осуществленную фирмами, некоммерческими учреждениями и государственными органами на территории государства. Производство домашних хозяйств является частью ВВП, если оно продается. ВВП измеряется ежемесячно, ежеквартально и ежегодно. ВВП – это показатель того, сколько продукции производится в конкретной стране за год. Мы называем ВВП «продукцией» страны. Дайан Койл, экономист, говорит, что сюда «складывается все: от ногтей до зубных щеток, тракторов, обуви, стрижек, управленческих консультаций, уборки улиц, преподавания йоги, тарелок, бинтов, книг и миллионов других услуг и продуктов в экономике». Все эти суммы объединяются с использованием их рыночной стоимости, что дает нам общий объем производства, который также соответствует совокупному доходу каждого жителя страны. Затем мы делим ВВП на общую численность населения и используем полученное число — ВВП на душу населения — для измерения среднего дохода или «уровня жизни». (Некоторые важные вещи здесь опущены. Мы обсудим их в дополнении к этому разделу.)
На рисунке 1.1 высота каждой линии представляет собой оценку среднего уровня жизни на конкретную дату по горизонтальной оси. Вы можете видеть, например, что в четырнадцатом веке уровень жизни в Италии был выше, чем в любой другой стране, по которой у нас есть данные.
Рисунок 1.1 Хоккейная клюшка истории: валовой внутренний продукт на душу населения в пяти странах (1000–2018 гг.) кликабельная ссылка.
Примечание. Исторические данные постоянно совершенствуются, и наилучшие данные представлены на рисунке 1.1 для шести показанных стран. Альтернативный источник данных доступен для многих других стран на интерактивной диаграмме.
Хоккейная клюшка в основном прямая, с резким изгибом вверх к концу. Мы называем эти фигуры «кривыми хоккейной клюшки» из-за их сходства с формой хоккейной клюшки.
Согласно этому показателю, к 2018 году люди в Японии жили в шесть раз лучше, чем в Индии. Люди в Японии были почти так же богаты, как и в Великобритании, как и в четырнадцатом веке, но люди в США (не показаны) жили еще лучше, а люди в Норвегии (также не показаны) жили еще лучше.
Мы можем нарисовать график на рис. 1.1 благодаря работе Ангуса Мэддисона, который посвятил свою трудовую жизнь поиску незначительных данных, необходимых для проведения полезных сравнений того, как люди жили на протяжении более 1000 лет. Более поздние оценки историков экономики показаны на рисунке. Эта книга покажет вам, что отправной точкой всей экономики являются подобные данные о регионах мира и людях, населяющих их.
Хоккейная клюшка истории появляется не во всех странах, а там, где она появляется, в разных странах она имеет разную форму. Излом хоккейной клюшки менее резкий в Великобритании, где экономический рост начался примерно в 1650 году, тогда как в Японии излом более резкий и произошел примерно в 1870 году. В Китае и Индии уровень жизни снизился в период, когда экономический рост начался в странах Западной Европы, а перегибы случились гораздо позже — во второй половине двадцатого века.
В некоторых экономиках, в том числе в Китае и Индии, существенного улучшения уровня жизни людей не произошло до того, как они получили независимость от колониального правления или вмешательства европейских стран.
Индия: ВВП на душу населения упал на одну треть в период с 1600 по 1870 год, поскольку Индия все больше попадала под британское колониальное управление.
Китай: Китай пережил аналогичный упадок в восемнадцатом и девятнадцатом веках, когда европейские страны доминировали в его политике и экономике. Когда-то Китай был богаче Британии, но к середине двадцатого века ВВП на душу населения в Китае составлял одну четырнадцатую ВВП Великобритании.
Латинская Америка: Ни испанское колониальное правление, ни его последствия после обретения независимости большинством латиноамериканских стран в начале девятнадцатого века не увидели ничего похожего на повышение уровня жизни в странах, показанных на рисунке 1.1.
Нигерия: Нигерия иллюстрирует случай (один из многих), когда до обретения независимости от колониального правления в 1960 году рост производства на душу населения был незначительным или вообще отсутствовал, а затем рост был ограниченным.
Рисунок 1.1 также показывает, что на протяжении большей части истории уровень жизни не рос каким-либо устойчивым образом. Устойчивый рост начался в разных странах в разное время, что привело к огромным различиям в уровне жизни между странами по всему миру. С конца двадцатого века «опоздавшие» страны, такие как Индия и Китай, догоняют более богатые страны, но в некоторых странах клюшка еще не повернула вверх.
Понимание того, почему на протяжении последних трех столетий одни страны процветали, а другие нет, было одним из наиболее важных вопросов, которые задавали экономисты, начиная с основателя этой области Адама Смита. Своей самой важной книге он дал название «Исследование о природе и причинах богатства народов». Подробную информацию об Адаме Смите можно найти в рубрике «Великие экономисты».
ВЕЛИКИЕ ЭКОНОМИСТЫ
Адам Смит
Адама Смита (1723–1790) многие считают основоположником современной экономики. Воспитанный овдовевшей матерью в Шотландии, он продолжил изучать философию в Университете Глазго, который был важным центром мысли Просвещения, а также колониальной торговли – и то, и другое повлияло на его понимание экономики. Он путешествовал по Европе и, находясь в Тулузе (Франция), утверждал, что у него «очень мало дел», и поэтому начал «писать книгу, чтобы скоротать время». Эта книга должна была стать самой известной книгой по экономике.
В «Исследовании природы и причин богатства народов», опубликованном в 1776 году, Смит задавался вопросом: «Как общество может координировать независимую деятельность большого числа экономических субъектов — производителей, перевозчиков, продавцов, потребителей — часто неизвестных друг другу и широко разбросанных по всему миру? Его радикальное утверждение заключалось в том, что координация между всеми этими субъектами может возникнуть спонтанно, без того, чтобы какой-либо человек или учреждение сознательно пытались создать или поддерживать ее. Это бросило вызов предыдущим представлениям о политической и экономической организации, согласно которой правители наводили порядок среди своих подданных.
Еще более радикальной была его идея о том, что это может произойти в результате того, что люди преследуют свои корыстные интересы: «Мы ожидаем нашего обеда не от благосклонности мясника, пивовара или булочника, а от их уважения к их собственным интересам», — написал он.
В другом месте в «Богатстве народов» Смит представил одну из самых устойчивых метафор в истории экономики: метафору невидимой руки. Бизнесмен, писал он, «преследует только свою собственную выгоду, и в этом случае, как и во многих других случаях, невидимая рука ведет его к достижению цели, которая не входила в его намерения. И не всегда хуже для общества то, что оно не было его частью. Преследуя свои собственные интересы, он часто способствует интересам общества более эффективно, чем тогда, когда он действительно намеревается их продвигать». И он добавил: «Никто, кроме нищего, не предпочитает зависеть главным образом от благосклонности своих сограждан».
Среди идей Смита — идея о том, что важным источником процветания является разделение труда или специализация, а это, в свою очередь, ограничивается «обширностью рынка». Смит проиллюстрировал эту идею в знаменитом отрывке о фабрике по производству булавок, сообщив, что десять человек, каждый из которых полностью специализировался на одном или двух из 18 различных операций, могут производить около 50 000 булавок в день. Но «если бы они все делали [булавки] отдельно и независимо… они, конечно, не смогли бы. Каждый из них бы сделал двадцать, а может быть, и ни одной булавки в день».
Но такое огромное количество булавок могло найти покупателей только в том случае, если они продавались далеко от места производства. Таким образом, специализации способствовало строительство судоходных каналов и расширение внешней торговли. И возникшее в результате процветание само по себе расширило «масштабы рынка» в благотворном цикле экономического роста.
Смит не считал, что люди руководствуются исключительно личными интересами. За семнадцать лет до «Богатства народов» он опубликовал книгу об этическом поведении под названием «Теория моральных чувств».
Он также понимал, что рыночная система имеет некоторые недостатки, особенно если продавцы объединяются, чтобы избежать конкуренции друг с другом. «Люди одного и того же ремесла редко встречаются вместе, — писал он, — но даже во время развлечения беседа кончается заговором против публики; или в каком-то умысле поднять цены».
Он особенно выделял монополии, находившиеся под защитой правительств, такие как Британская Ост-Индская компания, которая не только контролировала торговлю между Индией и Великобританией, но и управляла там большей частью британской колонии.
Он согласился со своими современниками в том, что правительство должно защищать свою нацию от внешних врагов и обеспечивать справедливость через полицию и судебную систему. Он также выступал за государственные инвестиции в образование и общественные работы, такие как мосты, дороги и каналы.
Дополнение
ВВП на душу населения и уровень жизни
В этом дополнении мы исследуем причины, по которым ВВП не всегда является удовлетворительным показателем уровня жизни. ВВП не только не учитывает некоторые вещи, важные для нашей повседневной жизни, но и не учитывает различия между людьми и истощение ресурсов окружающей среды.
Мы использовали ВВП на душу населения в качестве индикатора уровня жизни, потому что общий объём производства — это то, что делает возможными те товары и услуги, которые нам нужны или которыми мы наслаждаемся, будь то стрижка, зубная щетка, образование или другие необходимые товары и услуги. Хотя ВВП на душу населения не является прямым показателем благосостояния людей, он тесно связан с корреляцией. Статистическая связь, наблюдаемая между двумя переменными в выборке данных. Если высокие значения одной переменной (например, заработок людей) обычно встречаются наряду с высокими значениями другой переменной (например, количества лет образования), эти переменные имеют положительную корреляцию. Когда высокие значения одной переменной (например, загрязнение воздуха) связаны с низкими значениями другой переменной (например, ожидаемая продолжительность жизни), возникает отрицательная корреляция. Если переменные коррелируют, это не означает, что между ними существует причинно-следственная связь: загрязнение воздуха, возможно, не стало причиной наблюдаемого нами снижения продолжительности жизни.
Однако многие аспекты нашего благосостояния не измеряются в ВВП на душу населения.
В нашем измерении производительности не учитываются вещи, которые напрямую влияют на то, насколько «благополучными» мы себя чувствуем, в том числе:
- Качество нашей социальной и физической среды, такой как дружба, чистый воздух и личная безопасность.
- Количество свободного времени, которое у нас есть, чтобы расслабиться или провести время с друзьями и семьей
- Товары и услуги, которые производятся внутри домашнего хозяйства, такие как питание или уход за детьми.
Две дополнительные проблемы с показателем ВВП на душу населения возникают, когда мы используем эту концепцию для измерения того, что мы называем «средним уровнем жизни»:
- ВВП измеряет выпуск, но не принимает во внимание то, как выпуск распределяется между представителями населения.
- Производство продукции часто предполагает «использование» или разрушение нашей природной среды, и эти затраты на продукцию не включены.
Производство, неравенство доходов и «средний уровень жизни»
Не существует такого человека, как средний представитель населения, поэтому, чтобы говорить о том, насколько благополучна нация или группа, мы должны суммировать опыт многих отдельных членов населения и усреднять его. ВВП говорит нам о том, насколько велик общий пирог (общий объем производства, который нужно разделить между членами группы). ВВП на душу населения говорит нам, насколько большим мог бы быть кусок пирога для каждого человека, если бы все получали одинаковую сумму.
Но, конечно, «пирог» ВВП на самом деле делится не так. Чтобы понять, почему это важно, если бы выпуск был разделен поровну и достаточен для того, чтобы каждый имел достаточно для удовлетворения своих потребностей, мы могли бы сказать, что группа была, по крайней мере, умеренно обеспечена. Но если бы таким же совокупным объемом производства наслаждался только один человек, а остальные ничего не имели, ВВП на душу населения не изменился бы, но не имело бы смысла говорить, что «группа» была богатой. Все население, кроме одного человека, будет несчастным и, возможно, даже не сможет выжить.
Некоторые люди получают гораздо больше, чем другие, потому что большая часть продукции продается, и чтобы получить ее для собственного использования, вам придется ее купить. Сколько вы можете купить, зависит от вашего дохода, то есть заработной платы, арендной платы, прибыли, трансфертов от правительства или других платежей, которые вы получаете. Чтобы понять, почему это важно, рассмотрим группу, в которой каждый человек изначально имеет доход в размере 5000 долларов в месяц, и представьте, что без изменения цен доход каждого человека в группе должен был вырасти. Тогда мы бы сказали, что уровень жизни повысился, потому что у каждого было бы больше товаров и услуг, которыми он мог бы наслаждаться.
Но теперь подумайте о другом изменении. Предположим, что доход половины населения вырастет до 9000 долларов, а доход другой половины упадет до 1000 долларов. Среднемесячный доход не изменился (он по-прежнему составляет 5000 долларов), но можем ли мы сказать, что уровень жизни не изменился после того, как доходы группы стали неравными? Дополнительный доход счастливой (теперь) богатой половины вряд ли будет иметь такое же значение для богатых людей (потому что они уже и так много имеют), как потеря дохода, понесенная невезучей (теперь) бедной половиной. Принимая это во внимание, мы могли бы сказать, что, хотя средний доход не изменился, люди в среднем стали менее обеспеченными, чем раньше.
Поскольку распределение доходов влияет на благосостояние и поскольку один и тот же средний доход может быть результатом очень разного распределения доходов между богатыми и бедными,
