Евгений Елохин
«Ученик — это не сосуд, который надо наполнить,
а факел, который надо зажечь».
Плутарх
Продолжая работу над проектом «Стратегема России», в части предложенной социальной конструкции, я столкнулся с необходимостью описания механизма, определяющего производственно-социальные отношения. «Кто» и «Как» должен приводить в соответствие производственно-социальные отношения производительным силам?
В систему производственно-социальных отношений индивидуум входит с рождения. И первым социумом является семья. Родители – первые люди, которые обязаны выявлять способности ребенка, объяснять ему правила поведения в обществе, знакомить его с мироустройством, прививать мировоззрение и рассказывать на каких взаимоотношениях строится наша цивилизация. Сразу надо отметить, что семья не строится на рыночных отношениях, нет таких семей. Почему же мы вдруг решили, что общественные отношения могут быть рыночными? Здоровые производственно-социальные отношения не совместимы с рыночными. Более того, социальный строй при котором все становится товаром, ведет к полному разрушению общества. На сегодняшний день – это очевидно. В данном примере, родители являются для индивидуума первыми наставниками. Далее по логике – первый воспитатель, первый учитель, первый тренер, первый мастер, первый руководитель дипломного проекта и т.д. Все эти «первые» - наставники. Они формируют комплекс знаний индивидуума о производственно-социальных отношениях в данном обществе.
В СССР существовал институт наставничества, но он начинал свое действие уже на производстве и действовал ограниченное время. Но если рассмотреть более широко функцию наставничества, то она была составлена из множества структур. Дошкольное и школьное образование предусматривало функцию воспитания т.е. преподаватели выполняли функцию наставника. При всей своей политизированности пионерия, комсомол, партия и профсоюзы играли не только идеологическую роль, но и наставническую. Да, подбор людей в управленческий авангард был идеологизирован, но он был! И эти люди, пройдя горнило производственных и общественных организаций, могли формулировать изменения в производственно-социальных отношениях. Очень многое в СССР было сделано на основе интуитивной догадки и практического опыта. Никто не задумывался над тем, как должно быть организовано общество, какие институты должны обеспечить его устойчивое развитие. На мой взгляд, именно поэтому общественные конструкции скатились в формализм и профанацию.
В предлагаемой социальной системе, институт наставничества рассматривается как один из основных элементов существования и развития государства и общества. Человек всегда находится в коллективе (в общем смысле - в части общества), во взаимодействии с которым он проявляет свои качества. ИН – это сетевая структура, присутствующая во всех полях жизнедеятельности индивидуумов, основанная на взаимодействии индивидуума с коллективом и наставником, формирующая на основании тестов всего состава коллектива личный профиль индивидуума (психологический, интеллектуальный, общественный, физический, профессиональный, и т.д.). Это будет сложная система, но без определения фактических возможностей и способностей индивидуума невозможно формирование авангарда из способных членов общества, само гармоничное и поступательное цивилизационное развитие невозможно.
ИН – должен включать в себя тестовую систему предоставления характеристик индивидуумам членами коллектива. Система предоставления характеристик в СССР известна, но она была под абсолютным контролем партийных органов. Конечно, люди будут субъективны в оценках характеризуемого индивида, но из 10 тестов (условно), характеристика будет объективнее, чем характеристика, предоставленная «парткомом». Только на основании характеристик человек может и должен заниматься тем видом деятельности, к которому более предрасположен и продвигаться по карьерной лестнице.
Начало всем процессам ИН в дошкольных учреждениях и школах, а результат в установлении (обновлении) актуальных производственно – социальных отношений способными членами общества.