На написание данного текста меня вдохновил просмотр разбора сериала «Ликвидация» в исполнении трио Пучков, Жуков и Дементий.
ссылка на разбор сериала "Ликвидация" Пучковым и Жуковым тут>>>>
И поскольку данные персонажи обозвали всех кому сериал понравился ГАВНОЕДАМИ (это прямая цитата Дмитрия Юрьевича Пучкова), то я тоже не буду стесняться в выражениях и назову данных киноведов так, как я их вижу, а также выскажу всё, что думаю о них в общем и об их разборе сериала в частности.
Небольшая ремарка:
Я не являюсь ярым поклонником сериала «Ликвидация», но посмотрел его с интересом, недостатки там конечно есть, и данную статью я пишу не в защиту сериала, а в защиту здравого смысла который в своем обзоре Пучков, Жуков и Дементий поставили с ног на голову, расставляя акценты так как им было выгодно, или как модно говорить — натягивая сову на глобус.
Начну с обзора личностей киноведов, историков, разборщиков:
Дмитрий Юрьевич Пучков — он же Гоблин - кличка следующая за ним из глубины его туманного милицейского прошлого, духовный предводитель и глава данной шайки.
Получил известность в лихие 90-е, как переводчик кино, иногда даже с русского на русский, как в случае фильма «Бумер» ставшего «Анти-Бумером».
Рецепт успеха прост, оригинальную историю переводим в тему юмора, а шутки берем из детского сада, получается смешно и глупо, что не мешает автору считать свою интерпретацию фильмов шедевральной, а всех кому она не нравится — малолетними дебилами.
В данный момент времени, обретя известность масштабов всея РУСИ и поддержку от государства на самом высоком уровне Дмитрий Юрьевич ведет пространные монологи о геополитике и позиционирует себя экспертом по всему на свете.
Клим Саныч Жуков — историк, вышедший на свет божий из подвалов Эрмитажа.
Любитель исторических реконструкций и крепкого алкоголя.
С момента обретения всенародной любви на просторах интернета Клим Саныч считает себя всезнающим и непогрешимым, позволяя себе высказывать мнения на любую тематику почему-то считая это мнение - экспертным.
Мною лично был неоднократно замечен в слабом владении темой о которой берётся рассуждать — как пример обзор фильма «Вызов» где все рассуждения Клима Саныча осуждающие пушистую прическу Юлии Пересильд на МКС легко развенчиваются кучей видео и фото в которых другие женщины «космонавтки-астронавтки» парят по МКС с еще более пушисто-распущенными причесонами.
ссылка на обзор фильма "Вызов" от Клима Жукова тут>>>>>>
Дементий — серый кардинал, позиционирующий себя как подай принеси, хотя возможно являющейся мозгом данной организации.
И так, перейдем к обзору разбора.
В начале ролика Дмитрий Юрьевич Пучков с важным видом поведал нам о том, как он - много лет выслушивал восторженный ВОЙ по поводу сериала «Ликвидация», но смотреть его не хотел, так как нутро чуяло неладное. (это прямая цитата)
Далее Пучков и Жуков провели обычную для них в подобных видео перекличку о недостатках текущего Российского кинематографа в сравнении с кинематографом СССР.
Уж не знаю почему данные персонажи регулярно позиционируют советский кинематограф как непогрешимый, я могу привести кучу примеров крайне занудного и неинтересного кино советского разлива, например фильм 1969 года «Он был не один» по сравнению с которым «Ликвидация» шедевр по любым параметрам.
Как пример хорошего кино в противопоставление «Ликвидации» Пучков и Жуков предлагают фильм «Место встречи изменить нельзя». Для придачи объективности своим рассуждениям Дмитрий Юрьевич указал на недостатки в плане кривоватого монтажа и съемок «Мест встречи», но в целом дал понять зрителям, что по его мнению «Место встречи» - шедевр, а «Ликвидация» — дрянь, потому что показанная там история — не логична, бредовая и антисоветская, а рассказанная в «Местах встречи» полностью правдоподобна.
Выискивать и опровергать всю озвученную вышеупомянутым триом чушь я не буду.
Приведу только один пример из их разбора в котором очень ярко видно, что данные обозреватели или вообще не знают общеизвестные исторические факты, или целенаправленно умалчивают о том, что и им рассказывать невыгодно.
По таймингу 1:15:00 разбора первой серии, Пучков и Жуков рассуждают о причине появления маршала Жукова в городе Одессе.
По версии Пучкова маршал Жуков оказался там по факту своей невостребованности на высших военных должностях. Типа война закончилась, а он ничего больше делать не умеет, вроде еще не стар, может приносить пользу обществу, что в общем-то логично если мы рассуждаем о военных начальниках среднего звена послевоенного времени, когда их из-за массовости и невостребованности увольняли из РККА толпами.
Но тут речь идет о Маршале Победы, и по отношении к нему мало того, что данный алгоритм не работает, так еще и есть исторический факт объясняющий причины происходящего.
Всё дело в том, что Маршал Жуков был фигурантом «Трофейного дела», истории крайне некрасивой в которой фигурировали не только составы вывозимой из Германии мебели, но и куча шедевров мирового уровня присвоенных советскими военачальниками например в Дрезденской галерее.
Подобное бросало тень на всенародно любимого Маршала. Совсем с рук спускать это было нельзя, посадить Жукова тоже, поэтому Сталин ограничился снятием Георгия Константиновича с должности Главкома сухопутных войск и назначил его командующим Одесским военным округом.
Так что не переживайте, коррупция была всегда, да и сильные мира сего раньше тоже умели выходить сухими из воды.
Хотя надо отдать должное, многие из высокого руководства Красной Армии получили реальные срока за своё увлечение трофеями, например Иван Александрович Серов до этого руководивший по линии НКВД делами гражданской администрации в Германии. Или Лидия Андреевна Русланова известная широкой публике по народному хиту того времени «Валенки -валенки, эх неподшиты — стареньки» жена генерала-лейтенанта Крюкова, тоже проходившая в комплекте с мужем по трофейному делу, сначала получившая 10 лет, а потом каким-то чудным образом реабилитированная и выпущенная на свободу.
Но не буду сильно вдаваться в данную тему, кому она интересна, тот легко найдет информацию в интернете, нам же интересен сам подход разборщиков-киноведов к историчности и правдоподобности сериала. Раз они умалчивают такие известные факты, то очевидно насколько далеки они к объективности в мелочах.
Ссылку на статью про «трофейное дело» в википедии на всякий случай оставлю тут>>>>.
Хотя конечно в плане достоверности изложения истории - википедия так себе источник информации, а «трофейное дело» история крайне политически ангажированная, и в ближайшее время маловероятно, что мы увидим объективное исследование историков на эту тему.
Теперь предлагаю повнимательнее посмотреть на позиционируемый триом разборщиков как образец правдоподобности и логики фильм «Место встречи изменить нельзя», а также на его первоисточник роман братьев Вайнеров «Эра Милосердия»
ВНИМАНИЕ!!! и роман «Эра Милосердия», и фильм «Место встречи изменить нельзя» лично я считаю отличными, интересными художественными произведениями — именно художественными, потому, что с реальностью они как и «Ликвидация» имеют мало общего, хотя в обоих случаях авторы использовали реальные исторические события и реальные уголовные дела.
Итак переходим к обзору сериала «Место встречи изменить нельзя» по схеме вышеупомянутых киноведов.
Сцена номер один — убийства оперативника Васи Векшена.
Первый вопрос который у меня возникает в отношении данной сцены — рациональность убийства с точки зрения бандита.
Ведь буквально перед этим Жеглов так красноречиво рассказывает Шарапову, что задерживать пришедшего на встречу «бандита» пока не за что.
Ну ладно, спишем это на бандитскую кровожадность.
И зададим второй вопрос.
А чего это вы товарищи милиционеры вообще никак данное убийство не расследуете? А ведь концы то есть, через кого-то данная встреча была назначена.
Но авторы тему поиска убийцы грамотно опускают и выдают нам крайне трогательную сцену в которой Жеглов посылает Тараскина с телом Векшина в Ярославль. Печалька-пожалейка в данной сцене авторами накручена настолько грамотно, что у зрителя отключается рациональное мышление, и вопросы о вменяемости происходящего в голову не приходят.
Теперь давайте посмотрим внимательно на Шарапова, что нам про него рассказывают авторы?
Орденоносец-фронтовик, бывший командир разведроты, кстати в книге говорится, что Шарапов хорошо знает блатной жаргон и имеет большой опыт общения с уголовниками, так как командовал штафной ротой.
В общем, по описанию братьев Вайнеров - Шарапов человек хоть и молодой, по книге ему 22 года, но имеет богатый жизненный опыт выживания в экстремальных условиях войны.
А теперь вспоминаем встречу Фокса и Шарапова в темной подворотне возле магазина который грабят в конце второй и начале третьей серии фильма.
В данном эпизоде авторы показывают Шарапова как наивного дурачка, который ведется на самую элементарную уловку в виде маскарада: Фокс в офицерской форме, правда без погон и знаков различия, на груди у него орден Отечественной войны, а в руках наградной пистолет ТТ.
По мнению авторов с точки зрения Шарапова персонаж одетый подобным образом должен был вызывать доверие. Но мы давайте попробуем посмотреть на Фокса в данной локации с точки зрения здравого смысла, и взглядом человека послевоенного времени фронтовика Шарапова. Форму без погон тогда носили массово из-за повальной нищеты, орден тоже не являлся в те года чем-то редким, о вот наличии наградного пистолета сразу должно было привлечь внимание Шарапова.
Я немного по изучал тему наградного оружия времен Великой Отечественной войны, в этот период были роздано самое большое в истории количество стрелкового наградного оружия, и процесс награждения в СССР вообще не был никак регламентирован законодательством того времени, поэтому раздача боевого оружия населению была доведена до качественной идиотии, например было много случаев награждения снайперов именными снайперскими винтовками, и даже был случай награждения сержанта Д.Н. Ковалёва именным пулеметом Максима, я сначала подумал, что это очередная интернет-байка, но нет, информация об этом событии есть на сайте Российского исторического общества, кому интересно - вот ссылка.>>>>>>>>
Но был один важный нюанс, о котором Шарапов как фронтовик просто не мог не знать, а именно, награждение боевым оружием не давало право на его ношения после увольнения из РККА, право на ношения наградного оружия в те годы было дополнительной привилегией и шло в комплекте с правом ношения погон и знаков различия после увольнения из армии, так что в глазах фронтовика Шарапова наличие боевого наградного пистолета у человека в форме но без погон сразу бы сказало ему, что Фокс в данный момент владеет пистолетом незаконно, тем более дело происходило в темном переулке возле магазин который грабят.
Еще очень показательна сцена в «бандитском логове»: в которой Левченко говорит Шарапову — сейчас они уснут, и я тебя выведу.
Давайте посмотрим на данную сцену с точки зрения здравого смысла:
Шарапов в отчаянье, и уже простился с жизнью, а тут такое шикарное предложение, кстати в книге Шарапов когда увидел Левченку был уверен, что тот его рассекретит.
По логике он должен был радостно бежать к ближайшему телефону автомату и звонить в МУР, а вместо этого, он читает Левченке пафосный-монолог в стиле Павки Корчагина, и опять авторы эмоции задирают на самый верх, и не дают задать зрителю вопрос, а как человек с такой логикой смог выжить на войне?
Манипуляция эмоциями в данном произведении авторами доведена до совершенства, например в сцене убийства Левченки. Когда мы видим подло стреляющего в спину Жеглова, то у нас опять отключается критическое мышление — ну и сволочь ты Глеб Егорыч, говорят нам наши эмоции, а ведь если включить здравый смысл, то Жеглов поступает правильно, он убивает бандита, грабителя и убийцу пытающегося убежать. И Жеглов как милиционер не видя возможности его задержать принимает вполне разумное решение убить бандита, который после того как убежит продолжит грабить магазины и убивать людей.
Исходя из вышеизложенного и используя логику современных обзорщиков находящихся в постоянном поиске анисоветчинки, я тоже могу легко преподнести «Место встречи изменить нельзя» как фильм антисоветский - показывающий героя войны Шарапова, то как наивного дурачка, то как конкретного дебила непонятно как выжившего на войне и по сути позорящего звания героя фронтовика.
Только есть одно но — Шарапов персонаж вымышленный, и как художественное допущение может поступать так, как это видят авторы, главное что бы зрителю было интересно.
И еще, в «Ликвидации», как и в «Месте встречи» используется один и тот же приём скорее всего позаимствованный авторами обоих произведений из Шолоховской «Судьбы человека», а именно история с усыновлением
Кстати, в «Ликвидации» это сделано более грамотно, там главный герой Давид Маркович Гоцман перед тем как усыновить пацанёнка с ним хоть как то общается, да и пацан уже достаточно большой. В отличии от «Места встречи» где по сути нам показывают глупую историю, в которой непонятно когда Варя и Володя успели так сильно привязаться к трехмесячному младенцу, и с точки зрения здравого смысла для влюблённой парочки чужой младенец это, тоже - так себе приобретение.
Кстати в фильме градус идиотии описанной в книге сгладили. По книге Варя погибает, и лично у меня сразу возникают вопросы к адекватности Шарапова который вместо того, что бы для начала хотя бы посетить похороны любимой делает движения к усыновлению подкидыша, хотя что он с ним бы делал, мне сложно представить. Видимо у Вайнеров тоже фантазии на этот счет не хватило, и они вынуждены были прервать повествование надеясь на то, что остальное до фантазируют читатели.
Еще в обоих сериалах присутствует мистическая составляющая.
В «Ликвидации» в лице психолога и мага в прошлом работающего на нацистов, а теперь предоставляющего услуги изотерического характера в послевоенной Одессе. Хотя отдаленная документальная фактура тут есть, поскольку нацисты тяготились к мистике, но с точки зрения реальности показанное вызывает кучу сомнений.
При этом «бабайка» из Басилашвили получилась знатная. Прямо веришь, что это реально толи леший, толи домовой.
В «Месте встрече» мистическая составляющая тоже есть, в фильме она сглажена до фразы Жеглова — найденыш хорошая примета, а в книге Шарапов находясь в банде пытается на ментальном уровне передать Жеглову информацию про то, что он планирует спрятаться в кладовке магазина, а потом когда узнает о гибели Вари размышляя об этом событии мистифицирует произошедшую с Варей трагедию и приходит к выводу, что Варя погибла спасая ему жизнь.
Почему же в обоих сериалах столько нелогичных глупостей и несуразностей, по сравнению допустим с той же «Судьбой человека» Шолохова или скажем «Повести о настоящем человеке» Полевого?
Ответ прост, и Шолохов, и Полевой пересказали нам подлинные истории услышанные от героев реальных, хотя и крайне удивительных событий, а те же Вайнеры для своей «Эры милосердия» брали фабулы реальных уголовных дел, и особо не вдаваясь в подробности придумывали свою историю.
По сути Вайнеры в своем романе совместили несовместимое - реальное уголовное дело об убийстве Ларисы Миркиной и банду Черная Кошка.
Так мелкий жулик аферист по кличке Фукс - фигурант настоящего уголовного дела (кстати забавный факт, кличку он получил благодаря матросу Фуксу из «приключений капитана Врунгеля»), становится зловещим Фоксом, при этом Вайнеры наделяют грабителя магазинов способностями хитрого комбинатора в стиле профессора Мориарти, а маломощный пистолет системы Баярд делают оружием убийства только потому, что он фигурировал в фабуле уголовного дела.
Кстати про пистолет системы Баярд. (уж извините, я немного по изучал данную тему, и просто не могу не поделиться с читателем переполняющей меня информацией)
Данный пистолет Bayard 1908 был разработан для стрельбы на малые дистанции как оружие самообороны под патрон 6,35 мм Браунинг, характеристики данного патрона — низкое поражающее и останавливающие действие пули и малая пробивная способность явно говорят еще об одной несуразности книги и фильма, а именно, что имея на руках мощный пистолет ТТ, матерый бандит Фокс не стал бы использовать для убийства столь маломощное оружие, и кстати в реальном уголовном деле пистолет Баярд только фигурирует своим присутствием, а реальное орудие убийства осталось неизвестным, так как оперативники потеряли и пулю и гильзу.
По поводу того, почему Вайнеры не поменяли в романе пистолет Баярд скажем на какой-нибудь револьвер системы наган или другое более серьезное оружие, у меня тоже есть разумное объяснение. Пистолет фигурировал в фабуле реального уголовного дела как предполагаемое орудие убийства, пистолет крайне редкий, произведено Баярдов было около трех тысяч штук.
С точки зрения логики присутствии оружия в фабуле реального уголовного дела об убийстве автоматически делает его зловеще серьезным, тем более когда мы не имеем представления о каком именно оружие идет речь, интернета тогда не было, а поиск информации о данном пистолете в библиотеке скорее всего бы занял много времени, в общем Вайнеры не стали париться, хотя конечно возможно я ошибаюсь и Вайнером просто понравилось слово Баярд))).
Кстати при съёмках фильма тоже пистолет Баярд найти не смогли, и в его роли снялся Вальтер модель№7, что подтверждает факт редкости данного оружия. Создатели фильма даже предположить не могли что в скором будущем появиться интернет и народ начнет массово искать ляпы в фильмах, а обзоры на кино станут отдельным видом творчества.
В конце мне хотелось бы обратиться к тому читателю, у кого хватило сил и терпения дочитать моё виденье сериала до конца и попросить сделать репост и поставить лайк, так как я в глубине души надеюсь, что Дмитрий Юрьевич Пучков или Клим Саныч Жуков тоже прочитают моё сочинении на тему их разбора сериала «Ликвидация» и возможно у них хватит смелости извиниться за открытое оскорбление своей аудитории, а так же сделать выводы, о том, что все мы можем ошибаться в своих умозаключениях и позиционировать свое мнение как единственно правильное просто глупо, даже при условии, что тебя смотрит у слушает огромная аудитория.
Если Вы со мной не согласны, то я готов получить заслуженный дизлайк, а так же продолжить диалог на эту тему в комментариях...............
ВНИМАНИЕ! Если после прочтения этого текста у Вас возникнет желания почитать мои статьи про другие шедевры кинематографа, то ссылка на подборку моих статей на эту тематику будет - тут>>>>>>>>>>>