Моим первым романом Стивена Кинга было «Оно». Я просто обожала эту книгу: увлекательнейшее повествование, не грузное, а заставляющее задуматься. Серьезный психологический роман, спрятанный за развлекательной историей. Это Кинг на пике.
А каким был первый роман Стивена Кинга?
Нуу, тут оказалось не все так однозначно.
Схожести.
В центре сюжета забуленный подросток с паранормальными способностями. Практически всесильный, но обессиленный от одиночества. Излюбленный архетип Стивена Кинга.
Антагонистами служат Крис Харгенсен(одноклассница Кэрри)и Маргарет Уайт(собственная мать). Кинг всматривается в природу насилия и разные формы жестокости. Крис олицетворяет подростковую жестокость. Она всегда недолюбливала Кэрри и травила ее в школе и подстрекала к этому других. Мама Маргарет - религиозная фанатичка(необычная, и требует отдельного рассмотрения), третирует дочь дома, она внушает ей чувство стыда, убеждает ее в том, что она «порождение дьявола». Кэрри отовсюду терпела постоянные унижения. А когда терпение лопнуло - разнесла даром/проклятьем телекинеза целый город(вымышленный город в штате Мэн).
Оправданы или справедливы ли действия Кэрри пусть каждый решит сам? А только у Стивена Кинга никогда чистым злом не бывают scary monsters или всякое колдунство. Зло в людях. Чудовища были придуманы, чтобы показать нам это. И от нашей доброты или жестокости зависит: кто превратится в следующего монстра.
Отличия
На момент написания(70-е годы) книга была, наверное, прорывная. Образ Кэрри Уайт так или иначе проник в массовую культуру. Содержание то есть, а вот форма подкачала: технически Кинг еще не был подкован.
Начать надо с того, что в Кэрри уже есть излюбленные нарративные приемы писателя. Рассказ ведется от третьего лица, но через призму восприятия разных персонажей. Кинг - талантливый психолого, позволяет рассмотреть ситуацию с разных сторон.
Примерно тоже самое он делает и со временем. Кинг активно использует приемы нелинейного повествования: флэш бэк/форварды, смешение временных линий и псевдодокументалистика. Последняя делает рассказ предельно избыточным. Все эти термины, сноски и лишние вставки кажутся инородными, без них роман был бы легче и читался свободнее. Вроде бы это требование издательства, чтобы достичь определенного объема страниц.
И если со структурной точки зрения роман избыточен, то с точке зрения стиля сдержан. Кинг в лучшие годы комбинировал короткие и длинные предложения, красочно описывал окружение. Создавал бодрую динамику. Здесь этого слегка недостает. Зато сомнительных диалогов тут предостаточно. Кинг любит имитировать естественную речь. Но тут он видимо увлекся, и диалоги получились карикатурными. Причем диалоги, да и вся языковая игра ухудшаются по нарастающей. К середине я чуть не дропнула книжку.
-Какой же вывод? - спросил судья.
-А? -сказала она.
-Ну… вы же поняли о чем я.
-Неа, а вы?
-Скажите
Какой же можно сделать вывод? Мне книга показалась середнячковой. Но это все же дистиллированный Стивен Кинг. В книге не оказалось неожиданностей, будто бы раньше автор писал совсем другую прозу или писал лучше. Основной стиль уже был намечен. Советую книгу любителям читать в хронологическом порядке или фанатам Стивена Кинга.