Попробую немного подробнее рассказать про свое обучение на курсе «Инженер по тестированию» от «Яндекс Практикума». Опять обращу ваше внимание, что все изложенное мною исключительно мой опыт. Я не утверждаю, что все студенты «Практикума» сталкиваются с теми же проблемами, с которыми довелось столкнуться мне. Кому-то прям на «ура» заходят все активности, кто-то экстерном сдает диплом и на той же неделе находит работу. Но все мы разные, и не у всех путь такой легкий и приятный. Я просто изложу свой, чтобы тот, кто в данный момент проходит через нечто подобное понимал, что все нормально. И если у меня получилось, то у него тоже получится.
Обучение в «Практикуме» разделено на так называемые «спринты». Каждый спринт по 3 недели, плюс есть время на пересдачи. Только пересдавать вам придется уже тогда, когда начнется новый спринт. Так начинающих тестировщиков приучают к организации работы по спринтам. В принципе, что-то в этом есть, по крайней мере будет представление о том, как организовать свое рабочее время, чтобы не выпадать из процесса.
Итак, первый спринт был пройден вообще без каких-либо проблем. По-моему, мне его даже зачли до старта второго спринта. Было это в конце декабря, числа 28, и я веселая и довольная уехала отдыхать на новогодние праздники, чтобы с новыми силами ворваться в новый спринт. Но тут постепенно начало становится понятно, что все не так уже просто.
Второй спринт, если мне не изменяет память, уже был связан не просто с работой с тестовой документацией, составление чек-листов и тест-кейсов, а уже с тестирование реального приложения. Тестировали мы веб-приложение, баги заводили в YouTrack. И вот здесь я уже начала по достоинству ценить чат с однокурсниками, потому что в нем я получала больше информации, чем из изучаемого материала. И дело не в том, что лекции этот материал не содержали. Просто, когда ты читаешь или просматриваешь материал, ты не всегда сразу знаешь, какая информация тебе понадобиться. Поэтому очень выручало, когда однокурсники, которые уже начали делать спринтовый проект, могли сразу ответить на какие-то вопросы. Возможно, это не слишком эффективно, но меня выручало.
На втором спринте мне проект уже с первого раза не зачли. И тут я впервые столкнулась с таким человеком, как ревьювер. Тут следует немного отступить от текста и рассказать, как утроен процесс обучения в «Практикуме»: на курсе весь поток делят на группы, у каждой группы есть свой куратор и наставник. К куратору можно приходить с организационными вопросами, к наставнику – практическими и теоретическими вопросами по обучению. Наставники напрямую не отвечают, но дают ряд наводящих вопросов, которые помогают самостоятельно найти ответ на свой первичный вопрос. Сперва такая система меня раздражала, потом, когда я начинала видеть в чате одни и те же вопросы, и понимала, что люди банально даже не утруждаются поискать в истории переписки подобные вопросы, поняла, что она вполне обоснована. Но самое интересное начинается в тот момент, когда вы сдаете свою спринтовую работу. Потому что проверять ее будет не ваш наставник или куратор, с которым у вас есть возможность поддерживать связь, а некий ревьювер, который проверит работу, даст вам свои комментарии, зачтет ее или отправит на доработку. Но обратной связи с этим человеком у вас не будет. А комментарии иногда настолько расплывчатые, что даже наставник не может точно определить, что же от вас хотел ревьювер. Честно говоря, я совершенно не понимала, зачем этот момент с отсутствием обратной связи с человеком, проверяющим твою работу. Что изменилось бы, если бы на вопросы напрямую отвечал ревьювер? Если уж вы предоставляете возможность доработки, то было бы логичнее дать возможность поддерживать обратную связь с тем, кто давал комментарии к твоей работе. Но на этапе со 2 по 4 спринт мне как-то удавалось проходить через проверки ревьюверов, хоть и с доработками, но зачеты я получала.
Самое интересное началось в момент сдачи диплома. Но это уже история для следующей статьи. Спасибо за внимание)