Джо Байден заявил, что разрушение моста в Балтиморе - это хорошо, поскольку "позволит создать рабочие места для тех, кто будет участвовать в его восстановлении".
Контекст
В начале апреля крупное грузовое судно врезалось в опору моста в американском Балтиморе, в результате чего весь мост обрушился. Сроки ремонта моста оценивают в 1,5-4 года, а экономический ущерб от обрушения — около $700 млн.
Что имел в виду Байден?
На восстановление моста понадобятся материалы и рабочие. Причем работой в результате оказываются обеспечены люди в двух областях: непосредственно работающие над восстановлением моста, а также те, кто работает в компаниях, у которых государство будет покупать строительные материалы для его восстановления. Таким образом, появляются не только много рабочих мест, но и стимулируется промышленность страны.
Прав ли Байден?
В этих словах действительно есть логика, но вот только она работает в состоянии рецессионного разрыва: ситуации, когда экономика страны находится ниже своего эффективного состояния (по-простому говоря, когда в экономике высокий уровень безработицы). В данном случае дополнительный спрос на материалы и на рабочих как раз устраняет рецессионный разрыв, и крушение моста действительно имеет сильный положительный эффект.
Например, специально что-то разрушить может какая-нибудь богатая страна, оказавшаяся в условиях экономического кризиса. В таком случае она может провести госпрограмму по ремонту этого чего-нибудь, дав заказы фирмам, испытывающим трудности и наняв людей, потерявших работу из-за кризиса.
Но в США нет рецессионного разрыва...
Уровень безработицы в США составляет 3-4%, что является оптимальным уровнем безработицы согласно экономической теории (такой уровень называют естественной безработицей). То есть в экономике США нет никакого рецессионного разрыва.
А это значит, что эффекта, который я описывал выше, тоже не существует. Оказывается, что средства, товары и труд, которые будут потрачены на ремонт моста, придется перетягивать из других секторов экономики, где они могли быть потрачены на что-то более полезное. Другими словами, ресурсы будут тратится на возобновление уровня жизни, а не на его улучшение. Таким образом, крушение моста не создает эффект, который описывает Джо Байден (хотя может его создавать в условиях кризиса).
Данной проблеме даже была посвящена задача с заключительного этапа Всероссийской олимпиады 2010 года "Разбитое окно" про объяснительную записку ученика школы, разбившего окно. От участников требовалось найти противоречия в записке а также объяснить, при каких условиях школьник может быть прав. Текст записки из задачи приведу ниже:
В соответствии с изученным мною курсом «Принципы экономического анализа» замена стекла повлечет увеличение ВВП нашей страны на стоимость стекла и услуг по его установке. Таким образом, мои действия были продиктованы исключительно заботой о процветании страны
Как вы понимаете, Джо Байден вряд ли стал бы призером Всероссийской олимпиады школьников.
Также подписывайтесь на мой телеграм-канал с большим количеством экономических обзоров на все происходящие в мире события!