Посмотрел данный фильм (8 серий). (снят был в 2014 году, но я посмотрел только сейчас).
Фильмы о Великой войне я и люблю (за то что они есть) и не люблю (так как багаж знаний не позволяет мне смотреть их не думая над сюжетом и тем что происходит на экране, и я постоянно невольно начинаю сопоставлять происходящее в кино с реальной историей).
Изначально я рецензию тут даже не планировал писать, (чтоб не засорять ленту) а написал ее на сайте "отзовик" (на котором лет 15 ничего не писал) и в основном для пары знакомых - чтобы просто скинуть потом ссылку.
Но сайт "отзовик" прислал мне на мою рецензию следующее.
Считаю что никаких правил я не нарушал, весь отзыв - и есть мои личные впечатления. Подкрепленные парой цитат в качестве доказательства, и никакой "официальной информации производителя" я не размещал.
Думаю, все дело в том что администратору сайта "отзовик" просто не понравился смысл моего отзыва, т.к. возможно он придерживается других взглядов на "революции"и "участие вождя мирового Пролетариата" в ПМВ.
Впрочем, это мои предположения.
Собственно сам отзыв без купюр опубликую тут.
Отзыв: Документальный фильм "Первая Мировая" (2014) - В целом неплохо, но есть нюансы.
Достоинства: Много фактов из истории ПМВ. В целом верный вектор оценки роли России в ПМВ.
Недостатки: Есть "киноляпы". Акценты на одних фактах и героях, умолчание других. Неисторичность в части описания событий 17 года.
Что хочется отметить положительного.
- Много реальных эпизодов из жизни некоторых фигурантов и героев войны (как то П. Н. Врангель, А. И. Деникин, из биографии Врангеля вообще много хороших вставок)
- Популяризация героизма русских солдат и офицеров в Великой войне (именно так ее называют во всем мире)
- Правильный акцент на роли России в коалиционной войне (спасение союзников).
- Достаточно объективная оценка Брест-литовского мира.
- Совершенно верный вывод из "деятельности" Ульянова по предательству национальных интересов России в ПМВ.
Неплохой видеоряд когда хроники показываются.
А теперь - "нюансы".
"Вставки" художественные слабоваты по масштабности. в кадре постоянно "полтора землекопа" изображают события в которых участвовали сотни и сотни тысяч.
Актеры на роли исторических личностей не всегда подобраны похожими.
"Выправка" офицеров (которая вдалбливалась в военных училищах на всю жизнь, что видно по реальным кадрам и фотографиям того времени) - это отдельная "боль". Актеры еще как то солдат играют, хотя тоже с претензиями, но вот офицеры зачастую из них...((
Концентрация на одних исторических фигурах в командовании РИА и игнорирование других.
В фильме ни слова про таких прекрасных генералов как Лечицкий, Гурко, Плеве и проч. А зря.
Чрезмерное увлечение Брусиловым.
Который вообще то не являлся единственным героем войны. Да и вообще его роль в ПМВ сильно преувеличена в фильме. (Брусилов показан как чуть ли не стратег, хотя был всего лишь исполнителем, причем не сказать что сверхталантливым.
Профессионалы к нему относились скептически.
Популярность его во многом раздутая прессой и пропагандой. Причем даже советской - так как он сотрудничал с большевиками, то он практически единственный и упоминался в положительном ключе в совистории ПМВ.
Правда под конец жизни разочаровался в них, о чем оставил воспоминания, которые естественно коммунистами отрицаются с любимым их аргументом "всеврети").
Зато почти не упоминается автор практически всех стратегических побед РИА в этой войне - генерал Алексеев.
А именно он творец победы в Галицийской битве. В Варшавско-Ивангородской операции. Да тот же Луцко-Черновицкий прорыв (названный потом "брусиловским") вообще то планировал Алексеев.
Алексеев - великий русский стратег той войны, который не позволил проделать в 1915 году с Русской армией все то, что немцы проделали с РККА в 1941, и который вывел блестяще вывел войска из под удара в условиях снарядного голода.
Алексеев - тот самый человек который реально планировал операции в Ставке (Государь император выполнял больше представительские функции на посту главковерха. именно поэтому когда Николай решил взять на себя командование (крайне спорное решение) в армии главным вопросом был "а кто будет начальником штаба"? ибо все понимали кто РЕАЛЬНО руководит войсками. И когда был назначен Алексеев, у всех "отлегло").
Генералитет и офицерство отдавало себе ясный отчет в том, что личное участие государя в командовании будет лишь внешнее, и потому всех интересовал более вопрос:
— Кто будет начальником штаба?
Назначение генерала Алексеева успокоило офицерство.(С)
А.И. Деникин. Очерки русской смуты.
и еще одна оценка.
"Изучая в подробностях всю Мировую войну и особенно интересуясь вопросом управления крупными массами теми генералами, которые стояли во главе их, их распоряжениями и действиями, я стал более всего ЦЕНИТЬ И ПРЕКЛОНЯТЬСЯ перед русским генералом АЛЕКСЕЕВЫМ в Галицийской операции 1914 года - своим талантливым руководством он сумел операцию, сложившуюся вначале неудачно, обратить в БЛЕСТЯЩУЮ ПОБЕДУ."(С)
Маршал Фош. Главнокомандующий войсками Антанты.
Много лет спустя Уинстон Черчилль приравнял генерала Алексеева по стратегическим дарованиям к маршалу Фошу и генералу Людендорфу. Не Брусилова и ко. Ибо Брусилов - руки. А Алексеев - голова.
Говорить о первой мировой и не говорить об Алексееве, это как говорить о Отечественной войне 1812 года не упоминая Кутузова.
Следующий нюанс - "Крайне вольное" изложение событий февраля 17. (заговоры и прочая чушь).
Стыдливое "умолчание" про роль большевиков и Ленина в развале армии, агитации и предательстве национальных интересов в пользу Германии. Которая велась задолго ДО 17 года. (см тут, тут и тут)
Лозунг "превратим войну империалистическую в гражданскую" был "выброшен" в сентябре 1915 года. (см "циммервальдская конференция"). И все это время партия большевиков фактически последовательно работала на врага (интересы предателя Родины Ленина и внешнего врага -кайзеррейха "удивительным образом" совпадали).
Факт сотрудничества Ленина с немцами опять таки стыдливо назван в фильме "версией".
Оказывается, что факт переправки Ленина в пломбированном вагоне с личного согласия кайзера, (о чем давным давно обнародованы документы германского МИДа например) и получения огромных сумм на "революцию" по линии опять таки германской - это "версия" о которой "спорят историки". (а какая еще версия по мнению создателей фильма может быть? Телепортация Ленина? )
"Но дело, в конце концов, не только в деньгах. Есть и другие формы иностранной поддержки.
В биографии одного только Ленина встречаются эпизоды, которые советская пропаганда объясняла с трудом.
Поддержка со стороны Германии – и со стороны союзников Германии – просматривается совершенно отчётливо.
Когда началась Первая мировая война, Ленин находился в Австро-Венгрии и, являясь российским гражданином, должен был попасть в лагерь для интернированных и провести там последующие четыре года. Он был арестован… и вскоре освобождён.
А затем и вовсе оказался в Швейцарии. Легко пересёк границу – в военное-то время.
Когда мне докажут, что Ленин осуществил это перемещение благодаря телепортации, – только тогда я смогу предположить, что он не сотрудничал с Германией и её союзниками."
(с) доктор исторических наук, германист, Л. Ланник (из интервью).
Спешу огорчить создателей - никто из ИСТОРИКОВ (а не болтунов) уже давно об этом не спорит. Факты вещь упрямая. Как и документы.
(например)
Телеграмма № 1610
Берлин, 29 сентября 1917 г
"Военным операциям на Восточном фронте, подготовленным в большом масштабе и выполненным с успехом, сильно помогает интенсивная подрывная деятельность внутри России, организованная министерством иностранных дел.
Мы заинтересованы, в первую очередь, в возможно большем развитии националистических и сепаратистских устремлений и поддержке революционных элементов.
Мы занимаемся этим УЖЕ ДОВОЛЬНО ДОЛГОЕ ВРЕМЯ в полном соответствии с указаниями политотдела генштаба в Берлине (капитан фон Хюльзен).
Наша совместная работа принесла ощутимые плоды.
Без нашей постоянной поддержки большевистское движение никогда не смогло бы достигнуть такого размаха и влияния, какое оно сейчас имеет. Все говорит за то, что это движение будет расти и дальше, так же как и финское и украинское сепаратистские движения.
..."(с)
Статс-секретарь МИД Германии
Кюльман.
(см тут)
В 1919 году немецкий генерал Людендорф признал:
«Посылая Ленина в Россию, наше правительство принимало на себя особую ответственность. С военной точки зрения это предприятие было оправданно — Россию нужно было повалить».
В апреле 1917 года офицер связи МИД при дворе кайзера Вильгельма II сообщал своему руководству: (см ниже приведенный документ).
Какие уж тут "версии"))))
И так далее. Тема обширна, и концептуально тема давно закрыта. И только коммунисты и иже с ними по привычке верещат "всеврети" (собственно что им еще остается, это их любимый аргумент когда их фактология припирает к стенке. (то есть всегда).
Неверное освещение т. н. Корниловского мятежа.
Авторы не раскрывают тему вообще, сообщая что мол Корнилов решил пойти на Петроград. Тот факт что выступление было по договоренности с тем же самым Керенским, не говорится. Так что у зрителя может сложиться впечатление что это некая "самодеятельность" Корнилова.
Вранье в фильме про то, что "при Керенском из состава России вышли Украина и Финляндия" (вышли они после Октябрьского переворота, авторам должны бы быть известны элементарные факты. )
Про линию Родиона Малиновского.
Крайне сомнительна официальная биография, которую нам пересказывают. Есть много вопросов как к происхождению, так и к определенным эпизодам. В СССР в сталинские времена если хотелось выжить - то необходимо было иметь "чистую анкету" в стиле пролетарско/крестьянское происхождение (желательно из самых люмпенов), и доказывать что ты спал и видел как же вступить в партию предателей Родины-большевиков.
Что и делал Малиновский, рассказывая "выгодную" версию в бесконечных анкетах. Хотя например есть сведения что Малиновский в "бунте" во франции не принимал участие, так как был ранен (а потом уже родилась "версия" что ранен был в бунте), а так же крайне сомнительна версия о том что Малиновский потом ехал к Колчаку для того чтобы ... вступить в РККА)).
В любом случае, трагедия его и сотен тысяч русских солдат в том, что начав сражаться за Россию, волею судеб оказался в результате у предателей Родины-большевиков.
В целом, впечатления от сериала больше положительные, однако множество вышеизложенных оговорок не дают ему поставить 5-ку как ИСТОРИЧЕСКОМУ или ДОКУМЕНТАЛЬНОМУ фильму.
Сказывается видимо то, что фильм создавался под патронажем РВИО, которым заведуют такие любители "единства истории" как Мединский и Мягков.
Фильм полезен в части популяризации истории. Но является густо замешанным компотом их правды и полуправды. И у неискушенного зрителя может сформировать местами неправильное представление о происходивших 100+ лет назад событиях.
Тем же кто историю ПМВ более менее знает, вполне возможен к просмотру.
P.S. ну про "киноляпы" типа французов, отстреливающихся из ДП-27 при штурме Вердена, или "зачисления" броненосца "Слава" в дредноуты и прочая писать не буду. Бывает.