15 марта 2024 года не стало Александра Ширвиндта — одного из последних представителей тех самых звезд советского кино, на фильмах с которыми мы действительно выросли.
Казалось, он был всегда: ну как не обожать его ресторанного пианиста Шурика из «Вокзала для двоих» или Павлика, который так и не улетел в Ленинград, и жизнь Жени Лукашина резко повернула.
А еще мы любили Александра Анатольевича за его острый ум, незабываемую манеру повествования и, как он сам говорил про себя, «бешеный темперамент».
Его актерские байки, в которых фигурировали Миронов, Державин, Захаров и другие артисты, до сих пор слушаешь лучше любого стэндапа.
Казалось, человек-душа был вхож во всех кинотусовки, его все любили и он всех любил. Но, конечно, так не бывает.
Вспоминая Ширвинда, решила прочесть его мемуары «Отрывки из обрывков». И то, что там написано про Никиту Михалкова, мне показалось очень хлестким.
Смелым, немного ядовитым, но человек, который прожил целую эпоху, уж точно имел право на такое свое мнение. По крайней мере так считают некоторые...
Или нет, не имел?
Фактически он высмеял то, как Никита Сергеевич ушел из кино и придумал «Бесогон»: при этом Ширвиндт сравнивает то, что Михалков делает на своем канале, с разгоном мнимых чертей. Или не мнимых? Тут бы я тоже поспорил.
Но это еще не все!
Интересно, что кроется за фразой Александра Анатольевича о том, что клан Михалковых «мощнейший симбиоз гениальности, мудрости и цинизма».
Как видим, Ширвинд вполне себе признает талант Никиты Сергеевича и, вероятно, других его знаменитых родственников, считает, что и мудростью они не обделены. Тогда почему цинизм?
Это будем только додумывать, но тут все довольно прозрачно. Михалковы вольготно чувствуют себя при любой власти, потому как сливаются с ней в едином порыве, даже если это противоречит действиям ранее.
Сергей Михалков — классик советской литературы, все его знают, многие помнят. Автор слов гимна, между прочим.
Никаких тонких посылов и мессенджей для глубокого читателя: его литература по заветам партии. При том, что талантливая.
Его сын, Никита, был так хорош в оттепельном «Я шагаю по Москве», что-то либеральное и свежее прошло через весь этот фильм и его героев.
В советские годы Никита тоже не спорил с властью, но помните его «Родню»? Помните машины с военными в кадре под тревожную, экзистенциальную музыку? Не сказав ни слова, всего немного фокуса на что-то, что происходит рядом с нами, а тема Афгана поднята в семейной, не претендующей на глубинные смыслы мелодраме. Получилось талантливо.
В 90-х Никита снимает «Утомленные солнцем». Как вы думаете, он снял это, чтобы разбудить кино, и оно начало говорить о машине репрессий в полный голос? Или все же он понимал интерес Запада к молодой России, и знал, что такая тема в кино привлечет внимание, и можно будет мечтать даже об «Оскаре»?
Многим кажется, не без последнего. В этом и есть некий цинизм, если не учесть, что это всего лишь домыслы. Факт: фильм действительно получился — Михалков талантлив, у него есть художественная чуйка, он азартен в работе.
Но как же теперь не бьется то его откровение про комдива Котова и сегодняшняя воинственность, полное слияние с репрессивной машиной власти.
«Вы можете относиться к нынешней внутренней политике России как угодно, но человек, который в «Утомленных солнцем» показывает ужас сталинского террора на фоне пасторальных пейзажей и дачной романтики, вряд ли не осознает рифмы с сегодняшним днем», — опять пишут мне. Может это другое?
Либеральность из Михалкова вымывает время
Ох, сколько негатива еще плещется на просторах социальной сети. Михалкова именуют барином, который «забронзовел», оправдывает крепостное право и беспощаден ко всем несогласным.
А ведь его юнкера Толстого из «Сибирского цирюльника» так было жаль: дерзость против представителя власти, глупая, импульсивная, несуразная, и вся жизнь сломана. Хорошо снял? Хорошо!
Казалось, снять это мог очень эмпатичный человек. Но, вероятно, снял все же циник, понимающий, как можно воздействовать на зрителя, что его проймет и что будет мощным повествованием? И здесь имеется доля истины.
Совсем отдельная история, брат Никиты — Андрон Кончаловский. Давно уехавший на Запад, но периодически возвращающийся, чтобы…
Чтобы что? Почитайте и его мемуары, цинизм там неприкрыт. Оба брата считают себя избранными.
Так что Александр Ширвиндт — тот человек, кого нужно читать очень внимательно. Мы его и любили за то, что при всей своей видимой вальяжности, внешнем аристократизме, он был близок нам, понятен, добр, и уж точно нигде не фиксировал публично своей гениальности.
При том, что, несомненно, был гением. Или нет?
А вы читали его мемуары? А книгу Кончаловского? Как вам, что думаете?