Специальная военная операция, которая проводится в настоящий момент на территории Украины, привнесла новшества в самые разные сферы жизни. Оговоримся сразу – мы не будем давать оценки политическим событиям и военным действиям. Для этого есть свои специалисты. Просто укажем на те интересные прецеденты, которые сегодня можно наблюдать в судах России.
На первый взгляд кажется: как между собой связана задолженность за электричество и родственники, заключившие контракт с Минобороны? Патриотизм и банкротство? Штраф по административке и помощь РФ с обходом санкций. Меж тем люди считают, что здесь есть прямая корреляция.
Также внесем ясность: не будем говорить о тех приговорах, которые иногда выносятся в отношении ветеранов СВО. Это неэтично и бессмысленно, так как суды всегда принимают боевые заслуги граждан как обстоятельства для того, чтобы смягчить наказание. Совсем иная ситуация с людьми, которые пытаются сделать патриотизм рычагом в экономических спорах.
В ход идут доводы о том, что дирекция фирмы целиком и полностью разделяет курс властей, перечисляла определенные суммы на приобретаемое для военных снаряжение и даже оказывала гуманитарную помощь пострадавшим района. Любопытные дела приводят юридические источники.
Физические лица
Например, в Удмуртской Республике истец требовал восстановить его на работе, откуда был уволен за прогулы. Он объясняет это тем фактом, что прогул был совершен в День солидарности в борьбе с терроризмом. Истец заявил, что он истовый патриот своей страны, поэтому в тот день на работу он не явился. Суд с подобными аргументами не согласился и встал на сторону работодателя.
Не менее знаковый случай произошел в Калининграде, где в преддверии очередных выборов публичному унижению был подвергнут депутат областной Думы с нехарактерной для коренного населения России фамилией.
Он в своем иске указал, что именно сейчас, когда идут боевые действия против нацистского режима на Украине, его честь и достоинство как настоящего патриота РФ и охранителя демократических ценностей страдает от нападок в ТГ-каналах.
Впрочем, суд и здесь не принял аргументацию “защитника демократических ценностей”. Так и не удалось доказать, что конкретно ответчик разместил оскорбительный пост в канале. Так что, если ярый патриотизм и был принят как аргумент, в документах суда это подтверждение не нашло.
Не менее интересное дело произошло в Москве, где гражданина США решили выдворить из страны, отменив его вид на жительство. Американец пошел дальше заявления о патриотизме. Он сообщил, что оказывал материальную помощь военнослужащим, находящимся в зоне СВО, и даже сам в ближайшее время намерен туда отправиться, записавшись в армию.
Последний довод суд также не впечатлил, так как не вполне понятно, как именно гражданин другого государства собирался заключить контракт с Минобороны. Даже если бы удалось это сделать, он в любом случае попал бы под уголовную ответственность на своей родине по статье о наемничестве. В любом случае в удовлетворении иска американцу отказали.
Таким образом, мониторя проходящие суды, можно обнаружить на данный момент, по сути, только одно дело, где довод о патриотизме хотя бы частично сыграл свою роль. Уроженец города Златоуст, располагающегося на Урале, в Челябинской области, просил суд освободить его от административного надзора, под который он попал после выхода из колонии.
Свою просьбу он аргументировал тем, что он намерен принять участие в боевых действиях, но сотрудники военкомата отказывают ему – как раз вследствие административного надзора. В этом случае скорее сыграла роль сама личность истца, который имел положительные характеристики, и позиция прокуратуры, что в принципе не выступала против снятия надзора.
Поэтому желание послужить Родине стало скорее той соломинкой, которая догрузила верблюда, нежели самостоятельным аргументом, но. тем не менее.
Юридические лица
С частными лицами понятно. Что может сказать по этому поводу Арбитражный суд? Здесь можно найти множество интересных случаев, но возьмем два – очень крупный и очень мелкий.
Представители одного известного завода комбикормов просили не взыскивать с них долг, который, на минуточку, составлял 38 млн. В качестве аргументации они сообщили, что они неоднократно отправляли гуманитарную помощь в ДНР, о чем есть грамота от администрации города. Также было предоставлено несколько благодарственных писем от ветеранских организаций и фото медали.
Однако суд фотография медали не впечатлила и он пришел к совершенно логичному выводу. Если у предприятия есть средства, и завод может ими свободно распоряжаться по своей инициативе, надо было платить долги, а не помогать с гуманитаркой.
Если рассматривать микро-дело против конкретного предпринимателя, попавшегося на продаже контрафактной игрушки, то доводы были еще более интересные. Компания-обладатель логотипа, резидент Финляндии потребовал “сатисфакции”.
Предприниматель же объяснил нежелание платить тем, что ее деньги в конечном итоге осядут в бюджете Финляндии, которая, будучи государством для России недружественным, сможет приобрести на них вооружение. Этот случай особенно показательный, так как сумма тут чисто символическая. Суд согласился с требованием иностранного истца и присудил компенсацию в 20 тыс. рублей.
Что дальше?
Эксперты юридического сообщества, проанализировав прошедшие дела, прошли к выводу, что в тех делах, где присутствует ярко выраженный государственный интерес, к примеру, имеется спор с военно-промышленными или налоговыми структурами, доводы могут быть услышаны, но лишь как дополнение к основной части, а не замена ее.
В случае с судами, которые рассматривают сугубо экономические споры, подобные аргументы вообще не имеют никакого значения для итогового решения суда. Однако ряд экспертов считает, что, хотя такие доводы не могут решить дело в пользу просителя, они вполне способны акцентировать внимание суда на данном деле.
Другая часть юристов считает, что имеет смысл принять несколько законов для того, чтобы эти основания МОГЛИ играть свою роль в суде. Но пока такие инициативы не поддержали ни политические партии, ни Государственная Дума.