Краевая инспекция по охране объектов культурного наследия в суде требует изъять у Камского речного пароходства четыре исторических строения «Усадьбы пароходчика Н. В. Мешкова». В архитектурном комплексе на ул. Монастырской, 11, работает Пермский краеведческий музей, основное здание которого находится в собственности властей, а ряд дополнительных — в частной.
Как отмечает «Коммерсант», в инспекции объясняют свои требования ненадлежащим содержанием спорных объектов со стороны пароходства. Ответчик ситуацию не комментирует. Эксперты говорят, что реставрация памятников архитектуры — технически и финансово сложная работа, при выполнении которой надо руководствоваться охранным обязательством объекта культурного наследия. Перспективы рассмотрения дела во многом зависят от результатов строительно-технической экспертизы, которая в рамках этого спора уже назначена.
Согласно определению суда от 30 мая, Камскому речному пароходству и другим лицам запрещено проводить любые работы в отношении строений комплекса «Флигель», «Каретный сарай», «Службы», «Лавка в насыпной террасе с подпорной стенкой». Ходатайство инспекции обусловлено судебными требованиями к Камскому речному пароходству об изъятии из собственности перечисленных зданий.
«Основанием для обращения с иском в арбитражный суд послужило то обстоятельство, что ответчик, являясь собственником перечисленных объектов культурного наследия, на протяжении длительного времени не исполняет обязанность по их сохранению, содержит их ненадлежаще»,— пояснили «Ъ-Прикамье» в инспекции по охране ОКН. Чтобы выяснить состояние спорных строений, динамику изменения их состояния, угрозу целостности и прочее, суд назначил экспертизу. Кроме того, при осмотре памятников во время экспертизы обнаружилось, что на одном из них установлены строительные леса, что означает подготовку к строительным работам. Поэтому суд наложил обеспечительные меры на время рассмотрения спора. В ходе слушания иска рассматривался вопрос о заключении мирового соглашения, но предложенные ответчиком условия были неприемлемыми для истца, и стороны соглашение так и не заключили, уточнили в инспекции по охране объектов культурного наследия.