Нередко говорят и пишут о размолвках или вообще о категорических, вплоть до полной конфронтации, разрывах отношений между вчерашними друзьями или даже родственниками именно на почве отношения к СВО и сегодняшним политическим реалиям. Всё как бы понятно, только вот одно - не совсем. Чему удивляемся? Что и семьи разбиваются на пару-тройку лагерей или вовсе "вдребезги", и друзья, весело и задорно дружившие со школьной скамьи, вдруг (нет) обрывают эту казавшуюся крепкой нить, "протянутую сквозь года"? По семьям есть вопросы, чуть далее попробуем "размотать", а вот по друзьям - совершенно не понимаю, что тут удивительного. Что вы делили с друзьями по жизни? Совместные праздники, шашлыки, рыбалки и спортзал? Что еще? Ну хорошо, переезд, может даже проблемы со здоровьем до какой-то степени. В основном дружба заключалась в общем совместном переживании неких радостных событий или отдыхе. Это легко. Легко пережить и не обязательно иметь при этом одинаковое отношение к власти, президенту, армии или церкви/религии даже. Эти вопросы никак в 99% случаев не влияли на ваши отношения с друзьями, их или обходили стороной или в принципе не затрагивали - темы встреч и прочих совместный действий были другими. И связь эта, хоть и шла "через года", была действительно легкой и непринужденной, а иначе - ну кому нужна тяжеловесная дружба? Приносящая одни проблемы и требующая их решений. Какой-то процент проблем и решений конечно существовал в отношениях, но на конечный итог не влияющий. То есть "твердость конструкции" в данном случае очень условна, долговечность - да, присутствует часто, но и "внешние воздействия" на дружбу минимальны по сути. Легко и весело - основной принцип общения с друзьями. А вот с известных времен так или иначе позицию свою по упомянутым вопросам пришлось как-то обозначить. И легкая нить вдруг оборвалась. Бывает. Ничего необъяснимого в этом нет. Глубина вопроса оказалась куда серьезнее, чем эта нить.
До начала СВО многие обожали и американский образ жизни и вообще - их "порядок и правила" считали эталонными. Многие же с другой стороны придерживались мнения, что надо свою страну развивать и свои традиции нести в современность, пусть не так быстро, качественно и красочно/эффектно, но всё же делать своё, а не подсаживаться полностью на импортный продукт. Хотя бы соблюдать баланс между пришлым, привнесенным и собственным, как залог самостоятельности. Но - главное в контексте - доказывать это "кулаками" никто и не помышлял, ни одна из сторон, ни один из друзей никогда не думал отдубасить товарища за "неправильные" взгляды. Спорили - да, не соглашались - да, но это не влияло на общие отношения. Не было причины. А вот когда "заговорили пушки", когда соотечественники, из лучших, молодых, крепких - отдают жизни и здоровье за наш выбор, тогда столкновение и личных принципов вышло на другой уровень. Либо ты со страной, либо ты по ту сторону баррикад - такие категории вступили в силу, в такое время по-другому и быть не может. И ничего удивительного на самом деле тут нет - с друзьями мы делили радости в большей степени, а это легко, чем делить и тащить вместе беды и утраты. А вот когда вопрос с условной кухни или веранды кафе переместился на реальное поле сражения, тогда и ставки стали другими. Угроза возникла для всей страны, не важно в Приморье ты живешь или в Курске. И каждый выбрал сторону. Можно сколь угодно быть приятным в общении, иметь талант к искусству или спорту, быть симпатичным и привлекательным - это не гражданская позиция, это личные приятные качества. А вот когда надо "заглянуть за горизонт", стратегически так сказать определиться, вот тогда и становится крайне важной эта самая позиция. И приятные ещё вчера люди просто исчезают из пределов вашей орбиты, как впрочем и вы - соответственно. Нужно ли пытаться переубедить? Вряд ли. Мстить, поливая грязью - тем более. Уходя - уходи. Бог с ними. Теперь мы знаем, с кем идем дальше, а с кем - никуда и никогда. Потому что цели у нас оказались очень разные. Вот и всё. Нормально развитие общества в данной ситуации.
Вопрос разлада в семье в этой ситуации возможно чуть сложнее, но не намного. Самый яркий и упоминаемый пример - Машковы. С глубоким уважением отношусь к Владимиру и настолько же глубоко в неведении, чем знаменита и успешна его непутёвая дочь. Но не будем тут живописать "скандалы, интриги, расследования" - суть всем известна, а кому нет - интернет полон этими обсуждениями, даже через чур цветастыми, - у нас этой задачи нет. Пример и есть пример. Тем более есть и другие, разругавшиеся родители и дети (чаще) и расставшиеся даже пары (реже). Казалось бы ну вот в семье должны же быть одинаковые взгляды, ну хоть близкие по сути - должны. Но - почему же? Семья - что, за каждым ужином сверяет позиции, обсуждает политику, работу властей и так далее? Да ладно, делать семье больше нечего. Семья в моменте в основном-то занята устройством своего комфортного быта в тех или иных его плоскостях и объемах. Но чтобы попонятнее разобрать - определимся для начала, что за семьи мы будем иметь ввиду. Первый вариант - молодые родители и мелкие еще отпрыски, от 3 до 10 примерно лет. Второй - зрелые взрослые и школьники/студенты в детях. Ну и родители "в возрасте" и взрослые теперь уже "дети" - третий. Крайние случаи сразу предлагаю вывести за рамки нашей беседы - в первом влияние старших на младших имеется, но его содержание вряд ли касается властей, политики, гражданского долга и позиции,
и прочих масштабных вещей. Учесть стоит лишь один момент - дети младшего возраста прекрасно слышат и запоминают высказывания родителей на эти темы, но на этом всё. Фактор значимый, откладывается в памяти безусловно, но совершенно не определяющий в силу детского восприятия и саморазвития - а иной раз как раз и наоборот, бунтующая по любому поводу совсем юная поросль примет эти "фоновые" установки как негатив, от которого надо держаться подальше в каком-то отдаленном будущем. В итоге - влияние минимальное с результатом неизвестным и трудно определяемым. Следующая, крайняя категория, взрослые дети и возрастные родители. Вот тут вообще никак. (по-моему как раз случай Машковых). И те и другие - полностью сформировавшиеся личности и взаимовлияние может быть вообще равно нулю, скорее всего. И в том и в другом случае вполне предсказуем диаметрально противоположный настрой в одной семье, не исключая конечно и совершенно одинакового отношения к обсуждаемым событиям и ситуации в целом. Да и если в первом случае, с мелкими, мы действительно рассматриваем семью с прочными пока еще связями, то в третьем, со всеми взрослыми, скорее всего вообще - две разные семьи. Чему тут можно удивляться? Да не-че-му от слова совсем. Более сложный случай, где удивляться слегка возможно, - это семья "среднего" возраста. Подростки-дети и взрослые родители. Вот тут почему разные могут быть мнения, это вопрос немного посложнее. Но тоже вполне решаемый в каждом конкретном случае. Особенно в силу того, что подросток, существо с буйным мышлением (почти все мы были такими, да), нередко скачущим от одной крайности к другой, да плюс желанием ежедневно "прыгать выше головы", отличаться, выделяться - по сути-то просто быть ярким среди сверстников - вот подросток может исповедовать уже любые радикально противоположные родительским взгляды. Хотя бы и часто - просто вопреки. В целом всё это выглядит так - нашим детям все вещающие в пространство вокруг (кроме родителей) внушали и внушают, что они "отдельные, уникальные личности" и это желательно себе (и другим особенно) чем-то доказывать регулярно. А чем лучше всего доказывать это? Тем, что не согласен с чем-то, ежедневно в твоей жизни по умолчанию присутствующим, вот с родительским мнением например. Если ты думаешь как мама, то какой же ты уникальный, а? Бунтуй! Круши устои! Красавчег будешь, стопицот лайков и "всётакое". Ага. Логика лишь в том, что так действительно можно выделиться и ярко сверкнуть в определенном слое общества... В остальном-то что? В остальном - господа подростки, в ваши бедовые головушки кинули извне (сами подумайте, откуда вы убеждения "свои" берёте) привнесенные идеи. Внедрили другие люди, ведь так? Это же не путем исследования и анализа вы решили что условный Штерненморг краше, чем Шаман, к примеру? Или вот изучали жизненный путь, достижения и прочие значительные вехи в жизни оцениваемых сограждан и пришли-таки абсолютно самостоятельно к проповедуемым теперь и повсеместно собственным взглядам? Или всё же откуда-то эти мысли "водичкой принесло"? Ответьте себе. Мы все откуда-то извлекаем информацию, на основе которой делаем выводы и принимаем решения. Кто-то при этом давно и непринужденно уже фильтрует поток и отсеивает недостоверные и откровенно направленные или совсем уж фейковые источники. Но нисколько НЕ по количеству подписчиков, просмотров и наклеенных сердечек, а по достоверности поставляемой информации, которая не раз прошла проверку и из других источников и, что называется, "собственными средствами" - глазами, ушами и свидетельствами лиц, которые во лжи уличены не были. Критическое мышление, примерно так оно и работает. Однако, источников информации просто невообразимое количество и вот среди молодежи критерии (опять же привнесенные) доверия другие, увы. Популярность. Если хотите - мода, именно так. Популярна вот какая-то ИнстадЕвица - слушаем её. Как это "пачиму?", ну вы блин даёте - "там офигиллиард патпищщиков", один "аргумент" и всё, вопрос закрыт. Причем ладно бы песни/танцы, слушаем и подражаем, но - позицию вот такие подобные персонажи ведь тоже какую-то несут? Несут, да еще как! Вот вам и идеологические лидеры ваших детей-подростков. "Теста", из которого лепится большая часть будущего страны. Ничего против голосистых персонажей не имею, пример приведен без привязки к личности и содержанию творчества. Далеко не всегда неприятные родительскому глазу мегапопулярные личности
несут подросткам грех и харам, не всегда. Сравните хотя бы позиции (и поступки по жизни) известного звёздно-шокового мегапарикмахера, всего в блёстках и стразах, и мужественного "героя", брутального и надежного как скала (?)... да каждого второго из патриотических фильмов ближайших 5-7 лет.
Закончим без удивлений. Физикой. Любой металлический трос достаточной толщины не порвется до определенной нагрузки если он равномерно прочен по всей длине. В случае взаимосвязей в семье точно также работает это условие - они, связи, не рвутся, если имеют равномерную прочность. А когда одно волокно из бумаги (отношение к какому-то аспекту жизни), а другое из кевлара - то второе, невероятно прочное, вряд ли выдержит общую нагрузку за себя и еще за того, которое из бумаги. Если вы с 3 лет не интересуетесь, как смотрит ваш ребенок на тот или иной вопрос, то и удивляться нечему. Вопросы разные - от цвета колготок до истории, финансов и политики, начинать надо с самых первых, интересоваться, понимать, вникать. В 90-х г-н Б.Спок и иже с ним (а их - легионы) именно такое в нашей среде и продвигали. Начали от свободы личности и закончили (успешно) категорически личным пространством, в которое даже кончик носа родителям совать запрещается. По сути это что? Запрет на воспитание собственных детей. Мы (и автор в том числе) воодушевленно приняли эти свободные нравы и получили то, что получили. Поэтому когда моя очень близкая родственница говорит, что армия это пережиток прошлого и не будь армий - не будет войн, я ругаю в первую очередь себя. И с острой горечью понимаю, что переубедить её мои слова, аргументы, факты - не могут. Поздно. Личность абсолютно сформированная, во многом успешная, самостоятельная и в целом очень гармоничная. Как в такую лезть с зубилом правды? У неё и 9 Мая уже под сомнением... Но ничего не делать - наихудший выбор. И опять, как всегда, "встали и пошли!".
Упрямым быть не торопись,
Хотя упрямым я завидую.
Коль дверь закрыта - не ломись,
Ищи упрямо дверь открытую!
О.Хайям
Добрым согражданам - добрые пожелания. Увидимся на канале.