«Говном пахнет». (с) из к/ф «Трудно быть богом».
Здравствуйте. Хочу поделиться с вами своими короткими рецензиями на недавно просмотренные фильмы, про которые мне лень писать развёрнутые статьи, но и не хочется пройти совсем уж мимо. Я расскажу вам про три трёхчасовых произведения: «Оппенгеймер» Кристофера Нолана, «Трудно быть богом» Алексея Германа-старшего и «Раскрашенную птицу» Вацлава Мархоула.
Я не претендую на холодную объективность, а просто отдаю вам свои усталые впечатления. Также замечу, что рассмотренное здесь кино мне не понравилось и я считаю его напрасной тратой зрительского времени (как минимум — конкретно моего) . Но я уже всё посмотрел и теперь пытаюсь язвить хотя бы затем, чтобы как-то отыграться за потерянные часы своей жизни.
Все цитаты в данной статье принадлежат их авторам или правообладателям. Я цитирую исключительно в ознакомительных и полемических целях, что согласуется с положениями статьи 1274 ГК РФ.
Я не стремлюсь никого оскорбить по какому-либо признаку или принадлежности, так как делаю оценочные суждения, выражающие исключительно моё субъективное мнение как автора текста.
***
- «Оппенгеймер» Кристофера Нолана.
Сей фильмец показался мне чрезмерно растянутой биографией известного учёного с туевой хучей долгих диалогов и лишних сцен. Мне было физически трудно отсмотреть три часа бесконечных пустых разговоров с замашкой на «глубокий смысол» и наблюдать эти задумчивые умные рожи; трудно потому, что всё это скучно показано и неинтересно подано. Тема-то достойная, наверное, а вот исполнение у неё случилось через котью дупу, и смотреть этот байопик лично мне было скучно до зевательного хруста в челюсти.
И чего все так восторгаются? Понять не могу. Видимо, не моего ума дело смотреть такие гениальные картины, и кинематографический оргазм я на них не получу. Да и ладненько. Но всё равно скажу: «Оппенгеймер» бы мало что потерял, если бы имел стандартный хронометраж в 90 минут плюс-минус десять. Ведь сцену допроса главного героя, занимающую значительную часть экранного времени, вовсе необязательно было делать несущей стеной данной картины.
Я и так понял, что до учёного докопались особисты и начали рыться в его грязном белье. Но вовсе не стоило жевать это так долго и заставлять зрителя наряду с особистами нюхать и обсуждать грязные трусы физика-ядерщика. Несущая стена сюжета в данном случае слабая и кривая, и в какой-то момент она тупо падает, хороня под своими душными обломками всё остальное, что тут есть (возможно, даже более-менее хорошее).
Да, сцена с испытанием ядерной бомбы получилась красивой и пафосной; но и то: красоты и пафоса в ней всё равно как-то не хватает, всё изображено скомканно и второпях, словно Нолан торопился поскорее вернуться к любимым диалогам на допросе, мол, тут же у нас биография известного человека, а не философия ядерного оружия. Сцена с бомбой неплохая, но вот досмотрят до неё очень немногие: одни уснут, другие выключат.
Впрочем, «Оппенгеймера» принято хвалить и облизывать, в него вбухана куча денег и создана рекламная шумиха, а потому эта собачья дрисня наделала немало шума в среде хайпожоров всех мастей и людей, которых уже давным-давно описал Саша Чëрный в «Вешалке дураков». Я честно посмотрел ноланское кинцо два раза, сделав нужный перерыв между просмотрами, и это были одни из самых бесполезных часов моей жизни, которые мне теперь очень жалко.
***
- «Трудно быть богом» Алексея Германа-старшего.
Фильм Германа-старшего, имея те же раздражающие фишки «от Нолана», просто-таки переполнен дождём, грязью и дерьмом. Это наводит на грубые мысли о том, что некоторым седовласым мэтрам кинематографа лучше уж достойно уходить на пенсию, а не снимать до смерти, скатываясь в скучную похабщину про убогий серый мир и тамошнее быдло. В противном случае получается набор хаотичных сцен с ужасным звуком и тупыми орочьими рожами (что регулярно ломают четвёртую стену, словно режиссёр только вчера узнал про этот приём и теперь суëт его куда ни попадя, играясь с ним как дитё малое).
«Трудно быть богом» Германа имеет мало общего с хорошей повестью Стругацких, и следить за жизнью этих экранных насекомых мне оказалось совершенно неинтересно. Им не сопереживаешь как в повести, они не философствуют и не представляют интереса как в повести, — они лишь занимаются трёхчасовым броуновским движением от толчка до виселицы и от топчана до толчка, попутно бубня под нос какую-то неразборчивую пошлую чушь и в любой непонятной ситуации показывая жопу, которую камера с радостью берёт на крупный план.
Такое ощущение, что Герман-старший очень-очень хотел снять новые «Страсти по Андрею» Тарковского (где тоже были и жопы, и грязь, и жестокость, — но у Тарковского-то это не стояло во главе угла, так как у него в «Страстях» был и сюжет, и философия, и красивые кадры), очень уж Герман старался переплюнуть это отличное кино, но получилось у него только жидко, по-старчески дристануть в штаны, а потому Тарковским здесь даже и не пахнет, — пахнет говном.
Режиссёр, кстати, словно специально акцентируется на жопах, пошлости и дерьме, смакуя подобные кадры и предлагая посмаковать их и зрителю. Можно назвать это гениальным методом рефлексирующего интеллектуала, познавшего жизнь глубинариев от и до, а можно предположить, что в старости у человека произошли дегенеративные изменения организма (в особенности мозга), из-за чего он страсть как полюбил анально-фекальную тему, и усердно педалировал её в данном кино (на радость фрейдистам). Второй вариант мне видится более вероятным.
И если дать такому человеку камеру и закинуть бабок на карту, он снимет что-нибудь навроде «Трудно быть богом», выдав это за свой opus magnum и уйдя на покой в фекальное царство, где текут его любимые коричневые реки. Что Герман-старший и сделал. И слава богу, что «Трудно быть богом» я посмотрел только один раз, и пересматривать буду ну очень вряд ли.
***
- «Раскрашенная птица» Вацлава Мархоула.
В 1965 году польский еврей-эмигрант Йозеф Левинкопф, скрывавшийся под маской «Ежи Косинский», пишет страшную сказку «Раскрашенная птица». В 2019 году чех Вацлав Мархоул снимает одноимённый трёхчасовой фильм (везёт мне на заунывное трёхчасовое кино, что поделать), где с умным видом визуализирует сию страшную сказку и показывает жестокую жизнь и дикие нравы собирательного «глубинного народа» (который то ли польский, то ли украинский, то ли славянский вообще).
Словом, очень уж эти два творца (Мархоул и Косинский) в разное время хотели поиграть в Достоевского, чьи лавры препаратора человеческих душ, судя по всему, не дают им покоя. Но получилось у них так себе, или, как говорил Борат: НЕ ОЧЕНЬ. Книга Косинского несомненно лучше экранизации 2019 года, да вот читать-то её необязательно, как и смотреть снятое Мархоулом, если кто-нибудь когда-нибудь до него доберётся.
Плюс экранной «Раскрашенной птицы» в том, что здесь очень мало слов: после бесконечного трёпа предыдущих двух кинокартин тишина и созерцательность Мархоула воспринимаются как манна небесная, и под мизантропическое настроение можно просто позалипать на зверей в человеческом обличье. Видеоряд, как вы понимаете, тут вполне на уровне Германа-старшего, и даже, пожалуй, концентрированнее: все три часа вы будете наблюдать жестокость, грязь, дерьмо, возбуждённых животных, поножовщину, бытовое насилие и изнасилования, серость и уныние.
Думаю, российскому режиссёру (Герману-старшему) всё это бы очень понравилось, доживи он до 2019 года и посмотри «Раскрашенную птицу». А вот понравится ли это современному зрителю? Хороший вопрос, потому как лично я особого удовольствия от просмотра не получил (надоел мне этот негатив ради негатива без иной цели, смысла и методов решения), и Мархоула я смотрел для общего, что называется, развития и в связи с прочитанной книгой Косинского.
Сказка Ежи Косинского, выдуманная и жестокая (как и вся его взрослая жизнь), мощно впечатляет скучающих домохозяек и соевых любителей верить во всякую западно-эльфийскую ахинею, лишь бы ахинея эта была, так скажем, про «диких восточных орков из Мордора». Вот те-то ребятки уж точно оценят киноработу Вацлава и книжку Ежи. Но для отдельного искателя правды, желающего понять феномен человека как таковой, подобные сказки выступают не более чем раздражителем из-за своей намеренной и беспросветной чернушности.
Многие творцы забывают, что Достоевский уже всё давно и качественно описал. Но они всё никак не успокоятся, стремясь затмить дядю Федю прохладными байками про диких селюков времён Второй мировой войны. Получается у них неубедительно. Книга Косинского ещё куда ни шло (она неплохая и в ней есть художественность, и всплакнуть там тоже можно), но вот Вацлав Мархоул, походу, конкретно курнул Германа-старшего и выдал доставший сюжет про «трудно быть» еврейским мальчиком среди кривозубых славянских крестьян. Повторюсь: неубедительно, заунывно и тошнотворно.
***
Итак, весь смысл моей заметки можно уложить в одну фразу: что-то модно, а что-то вечно. И три сегодняшних фильма, на мой взгляд, являются именно что «модными» произведениями массовой культуры, которым не суждено остаться в веках как работам, например, Тарковского или книгам Достоевского. Это не станет вечной классикой мировой культуры, если человечество не сойдёт с ума окончательно и не возведёт волчизм в абсолют.
Многие авторы ещё со времён Экклезиаста говорят о базовых, неприглядных сторонах человеческой сути, но конкретно сии три делают это без сострадания и без надежды на свет, демонстрируя один мрак, хтонь и страх. Нолан, Герман и Мархоул не показывают убедительную драму и не вызывают зрительский катарсис, и данные три фильма совершенно не дают полезную пищу для ума, отравляя и без того отравленные мозги зрителя ядом ненависти, уныния и тоски. Спасибо за ваше внимание.
«Дурак рассматривал картину:
Лиловый бык лизал моржа.
Дурак пригнулся, сделал мину
И начал: «Живопись свежа…
Идея слишком символична,
Но стилизовано прилично».
(Бедняк скрывал сильней всего,
Что он не понял ничего)».
(с) Саша Чёрный: «Вешалка дураков».
***
Ссылки на мой проект «Болтовня буквоеда»:
- Группа ВКонтакте: https://vk.com/bookwoed
- Канал Дзен: https://dzen.ru/bookwoed1
- Канал YouTube: https://www.youtube.com/@bookwoed2
***
Использованные картинки (в порядке появления):
- Кадр из фильма «Идиократия» (2005 г.): https://www.kinopoisk.ru/film/77720/
- Кадры из фильма «Оппенгеймер» (2023 г.): https://www.kinopoisk.ru/film/4664634/
- Кадры из фильма «Трудно быть богом» (2013 г.): https://www.kinopoisk.ru/film/40783/
- Кадры из фильма «Раскрашенная птица» (2019 г.): https://www.kinopoisk.ru/film/625904/
- Статья «Деперсонализация»: https://krot.me/articles/and-not-me