Можно по-разному относиться к СВО, но в ряде случаев она обнажила противоречия и конфликты даже между родственниками. Разберем одно такое дело.
Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
Что случилось?
Военнослужащий Н. погиб в зоне СВО в мае 2022 года.
Родители Н. развелись в 2002 году, его воспитывала мать. Общий размер выплат, положенных родственникам, составил 10 млн. рублей. В обычной истории деньги разделили бы поровну между родителями.
Но мать обратилась в суд с требованием лишить отца права на получение выплат. Обосновала это тем, что отец еще 20 лет назад ушел из семьи, не принимал участия в воспитании сына, не содержал, судьбой не интересовался, не общался.
Что решили суды?
Суд пришел к выводу, что основания для лишения права на выплаты аналогичны тем, что и для лишения родительских прав: уклонение родителя от выполнения обязанностей; отсутствие заботы о здоровье, физическом, психическом и духовном благополучии.
Суд отметил, что после развода семейные связи между сыном и отцом были утрачены, отец не стремился к контакту с ребенком. Отец возражал тем, что выплачивал алименты по решению суда в размере 600 рублей в месяц, позже сумма была проиндексирована до 1200 и 2000 рублей. Но суд счел такой размер алиментов незначительным.
Требования матери были удовлетворены. Но отец подал апелляционную жалобу.
И апелляция пришла к иным выводам. Отец не был лишен родительских прав, не привлекался к ответственности за неисполнение родительских обязанностей, выплачивал алименты в размере, который был определен судом, задолженности не имел.
Сам отец объяснил отношения с сыном влиянием матери и неприязненным отношением с ее стороны. А на самом деле он интересовался жизнью сына, регулярно общался с ним через соцсети.
Решение суда первой инстанции было отменено, в требованиях истца отказано. Позже такое решение подтвердила и кассация.
Тогда мать обратилась в Верховный суд.
Что сказал Верховный суд?
Судебная коллегия ВС отметила, что выплаты от государства призваны не только восполнить материальные потери семье, но и выразить от лица государства признательность за воспитание военнослужащих.
И при рассмотрении таких вопросов суды вправе учитывать действия родителей по воспитанию, содействию развитию и содержанию ребенка. При этом апелляция, принимая решение об отказе истцу, не исследовала этот вопрос.
ВС обратил внимание на доводы матери Н. которые проигнорировала апелляция. В частности, что общение через соцсети с отцом было эпизодическим и происходило только по инициативе сына, сам отец инициативы не проявлял. А выплата алиментам носила для отца формальный характер, иной материальной помощи он никогда не оказывал, подарки не дарил.
Решения апелляции и кассации были отменены, дело направлено на пересмотр (Определение Верховного Суда по делу N 30-КГ23-9-К5).
При повторном рассмотрении апелляционный суд пришел к выводу, что отец не оказывал сыну физическую и моральную поддержку, не принимал участия в воспитании, не создавал условия для сына, недостаточно содержал материально. Поэтому и прав на выплаты не имеет (Апелляционное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу N 33-478/2024).
**********
P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
**********
