Четвёртая ежели в одни ворота, а ежели есть другие, кто совсем в обрат, то ни тоже "четвёртая" или уже "пятая" по порядковому номеру? Есть правительство, а есть ХЕЗБОЛЛА - тоже власть и власть признаваемая в стране, вот её за каким номером считать? Такой вот Экибастуз получается, когда строят в шеренгу не по росту, а по наитию (что-то типа "Не так сели!")
СМИ называют четвёртой властью. Не смешите мои тапочки! Приведите хоть один пример, когда СМИ чем-то управляли. Сколько живу, столько СМИ существуют на содержании. Они могут быть провластными, прооппозиционными, жёлтыми, радужными, вообще никакими, но всегда это кто-то оплачивает, а кто платит, тот и музыку заказывает. СМИ пропагандируют (как, агрессивная реклама), ругают, восхваляют, искажают и лгут (фейкуют), наводят "тень на плетень" - устраивают некую кричащую завесу, дабы отвлечь внимание от чего-то важного и насущного. Всё по заказу! Могут даже "набрать в рот воды", хотя тема кричит из каждого "утюга" сама.
Может быть кто-то был и до него, но особенно преуспел в агрессивной пропаганде министр пропаганды Третьего Рейха доктор Йозеф Геббельс. Он построил систему так, что даже очень нейтральные люди становились ярыми сторонниками нацизма и верили, что всё, что делается их государством - дело правое. Только так и никак иначе.
Всё строится на подаче информации ("Правильной информации"), то, что противоречит, не отрицается, а выкидывается вон, попадает под жёсткий запрет. Есть и иные приёмы - факт имеет место быть, но одно и то же можно интерпретировать по разному: нейтрально - констатация факта; заинтересованно - в пользу одной из точек зрения; с анализом причин или последствий в пользу только одного из удобных объяснений. И СМИ всегда получают установку, в пользу какой из сторон подать материал. Дальше уже сами СМИ должны "натянуть сову на глобус" (им за это деньги и платят). Чем правдоподобней будет материал, чем больше людей поверят, тем выше оценка "мастерства" издания, а значит и новые заказы.
Если тема напрочь проигрышная - галимый "фейк", то тут вступает в дело агрессивность и массовость подачи. К делу одномоментно подключают все подконтрольные СМИ и даже не заботятся об эксклюзивности материала - списывают друг у друга, как под копирку, но при этом не ссылаются на издание, из которого "ноги растут". Слово в слово, но каждое СМИ пишет, что материал от лица "собственного спецкора".
Вспомните "Белые каски" - где они только не снимали, но всё "горяченькое", спешно, а потому в ролике бой, а в кадр попадают зрители или подсобные рабочие в униформе; снимают газовую атаку, все в костюмах химзащиты, в противогазах, а на краю кадра некие люди сидят и спокойно перекусывают (не берёт их "отрава").
Самое крутое, это вещать из "стана врага". Аккредитовано СМИ и гонит фейки из чужого государства, подтасовывает кадры, но подаёт всё как самую истинную истинность, ибо непременно комментатор запустит кадры со своей персоной на фоне чего-то монументального, узнаваемого, находящегося в стране аккредитации.
Я помню, сколько шума было, когда лишили "голоса" некую немецкую компанию за то, что она показала пустые полки магазина в Москве (на самом деле кадры были из другой страны). Перед этим без объяснений в Германии закрыли наше СМИ (RT), сказали, что не хотят, чтобы они там работали и дали время на собрать вещички. В России ответ не был знаком "взаимности" (всё по делу), но Запад возмутился.
В принципе, я считаю, что СМИ (зарубежные, отечественные), если они публикуют ложную или враждебную государству информацию, нужно гнать из страны. Если материалы подпадают под статьи административной или уголовной ответственности, то перед выдворением виновных привлекать по суду к ответу. Не будем забывать, что страна находится в состоянии военного конфликта и по ту сторону собрались почти все страны НАТО. Внимание к представителям СМИ этих стран должно быть особо пристальным.
А независимых СМИ разве нет? Я бы сказал, что в таком качестве может выступать отдельный журналист, который ни от кого не зависит, имеет на одной из соцплощадок свой канал, где и выкладывает факты. Его мнение бесспорно субъективно, но, по крайней мере, он не выполняет чей-то заказ с известным резюме, не подгоняет "решение под ответ".